Насколько актуальны сегодня идеи Фрейда?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Вчера на верхней полке плацкарты по пути домой читал "Психоаналитическую диагностику" Нэнси МакВильямс.

Она пишет свою работу для практиков, постоянно отсылая к противостоящим точкам зрения (именно среди аналитиков), и также постоянно упоминая позицию Фрейда - как исторический эпизод в постоянном продолжающемся развитии взглядов-опыта в психоанализе.

Только эпизод, конечно, особенный. Исток. Но исток именно того, что живо, развивается, востребовано.

И я не только о психоанализе, а о современной практической психологии вообще, в т.ч. напрочь отрицающей психоанализ.

Практическая психология, и психоанализ в т.ч. во многом именно так и развивались (развиваются): еретически отбрыкиваясь... ОТТАЛКИВАЯСЬ. - От Фрейда. 

Который, конечно, жил, писал и работал сто лет назад; и поэтому - гордимся, студенты! - понимал в психологии куда меньше сегодняшних школяров. ...или...))

P.S. Я не восторженный поклонник психоанализа, я нормальная рабочая лошадка-эклектик. Модели психоанализа мне - тупо полезны) Затем и читаю)

4
-2
Прокомментировать

Частично актуальны, частично пересмотрены. Важно то, что знания о человеческой психике сильно расширились, поэтому те взгляды Фрейда, которые ещё актуальны, не являются единственным и абсолютным знанием о психике (как, похоже, считал он сам), а только одним из направлений или этапов.

3
-2
Прокомментировать

Актуальны конечно же. Хотя бы потому, что из его идей развилось огромное количество направлений и школ психологии. Эти идеи пересматривались, дополнялись, отрицались, но тем не менее, так или иначе на них опираются до сих пор.
Другой вопрос, достаточны ли его взгляды и подходы для работы в современных условиях? Конечно же нет - общество и люди меняются постоянно, не говоря уже о собственно социокультурных отличиях. Поэтому и существует такое количество моделей и подходов, часто казалось бы противоречащих другу другу, даже в самом психоанализе.

Но, как говорится, в психологии не бывает "или-или", а более правильно "и-и" - т.е. и это верно, и другое имеет место, и третье полезно...

0
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

я думаю, что стоит говорить об истинности и ложности идей Фрейда, а не об их актуальности. Истинное всегда актуально. Фрейд попытался проникнуть в глубь сознания человека, в его подсознание или даже бессознательность, инстинкты, влечения- это очень важно, но беда в том что там можно все перепутать, что и случилось со стариком Фрейдом. Занимаясь психоанализом он пришел к выводу, что между подсознательными влечениями, инстинктами и нормами культуры, этика, религии, социальные устоев и предписаний существует некое противоречие, борьба и это противоречие пагубно влияет на здоровье и психику. Другими словами человек поддается своими тайным страстям и из-за того, что в обществе это считается предосудительным он испытывает чувство вины. Вместо того, чтобы учить, что освобождение от чувства вины и депрессии надо искать в правильных поступках, он начал осуждать то, что он рассматривал как нереальные нормы морали и стандарты. Это делалось достаточно тонко и эффективно. Многие проявления беззакония, распространяющиеся в современном мире, берут начало в фрейдистских доктринах. Они открывают дверь к самым глубоким и темным помрачениям человеческого сердца.

Фрейд четко понял, что источником человеческой депрессии является мораль, заповеди, нормы ( Божий Закон), потому что никто не может жить по этим нормам; и в результате чувство вины производит депрессию. Апостол Павел рассуждал об этом в послании к Римл.7:19: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю". Из этого Павел заключил, что Закон был правильным, а сам он злым. Он восклицает: "Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы делать оное, того не нахожу" (Римл.7:18).Этот конфликт побудил апостола Павла искать помощи в единственном истинном решении этой дилеммы - в Самом Господе Иисусе. Фрейд же обратился за помощью к самой главной причине смерти и зла, которую когда-либо знала эта планета - к человеческому разуму. Вместо того, чтобы взыскать Господа и Его обеспечения для нашего избавления от Закона и от тела смерти, которое он проявляет в нас, Фрейд попытался избавить человека от этого Закона. Это, конечно, невозможно.И в результате....

2
-9
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью