Насколько актуальны сегодня идеи Фрейда?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Вчера на верхней полке плацкарты по пути домой читал "Психоаналитическую диагностику" Нэнси МакВильямс.

Она пишет свою работу для практиков, постоянно отсылая к противостоящим точкам зрения (именно среди аналитиков), и также постоянно упоминая позицию Фрейда - как исторический эпизод в постоянном продолжающемся развитии взглядов-опыта в психоанализе.

Только эпизод, конечно, особенный. Исток. Но исток именно того, что живо, развивается, востребовано.

И я не только о психоанализе, а о современной практической психологии вообще, в т.ч. напрочь отрицающей психоанализ.

Практическая психология, и психоанализ в т.ч. во многом именно так и развивались (развиваются): еретически отбрыкиваясь... ОТТАЛКИВАЯСЬ. - От Фрейда. 

Который, конечно, жил, писал и работал сто лет назад; и поэтому - гордимся, студенты! - понимал в психологии куда меньше сегодняшних школяров. ...или...))

P.S. Я не восторженный поклонник психоанализа, я нормальная рабочая лошадка-эклектик. Модели психоанализа мне - тупо полезны) Затем и читаю)

2
Прокомментировать

Актуальны конечно же. Хотя бы потому, что из его идей развилось огромное количество направлений и школ психологии. Эти идеи пересматривались, дополнялись, отрицались, но тем не менее, так или иначе на них опираются до сих пор.
Другой вопрос, достаточны ли его взгляды и подходы для работы в современных условиях? Конечно же нет - общество и люди меняются постоянно, не говоря уже о собственно социокультурных отличиях. Поэтому и существует такое количество моделей и подходов, часто казалось бы противоречащих другу другу, даже в самом психоанализе.

Но, как говорится, в психологии не бывает "или-или", а более правильно "и-и" - т.е. и это верно, и другое имеет место, и третье полезно...

0
Прокомментировать

Частично актуальны, частично пересмотрены. Важно то, что знания о человеческой психике сильно расширились, поэтому те взгляды Фрейда, которые ещё актуальны, не являются единственным и абсолютным знанием о психике (как, похоже, считал он сам), а только одним из направлений или этапов.

0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить