Anna Raum
август 2016.
404

Как в древние времена люди относились к женской менструации? Как первые умы человечества, объясняли природу этого процесса?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Нечистота объясняется не фольклором, а тем, что внутренняя стенка матки, подготовленная к принятию семени, не приняла его по какой-либо причине в течение цикла. Поэтому она отслаивается, отмирает и выходит как продукт омертвения. А прикасаться к мертвечине не только неприятно, но и крайне не полезно. Это и называется днями очищения. От омертвевшего. Не давшего жизнь.

-1
Прокомментировать

Зависит от того, что за "древние времена" и что за люди: какой период? Какие народы? Довольно общим местом было представление о том, что менструальная кровь - это "женское семя", а зачатие происходит вследствие соединения мужского семени с менструальной кровью. По Аристотелю, например, сперма и менструальная кровь имеют одинаковое происхождение и общую природу, но сперма проходит, так сказать, более высокую степень очистки и несет в себе "действующее начало", тогда как самка с менструальной кровью "привносит не семя, а материю", из которой будет формироваться будущий организм ("как из воска и формы [возникает] шар"). При этом до очень поздних времен сохраняется фольклорное еще представление о "нечистоте" менструальной крови и, соответственно, менструирующей женщины, к которому подтягиваются разного рода "научные" объяснения (тот же Аристотель писал - опираясь, видимо, на народную мудрость, - что "на поверхности только что протертых зеркал, стоит лишь женщине в момент менструации бросить туда взгляд, образуется кровавое пятно", и предлагал сложносочиненное объяснение, в двух словах сводящееся к тому, что менструальная кровь, проникая в воздух сквозь прожилки в глазах, приводит его, воздух, в возмущение и таким образом частицы крови достигают поверхности зеркала).

-2
Прокомментировать

Ну, как относились и как объясняли -- совсем разные вопросы. Как объясняли не помню, гуглить не буду, но в большинстве народов это был "нечистый" период.

-10

Хм.. У меня тут такое предположение .. Если не знаете ответа на вопрос,и "гуглить" не хотите.. Может не стоит на него отвечать?

+5
Ответить

вы задали 2 вопроса. На один я вам дал ответ.

-3
Ответить

Ответ,который и так всем известен. А вопрос был направлен на то, чтобы узнать что-то новое. Конкретные примеры того, как люди относились к этому процессу, и отличалось ли чем-то это отношение у разных народов. А может где-то и по сей день подобное отношение. Интересны и полезны ведь развёрнутые ответы. А задавать два вопроса,близких друг к другу и одной темы думаю не запрещено.

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Ведь отношение к этому процессу напрямую зависимо от того, как люди это объясняли.

+3
Ответить

Ну так и отвечать на один вопрос из двух не запрещено.

Связь причины и отношения к явлению, конечно, есть, но далеко не всегда. Особенно если думать не почему, а что. Пример: автомобиль проезжает на красный свет. Возможные причины: водитель намеренно проигнорировал сигнал потому что он крут, потому что он опаздывает на самолёт, потому что он везёт человека в больницу, водитель не увидел светофор, не успел затормозить. А мы в любом случае скажем, что это плохо, хотя в некоторых случаях отнесёмся с пониманием, полным или частичным.

А что касается очевидных вопросов... вы почитайте, что задают, щелкнув на "все". Думаю, вопрос очевидности отпадёт :)

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить