Как вы понимаете фразу "все есть текст, и нет ничего по ту сторону текста"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Это Деррида. Реальность воспринимается как текст, структурирована как текст и означает ровно то, о чем повествует этот текст. Нет никакого сверхсмысла, "сути вещей", "большого нарратива" по ту сторону этого текста. Текст-реальность самодостаточен, он есть все. Расслабьтесь.

2

Браво. Советую вам тогда ознакомиться с этим текстом.

0
Ответить

"Unfortunately Bookmate is not compatible with your browser", – мрачно пишут мне по ссылке (

0
Ответить

а какой браузер, хром?

0
Ответить
Ещё 14 комментариев

Сафари в айпэде

0
Ответить

О, ну тогда должно работать. Ребята из Букмейта сами на сафари сидят. Попробуй через приложение букмейт.

0
Ответить

Ладно, завтра. Сейчас что-то голова ослабла )

0
Ответить

ок

0
Ответить

Как мне представляется, это  учение, выводящее все из ничего и, соответственно, не имеющее возможности продолжения, – в принципе, существует масса концепций мироздания, из которых ничего не следует – и это одно из таких же. В этом смысле напомнило старый добрый солипсизм в постмодернистской обертке (ну, когда все означающие суть симулякры, то и говорить не о чем, незачем и не на чём) :) . Ну, то есть, из таких штук легко выводятся некие этические постулаты, каковые, как правило, плохо применимы в повседневной жизни (так этот теомизм учит нас радикальному моральному релятивизму, каковой в общественной практике не приживается, а ежели его практиковать индивидуально, быстро возникнут проблемы с полицией). Честно сказать, не совсем представляю, чем можно заполнить эту книгу (на Букмейте бесплатно дают читать вступление, которого, кажется, вполне достаточно). Я бы, наверное, добил бы эту книгу до промысловых размеров миксом из постмодернистской философии, буддистских притч, популярного изложения некоторых аспектов квантовой механики и модных радикальных физических теорий типа М-теории. Как-то так.

0
Ответить

Про мораль и этику там вообще ничего не говорится, кстати. Еще есть авторский комментарий.

0
Ответить

Про мораль – это я возражаю себе же по поводу "ничего не следует". Из всего следует мораль – это знали еще викторианские старые девы. 

Но кроме морали из постмодернистского восприятия мира как текста, следует, например,  современная (послесовременная) концепция деидеологизированного (в идеале)  мультикультурного мира – то, что у нас называют "либерализмом" или "неолиберализмом". А эту теомистическую теорию принципиально невозможно как-то спроецировать на социальную практику. Каково должно быть общество? Ответ: никаково. Нет разницы между законником и преступником, между продавцом и покупателем, между генералом и рядовым – всех каким-то волшебным образом уравнивает их "потенциальная ошибочность".  Какова должна быть наука? Никакова. Всё – научный метод, формальная логика, экспериментальные доказательства, принцип фальсифицируемости, математические модели – все перестает работать, Земля Коперника, Земля Птолемея и Земля на слонах и черепахе сливаются в экстазе в единый изначально ошибочный (ибо ошибочный потенциально) мир-текст. Но не текст Дерриды, а борхесовскую "Книгу песка". 

Ну, че-то не того, в общем.

0
Ответить

Если хотите понять, то читайте дальше. Теория потенциальности, кот. является основой теомизма, это в большей степени онтологическая теория. Это своего рода попытка выйти из постмодернистской концепции "все есть текст".

0
Ответить

Да ладно. Че-то не.

0
Ответить

стеб какой-то

0
Ответить

Возможно. На все воля Возможного.

0
Ответить

Во-во

0
Ответить

;)

0
Ответить

Деррида никогда не утверждал, что "сути вещей" и "высшего смысла" нет, он лишь говорил, что эти вещи подвижны и неформулируемы, поскольку дифферанс и всё такое. 

0
Ответить
Прокомментировать

В постмодернизме под Текстом понимают все, что каким-либо образом передаёт информацию сознанию - в итоге, пространство Текста и разрастается до масштабов Вселенной. То бишь, это уже не только слова как таковые, но и цвета, формы, звуки - все, что мы знаем или ещё нет. Все это представляет собой систему ризомы - пучка всеобщих бесконечных взаимосвязей. Потому и действительно, выходит, из-за этой глобальности ничего за пределами Текста и нет.

1
Прокомментировать

Думаю дело даже не в тексте, это скорее фраза, сказанная в нужное время в нужном месте, или же появившаяся путём долгих раздумий, возможно о политических режимах или о диктаторах...

Однобокость мышления, незнание глубины мысли, отсутсвие контекста событий и вырванная часть невырываемого, полная вера в правоту мысли осмысляющего, вера в лучшее будущее. 

Так я понимаю эту фразу. 

0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить