Нет Имени
август 2016.
789

Почему в России, в отличие от других стран, не было обыкновенной буржуазной революции?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому что в России не было сильной, многочисленной и развитой буржуазии, которая бы при этом чувствовала какое-то притеснение. На Западе ведь было как:

Развивается капитализм. Увеличивается число буржуа. Постепенно феодальные пережитки как в плане экономики, так и в плане государственного устройства, начинают действовать растущему классу на нервы. Они могут позволить себе получить образование, а значит много читать. Тут под руки и попадают труды учёных-идеалистов, где рассказывается про гражданскую сознательность, равенство всех перед законом, избираемую власть и т.д. Но в Англии, например, предтечей таких трудов послужили религиозные учения, весьма популярные у среднего класса, и притесняемые режимом. Рано или поздно, противоречий накапливается слишком много, и после какого-то кризиса, или конфликта, служащих детонаторами, происходит взрыв и упомянутая революция.

Всего этого не было в России. Как ни странно, нормальному развитию капитализма положил конец Пётр I. Он уже установил традицию, что экономику сверху направляет государство. Так же ужесточившееся в XVIII веке крепостное право не способствовало росту и развитию купечества. Капитализм предполагает не деление на сословия, а деление на классы. В России и в первой половине XIX века сословная система играла важную роль, и определяла даже разные права, в зависимости от принадлежности. "Рыночную экономику" решили развивать только после катастрофы Крымской войны, в которой сложившаяся казарменная система экономики показала все свои "плюсы". Но и тут уже пришлось действовать командными методами, и развивать капитализм сверху. Всё равно государство играло решающую роль. Только после его вмешательства началось массовое строительство железных дорог, а не вследствие масовой частной инициативы, и инвестиций. Купечество и рождающуюся буржуазию наоборот старались холить и лелеять, дабы они продвигали страну. И, увеличиваясь, этот класс сразу оказывался скорее в положении своего собрата в Англии первой половины-середины XIX-го века. Когда они стали господствующей силой, и могли какое-то время беззастенчиво угнетать пролетариат. Т.е., когда капиталистов в России (конец XIX-началоXX века) стало действительно много, то они уже мучались не от произвола власти (которая как раз была к тому времени весьма благосклонна), а от протестов рабочих, и революционного движения. Одну стадию проскочили.

Однако стоит отметить, что по конечным результатам (но не тем, которых пытались добиться самые активные участники) Революция 1905 года вполне оказалась сопоставима с буржуазными, притом достаточно умеренными.

18
Прокомментировать

Вообще термин "буржуазная революция" - марксистский, т.е это революция в результате которой феодальный строй сменяется капиталистическим. В России была революция в феврале 1917 года. Была ли она буржуазной - вопрос чисто терминологический, за 70 лет нам всячески пытались доказать, что это так. Но факт, в том что в феврале 1917 не большевики свергли царя, Лидеры большевиков вообще находились за границей и готовились к пенсии, попивая пиво в швейцарских кафе. Другое дело, что власть не смогла удержаться в руках слабовольных политиков в лице временного правительства и к власти в итоге пришли, те, кто эту власть умел захватить, создать мощный аппарат подавления и удержать на 70 с лишним лет - партия большевиков. 

13
Прокомментировать

Ну вообще то в России была буржуазная революция, в феврале 1917 года. Именно буржуазия заставила Императора отречься от престола, а уже потом большевики в октябре того же 1917 г. захватили власть.

3
Прокомментировать
Ответить