Gio Guarino
август 2016.
550

Какие соображения по поводу того, что в СССР большинство технических, военных инновации все же были созданы "украв" их у противника. Почему "сами" не могли?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Не "не могли", а "прикинули время, сложность и стоимость и решили, что оптимальнее будет позаимствовать". Это же не вопрос гордыни или принципа ("Я хочу, чтобы нужную нам ракету создали именно наши парни!"), вы же сами ездите на автомобиле, и вас при этом не унижает то что вы (возможно!) недостаточно образованны и умелы для того, чтобы сделать автомобиль сами.

И про то, что "большинство" я бы поспорил - это субъективное мнение. Как будем считать, большинство или нет - составим огромную правдивую таблицу всех военных разработок и пройдемся по ней маркером?)

Дмитрий Ефремовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3
Прокомментировать

Ну, сведения о краже тех или иных западных изобретений- один из элементов пропаганды. Всерьез относиться к подобным "фактам" недоисториков- не стоит. А настоящих документов, мы с Вами, скорее всего, никогда не увидим.
Вообще, к созданию большинства тех или иных разработок как СССР, так и США, привела совокупность множества работы ведомств. В том числе и разведки. 
Наука в принципе интернациональна.
Так космическая программа соединенных штатов была сделана нацистскими учеными, вывезенными из Германии. Среди них был первый создатель баллистической ракеты Вернер фон Браун. И вот это- действительно реальный факт.
Кончено, штаты могли бы и сами все себе с 0 создать.
Как и советский союз. Но проще, логичней и выгодней ведь сэкономить и воспользоваться уже имеющимися наработками. Ничего страшного в этом нет.

3
-4
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Тут все просто. Инициатива в совке была наказуема. Без свободы, которую человек чувствует как свободу невозможно достигать ничего. Свободный человек идет в тысячу видимых только ему направлений, несвободного гонят в десяток видимых начальству направлений. Вероятность найти что то в тысяче направлений, просто выше. Вот собственно и все. Главное тут в эмоциях, а не уме. Эмоциональная подавленность, серость и депрессивность всегда будут в догоняющих. Все потому, что свободный человек бежит сам.

1
-3
Прокомментировать

"Для нас санкции неприятны прежде всего с точки зрения технологий. Но с советских времён добывали, добываем и добывать будем", - бывший директор Службы внешней разведки РФ В.Трубников (ttps://www.youtube.com/watch?v=2epOOIgnhm0, см. с мин. 20.50).

Если наука - как совершенно правильно замечено - интернациональна, а экономика глобализируется, то откуда шапкозакидательские утверждения о том, что будем жить сами по себе и никто нам не указ. Что хотим, то и воротим. Вопрос-то в этом: если мир становится интернациональным, то и жить в нём следует по неким общим правилам, а не своим собственным.

Проблема с "добытыми" технологиями, даже не в том, что их "добыли", а в том, что они не приживаются и не включаются в производство или услуги в нашей жизни. Экономика в этой части по-прежнему устроена так, что отторгает эти технологии. Мне неизвестны случаи того, когда "раздобытые" технологии что-то изменили в нашей жизни, вывели нашу экономику на передовые позиции.

С два, если не три десятка наших учёных удостоены Нобелевской премии. Это говорит о том, что мозги у нации есть. Но проблема не в мозгах, а в том,как устроена экономика. В корпоративистски устроенном государстве не нужны технологии. 

Возьмите пример АвтоВАЗа: за большие деньги купили не то, что технологии, а всё производство "под ключ", и сравните теперь, где сегодня Fiat, поставивший нам этот завод, и где - АвтоВАЗ. Автомобилестроение сегодня на острие технологического прогресса. 

Та же "Булава": там проблема даже не в технологиях, а в организации производства и инженерных кадрах.

Вот это всё к вопросу о структурных реформах в экономике.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью