Почему у «Единой России» нет достойной оппозиции?

1236
6
1
3 августа
14:26
август
2016

Есть два круга людей. Есть «партия» Фейсбука и «партия» ВКонтакте. В ФБ около 2 млн человек, в ВК 70 млн. Оппозиция сидит в Фэйсбуке, где все и так за нее. Нужно прорваться к новым людям в Вконтакте, в Одноклассники, придумать, как начать влиять на них.

Мы в Новой Газете пару раз попали в эту аудиторию с материалами про «группы смерти» и про чеченскую свадьбу. Твою повестку должна обсуждать вся страна.

Этим никто не занимается. Темы должны быть интересны стране. Убийством Немцова в ВКонтакте интересуется 2% пользователей, а война на Украине интересна всем, при том, что никто ее не хочет.

Политики должны ориентироваться не на свой круг в Фейсбуке. Нужно придумывать новые истории, новые форматы, просвещать людей. Если тебя не любит и не знает народ, то почему он за тебя должен голосовать?

13
1
август
2016

Такая постановка вопроса предполагает, что достоинство оппозиции должно определяться в свете достоинства "Ед.Р.".  Получается, что чем больше достоинства у "Ед.Р.", то тем более этому должна соответствовать и оппозиция, иначе она, видимо, будет обречена на убогое прозябание, соответствующее её некоему недостоинству. Не очень, правда, понятно, почему в теме политической деятельности и политического противостояния возникает вопрос о необходимости достоинства. В первую очередь здесь актуален вопрос о сравнении идей и программ развития страны. Понятно, что партии должны вести себя достойно, но равным образом достойно должны вести себя люди. Вообще, а не только в политической плоскости. Можно даже сказать, что если люди ведут себя достойно "по жизни", то и в политике они будут вести себя тоже достойно. Когда говорят, что политика - это "грязное дело", то это означает прежде всего, что эту политику делают "грязные люди".

Проблема только в том, что "Ед.Р." никакого достоинства не излучает вследствие его отсутствия. Напрашивается сравнение с "чёрной дырой", которая поглощает свет (да и не только его) и о существовании которой мы догадываемся только по косвенным признакам. Более правильным представляется вопрос о том, а достойна ли "Ед.Р." избирателей, особенно когда её руководитель вместо решения реальных проблем советует учителям уходить в бизнес (для ведения которого и условия более, чем непростые), а пенсионерам держаться и быть здоровыми.

Вопрос с оппозицией в том, что её укатали в политический асфальт. Прежде чем оценивать оппозицию, степень её достоинства и проч. надо бы дать сначала этой оппозиции возможность нормально существовать и действовать. 

Андрей АвраменкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
август
2016

Небольшое грустное размышление 

Ответ на этот вопрос очень многосоставный, частично он уже дан выше, но попытаюсь все же добросить свои пять копеек

1) Первый и самый грустный ответ заключается в том, что большая часть российских оппозиционных и квазиоппозиционных партий неплохо себя чувствуют в качестве 5-10% оппозиции. Ни "Яблоко", ни КПРФ, ни "Справедливая Россия" не ставят перед собой задачи реально победить на выборах. Причем не ставят ее уже давно. Их, во всяком случае так кажется, вполне устраивает то место, те проценты, которые позволяют им сидеть в парламентах разных мастей. Они точно также, как и ЕР получают депутатские зарплаты, ездят на депутатских машинах (кроме считанных людей, принципиально отказавшихся от части данных благ) и не вступают в полемику слишком резво.  Отдельные наиболее честные и наиболее принципиальные представители этих партий выступают ЗА эти рамки, но а) их мало и б) многие из них, по опыту общения, прекрасные диссиденты, но неважные политики. То есть они организуют митинг, подостают власти своими депутатскими запросами, будут засыпать суды жалобами, но реальной программы на победу перед выборами они так, чаще всего, и не сформируют. Выражаясь спортивным языком, они играют вторым номером, а играя вторым номером сложно рассчитывать на победу (чаще на "хотя бы ничью" или "достойное поражение").

2)  Бардак. Политика, как известно, это не только то, что происходит в парламентах и на выборах в Москве. А за пределами Москвы оппозиционные партии.... зачастую справляются со своим "подавлением" совершенно самостоятельно, утопая в маленьких амбициях местных людей, которые (см.п.1) борются за место главного оппозиционера региона.  И готовы принести этой борьбе в жертву ВСЕ. Яркий пример - ситуация с Новгородским Яблоком - почитайте. Там партию едва-едва решением ЦИКа допустили до выборов в местную думу. Скажете, давление местных властей? Нет - просто два кандидата в председатели устроили накануне выборов войну друг с другом. Один экс-глава отделения обвинил своего оппонента, что она захватывает партию и убежал с печатью, без которой не заверить списки в ОИК. Другая, кричит о рейдерском захвате партии и несет списки в ОИК с другой, принятой съездом печатью (которая имеет сомнительную юридическую силу). (http://vnnews.ru/politic/49775-tsik-vernul-novgorodskij-spisok-yabloka-na-vybory-i-vyrazil-nedoverie-borisu-alekseevu.html) Можете вы себе представить что-то такое в любой большой партии Европы, Азии или Америки? 

3) Все вышеуказанное, по моим впечатлениям (это ИМХО!!!) показывает почему у правой и у левой оппозиции нет лидера. Единого сильного лидера. Потому что никто не хочет объединяться - все эти люди лучше будут "царствовать в аду, нежели прислуживать на небесах". То есть лучше, в их глазах, быть первым человеком в 3-% партии, чем пятым в списке 30-%ной. Никто из оппозиционных лидеров не уступит, как Берни Сандерс, лидерство "во имя победы над Трампом". 

4) Кстати о лидерах... Российские политические партии вовсе не выглядят демократичными изнутри. Многие люди уже С РОЖДЕНИЯ знают, что левые силы у нас возглавляет Зюганов, либеральные Явлинский (формально, он у нас вроде как не лидер, а все же лидер), к ним в районе детского сада многих избирателей добавился Касьянов и Мирнов... которые были премьером и спикером СовФеда... в общем не очень демократично это выглядит.

5) Закольцованность верхушки. На самом деле, в глазах многих избирателей политики выглядят одной слипшийся пачкой пельменей, которая вовсе не распадается на спектры. Лидер оппозиционного радио (которое подчеркивает свою нейтральность, но вместе с тем слушается в основном людьми либеральных взглядов) защищает вице-премьера от оппозиционера, одна из самых громких оппозиционеров Петербурга (по слухам) дружит с главой ЦИК, один из основателей старейшей либеральной партии возглавляет паралимпийский комитет, который, также как и олимпийский, погряз в допинге. Не удивительно, что в глазах людей это выглядит одной большой компанией.

6) В России нет оформившихся политических течений. ПОЛИТИЧЕСКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ даже можно сказать. У нас, скорее, возрастные классы. Есть те люди, которые поднялись в 90-е и называют себя либералами, хотя по факту они могут быть за диктатуру, против права свободного вступления в брак, против права на свободу слова. И есть те, кто упал в 90-е. Они с ностальгией вспоминают СССР, хотя в 80-е были против руководящей роли партии и за свободу слова и т.д. И все наши политики апеллируют не к понятиям свободы слова, свободы собраний, плановой экономики, прав меньшинств, рыночной экономики. Нет - они все чаще апеллируют к символам - вы за серп и молот или против. Совершенно не соизмеряя, какое реальное наполнение эти символы несут.

Ну и на все это накладывается тяжелый период 90-х, разочарование в одних, очарование в других, нежелание политиков ориентироваться на широкие массы, о чем было сказано выше и прочее и прочее и прочее...  

5
1
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта