Артемий Иванов
август 2016.
115

Почему получается, что российские либералы хвалят Ататюрка, казнившего людей например за "не такую" одежду, и в общем нарушавшего базовые права и свободы?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

С учётом обсуждения  в комментариях к вопросу, попробую ответить.

Вопрос заключается в том, почему к Ататюрку относятся лучше, чем к Эрдогану. Этот вопрос очень тесно связан  с вопросом об общественном строе. Та же Латынина, на которую ссылается автор вопроса, считает, что демократии быть не должно, ибо кухарка не способна управлять государством. В этом случае мы приходим к варианту либо технократии, что является на данный момент непроверенной утопией, либо диктатуры, в той или иной форме. Можно спорить о корректности этого утверждения, есть свои "за" и "против", но это выходит за рамки вопроса.

Режимы и Эрдогана и Ататюрка являются диктаторскими. Но у них совершенно разный курс. Ататюрк насильно пытался цивилизовать страну. Задвинуть религию на дальний план. Обеспечить просвещение и образование. Именно за счет реформ Ататюрка Турция стала сильным светским государством. Интересное об английском языке На каком языке думают билингвы?Почему в экстренных ситуациях по-английски кричат не SOS, а MayDay, и что это значит?Почему так мало людей после окончания школы хорошо знают английский язык?Спросите экспертов об английском языке

А при Эрдогане Турция скатывается опять в религиозную муть. За последние лет 5 в Турции стало находиться гораздо менее приятно. А последние посадки военных и учёных сильно ускорят этот процесс. Мир получит еще одну дикую страну с мощным оружием, которая твердит о своей особой миссии, гордости и уникальности.

Разумеется, образование и просвещение близко всем либералам, и из двух зол выбирается более... симпатичное, что ли, поэтому Ататюрк противопоставляется Эрдогану.

2

Но ведь обратите внимание - сравнение в меньшей мере некорректное. Эрдоган на данный (!) момент не применяет смертную казнь даже к тем, кто обстреливал парламент бомбами - Ататюрк же применял ее к тем, кто носил "не ту" одежду

Это как если бы Эрдоган сейчас начал бы казнить женщин, которые не носят хиджаб - такого не делает даже ИГИЛ, то есть степень жестокости и тирании Ататюрка по меркам либеральной системы ценностей превышает уровень ИГИЛ.

Не говоря уже о разных плюшках типа запрета курдским, армянским, арабским и другим гражданам говорить на родном языке, и т.д.

Все таки похоже это больше на "да, это сукин сын - но наш сукин сын"

+1
Ответить

Ну так я про это и написал. Инструменты у них одинаковые, введение смертной казни, судя по всему, не за горами. Но цели Ататюрка цивилизованному человеку ближе. Да, он плохой, но он более "свой".

Если вам интересно разобраться немного в турецких процессах, почитайте Орхана Памука. Он очень интересно про это пишет. В отличии от России, где фанатствующее большинство "за царя", там два фанатичных лагеря: за религию и против. К чему приводит ислам в современном мире мы видим, поэтому ему сложно, если вообще возможно, симпатизировать светскому человеку.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить