Если человек с раздвоением личности угрожает покончить жизнь самоубийством, то можно ли это считать захватом заложников?

351
2
0
2 августа
09:27
август
2016

Нельзя. Субъектом преступления является вменяемое лицо. Человек с раздвоением личности (в данном контексте) не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

3
0
август
2016

Тут весьма двоякая ситуация. Нельзя дать однозначный ответ, в принципе, как и на любой вопрос в области философии и этики. Сейчас объясню.
Тут вопрос лежит скорее в плоскости морали, нежели в вопросе права. Видите ли, в чём дело. При диссоциативном расстройстве идентичности внутри одного человека может жить несколько личностей, которые кардинально отличаются от "владельца" тела и друг от друга. С разными взглядами на жизнь, с разными моральными устоями. Может быть, одно из альтер-состояний человека совсем не хочет умереть таким образом и поэтому ведёт внутреннюю борьбу, в голове больного человека могут разыгрываться сюжеты похлеще, чем в Игре Престолов. И, вроде бы, тут всё понятно. Если там живёт отдельная личность, то мы должны предоставить ей защиту. Но суть в том, что эта личность находится только в сознании конкретного человека, располагается только в его рамках мыслительной деятельности и редко бывает, когда извещает "внешний" мир о своём существовании. Только в период обострения заболевания, конечно.
Исходя из этого, можно резюмировать, что личность, "сидящая" внутри больного не существует в поле видения всего человечества (так как, её ее буквально не видит никто, кроме "носителя"), не приносит совершенно никакой пользы обществу, только создаёт "помехи" для жизни больного и окружающих. Я, конечно, не специалист, но не слышал о зарегистрированных случаях, когда альтер-эго "вырывалось" и полностью поглощало деятельность тела и человек становился буквально "другим", да даже эта "личность" нигде не зарегистрирована, как полноправный член общества. Поэтому нет, с юридической точки зрения изложенная ситуация - не захват заложников.
Из сказанного выше можно вывести абсолютно популистическую теорию о том, что в головах большинства (если не всех) великих умов человечества жили "альтер-эго" - поэтому Бах с Мунком и Аристотель с Дюма-старшим творили свои труды "не своими руками". Но оставим это на откуп демагогам.
Тут вообще аналогичная ситуация, что и с роботами и искусственным интеллектом. "А можно ли считать робота отдельной личностью?", "Что если психически больные люди - не больные?". Мы можем задаваться этими двумя вопросами бесконечно долго, но конкретно ребром они встанут только при достижении конкретной ступени в научно-техническом прогрессе. Когда, например, появятся аппараты позволяющие "заглянуть" внутрь человеческого мозга без вскрытия, зайти в само сознание. И тогда, быть может, действительно будет доказано, что эго-состояния психически больных - отдельные личности, достойные жизни. Придумают способ переноса этих личностей в новые тела и будет воздвигнут памятник "жертвам "карательной" психиатрии прошлого".
Что же будет в итоге? Покажет время.

Олег ТрушкинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта