Anna Raum
8 мая 07:07.
23100

Есть ли какие-то важные отличия между книгами и фильмами о Гарри Поттере?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
17 ответов
Поделиться

Есть и не мало, особенно в 5-ой и 6-ой части. Наиболее характерное, лично для меня, искажение  первоисточника - убийство Дамблдора в 6ом фильме. А именно поведение Гарри Поттера в этот момент. В книге сам Дамблдор наложил на Гарри заклятие, чтобы тот не мог пошевелиться, и накинул на него мантию-невидимку. Это добавляло какую-то особенную трагичность и безысходность в эту сцену. В фильме же Гарри просто стоял и наблюдал за тем, как убивают Дамблдора, чего бы книжный Гарри никогда бы не смог допустить.

142

Не знаю почему, но никто не сказал про Пивза:( 

+13
Ответить

Технически, если я правильно помню, Пивза вроде как хотели включить еще в самый первый фильм. Но в итоге его вырезали.

+5
Ответить

Более того, даже вроде как отсняли с ним первую часть, и убрали потом из-за слишком большого тайминга фильма. А ведь он такую важную и забавную роль играет, эх

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

НАНА, а нет ли где этих нарезок с пивзом?

+1
Ответить

www.youtube.com здесь есть рассказ Рика Майала (он играл Пивза) о том, как фрагменты  с ним убрали из Гарри Поттера.

а вот сами фрагменты я, к сожалению, не нашла

0
Ответить

О то-то мне казалась эта сцена с убийством Дамблдора такой исскуственной 

0
Ответить
Прокомментировать

 Очень сильно изменили Рона, как персонажа, отдав изрядную долю его удачных реплик и шуток Гарри. Рон стал каким-то бесплатным приложением к Гарри и Гермионе, этаким дурачком, который хвостиком за ними таскается. В книге персонаж гораздо глубже и весомее для сюжета и всей троицы.

90

Очень бесилась по этому поводу. В фильме Рона сделали унылым трусом, хотя в книге он довольно вспыльчив и всегда готов надрать задницу обидчику его друзей. 

+17
Ответить

Ну да, но он еще в книгах смешной,и такой парень с которым хочется быть в одной компании, потому что весело и можно на него положиться, а с таким унылым тупицей как фильмовый Рон я бы рядом не села.

+16
Ответить
Прокомментировать

Ну скажем так: ключевых сюжетных поворотов действительно не изменили. Но пропало много персонажей и деталей. Нет домовика Винки, не показана работа Добби на кухне Хогвартса, не раскрывается тема анимага Риты Скиттер, Невилл и Луна парочка (да, парочка симпатичная, но ведь Рольф ей идеально подходит), уже указанная всеми сцена в отделе тайн (кстати уже не помню, а была ли в фильме сцена с маховиками времени), параллель с Гриндевальдом и 45ым  годом, история принца-полукровки и их взаимоотношений с Лили показана как-то неполноценно, они ведь были лучшими друзьями, да в конце-то концов, я б  с удовольствием послушала пение шляпы! Ах да, моим знакомым, не читавших книг, пришлось объяснять "Что такого особенного с этой Флёр, что в неё все влюбляются", рассказывать тот вышибающий слезу момент с боггартом Молли Уизли на площади Гриммо, "Что-то не очень-то Хагрид много вёл предмет". Но это конечно лишь детали и эпизоды, но есть вещь, точнее персонаж, которого просто не сделали таким же, как литературным: это Джинни. Она абсолютно потрясающая в книгах и совершенно никакая в фильмах. Увы и ах!) 

71

ох, как же согласна насчет Джинни.. :(

+6
Ответить
Джинни - это боль. Любимый женский персонаж всей истории: заводная, умная, бросающаяся в обидчиков сарказмом и летучемышиными сглазами, истинная сестра близнецов, закаленная жизнью с оравой братьев, потрясающий игрок в квиддич - ловец и охотник, храбрая воительница, державшая ряды сопротивления Хогвартса с Полумной и Невиллом, когда там был самый ад, а Золотая Троица искала коестражи... Попытка кражи меча Гриффиндора чего стоит? А ее инициативность - кто в обоих сценах поцелуя с Поттером (6 книга после победы гриффиндора и 7 - перед уходом Гарри) делал первый шаг? Надежда Человечества, для которого сражаться с драконом - менее страшное дело, чем пригласить девочку на танцы? Ой, нет конечно. Поэтому они и вместе, потому что интровертному Гарри нужна девушка-огонь. Фильмовая же Бонни Райт - серая мышь с оленьими глазками, которой даже не дали ни нормальных сцен, ни нормальных реплик >_<
+32
Ответить

А Рольф - это кто? 

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Рольф - внук Ньюта Скамандера, как и дед и будущая жена магический зоолог. Мне лично нравится эта партия, очень элегантное решение от Роулинг: внук автора учебника по уходу за магическими животными и девушка, которая искренне верит, что однажды найдёт мозгошмыгов и нарглов. Собственно, это их и свело вместе, они путешествуют и ищут новых существ :) (не знаю, как здесь адресовать комментарий)

+6
Ответить

А с Джинни что не так? Я в книгах не заметил уж такого весомого вклада от неё

-1
Ответить

Речь не весомом вкладе в плоттвисты, а о характере персонажа. В фильмах она мышь серая, а в книгах смелая разбойница и очень прямое воплощение факультета Гриффиндор, я б даже сказала, стереотипное. Ирина Анахина здесь в комментариях очень чётко описала суть претензии к кино, мне нечего добавить. Опять повторюсь - речь не весомом вкладе в сюжеты книг, а о характере, поведении, которое как никак, но определённую атмосферу сюжетной линии с ней добавляло. 

+3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 14 ответов
Ответить