Насколько эффективно было использование луков башкирами и калмыками против наполеоновских войск?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

По этим вашим интернетам гуляет две цитаты. Одна приписывается наполеоновскому полковнику (на тот момент; под конец войны дорос до бригадного генерала) де Марбо:

«Эти новички, — отмечал генерал, — еще совсем не знавшие французов, были так воодушевлены своими предводителями, что, ожидая превратить нас в бегство при первой встрече в самый день своего появления, в виду наших войск кинулись на них бесчисленными толпами, но встреченные залпами из ружей и мушкетов, оставили на месте битвы значительное число убитых. Эти потери вместо того, чтобы охладить их исступление, только его подогрели. Они носились вокруг наших войск, точно рои ос, прокрадываясь всюду. Настигнуть их было очень трудно» . 
Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

Сам де Марко был ранен стрелой во время сражения на Березине в ноябре 1812 года.

Английский офицер Роберт Вильсон, служивший при русско армии:

" "Башкирские воины вооружены длинной пикой, украшенной флажком, по которому они определяют офицера; саблей, луком и колчаном с двадцатью стрелами. Луки у них небольшие, имеют типичную азиатскую форму и, как правило, грубо выделаны. На концах стрел мало перьев. Однако стреляют они отлично, с удивительной легкостью" "

3
Прокомментировать

Более чем. В начале 19 века лук все еще имел преимущество в скорострельности перед огнестрельным оружием, а доспехи носили только малочисленные кирасиры, потому военное дело вернулось в состояние, когда лук был эффективным оружием. Кроме того, башкиры и другие народы тренировались с луком с самого детства, потому владели им на приличном уровне, ведь, на самом деле, причиной массового отказа от луков в Европе была именно сложность обучения стрелков, по сравнению с арбалетом и огнестрельным оружием. Так что, это было весьма и весьма грозное оружие.

1
Прокомментировать
Ответить