Могу ли я, с точки зрения авторских прав, переводить англоязычные видео на YouTube и загружать их на свой канал?

1656
1
0
31 июля
17:19
август
2016

Вообще для начала стоит отметить,что в последнее время на YouTube появилась особая фишка с субтитрами:вы сами можете перевести видео на любой язык(смотрите в меню настроек видео) и лицезреть перевод на оригинальном видео с указанием автора перевода,то бишь вас.Но,видимо,вас такой вариант не интересует.
____________________________________________________________________________________
Теперь рассмотрим с точки зрения юриспруденции.Для простоты ознакомления вообще с этой темой я оставлю в комментариях под своим ответом ссылку на замечательную статью в Geektimes,где все подробно разложено по полочкам касательно авторского права и перевода с использованием статей ГК РФ и наглядных примеров(вот особенно из-за этого советую ознакомиться).Занимательно и познавательно.Захотите и не поленитесь узнать-обязательно почитайте.
_____________________________________________________________________________________
Вообще для наиболее лучшего юридического исхода стоит спросить автора статьи/видео/книги о разрешении на перевод(контракт заключать не обязательно,хватит и обычной переписки).Но не все хотят с этим возиться,тем более учитывая тот факт,что при переводе видео можно столкнуться с проблемой третьих лиц-иные правообладатели на контент(например,видео ученых,журналистов и тд. с научных конференций TED( Technology Entertainment Design) навряд ли продержится более недели на вашем канале,ибо фонд,который и проводил конференцию,кинет вам страйк).Поэтому многие переводчики забивают на этот вариант и либо надеются на удачу,что их видео обойдут стороной и не тронут,либо готовятся подавать апелляцию за апелляцией,прибегая к законодательству США,в котором есть уникальный термин,который по непонятным причинам отсутствует в нашем законе об авторском праве.Этим термином является добросовестное использование.

Добросовестное использование – это правовое понятие, согласно которому в некоторых ситуациях можно повторно использовать материалы, защищенные авторским правом, не получая специальное разрешение от правообладателя.

____________________________________________________________________________________
Теперь разберем термин чуть подробнее:в США факт добросовестного использования определяет судья, оценивая каждый конкретный случай по четырем критериям.
1) Как и для чего используются материалы, например в образовательных целях или для получения дохода.

Обычно суды проверяют, носит ли работа производный характер, то есть изменен ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован. Скорее всего, использование в коммерческих целях не будет считаться добросовестным, хотя есть способы получать прибыль от такого видео, не нарушая ничьих прав.

2) Какова суть работы, защищенной авторским правом.

Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование в производной работе вполне может быть признано добросовестным.

3) Размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом.

Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным, чем если вы скопировали значительную часть исходного произведения. Однако если в отрывке заключена основная идея исходной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

4) Результат использования защищенных материалов для потенциального рынка или доходов правообладателя.

Использование исходного произведения обычно не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль. Впрочем, когда дело касается пародий, возможны исключения.

Для более понятной картины предоставлю разъяснения самого видеохостинга по этой теме:"Мифы о добросовестном использовании

Существует ошибочное мнение, что добавив несколько "волшебных" слов, можно автоматически перевести видео в категорию роликов, не нарушающих принципы добросовестного использования. На самом же деле это ничего не гарантирует. Суд рассматривает каждый случай в индивидуальном порядке с учетом всех критериев, описанных выше. Вот некоторые распространенные мифы:

Миф № 1. Если я упомяну владельца авторских прав, то принципы добросовестного использования будут соблюдены.

Как вы могли заметить, когда суд рассматривает дело о добросовестном использовании, он обращает внимание на то, как вы изменяли чужой контент. Даже если вы упоминаете авторов исходных работ, прямое копирование все равно не допускается. Например, фразы "все права принадлежат автору" и "я не являюсь владельцем" не означают, что вы добросовестно используете материал или получили разрешение владельца на его использование.

Миф № 2. Если я опубликую информацию об условиях предоставления видео, такое использование будет добросовестным.

Мы уже отмечали, что нет таких волшебных слов, которые это сделают. Если в описании видео вы упомянули критерии добросовестного использования или написали, что все права остаются у создателя исходного материала, это не защитит вас от обвинения в нарушении авторских прав.

Миф № 3. Публикация материалов для "развлечения" или "некоммерческого" использования – это всегда добросовестное использование.

Разумеется, суд учтет, с какой целью вы используете чужие материалы, но при этом рассмотрит и остальные три критерия. Заявление о том, что загруженный вами контент предназначен "только для развлекательных целей" или "некоммерческого" использования, само по себе не защитит вас при проверке добросовестности использования.

Миф № 4. Достаточно добавить свой контент, чтобы использование чужих материалов было добросовестным.

Даже если вы "разбавите" чужой контент своим, это ещё не гарантирует, что вы не нарушите принцип добросовестного использования. Особенно если ваши фрагменты не изменяют смысл или идею оригинала. Как мы уже упоминали, при рассмотрении дела суд будет учитывать все четыре фактора.

Как мы защищаем авторов, следующих принципам добросовестного использования

Нередко правообладатели забывают о существовании принципов добросовестного использования и просят нас удалить видео, в которых их контент используется без разрешения, но по всем правилам. Если нам кажется, что проблем с роликом нет, мы просим владельца авторских прав проверить, действительно ли эти принципы нарушены. Нам это удается не всегда, так как заявок поступает много, но мы делаем всё, что в наших силах.

А ещё для авторов, следующих принципам добросовестного использования, у нас есть специальная программа защиты. Ее условия таковы: если правообладатель потребует удалить ролик, защищенный YouTube, и подаст на вас в суд, мы компенсируем ваши судебные расходы в размере до одного миллиона долларов.К сожалению, мы не можем предложить защиту всем, кто следует принципам добросовестного использования. Каждый год мы отбираем лишь несколько наиболее показательных видео. Стать участником программы может любой из авторов, но для этого он должен получить приглашение от нашего специалиста.

Помимо защиты мы стараемся помочь авторам и другими способами, например нередко просим правообладателей пересмотреть свои заявки. Мы даже восстанавливаем видео, которые были удалены несмотря на то, что авторы создали их в соответствии с принципами добросовестного использования."
__________________________________________________________________________________
Подводя итоги,да,конечно,вы можете это делать.Но нужно быть готовым к оспариванию страйков/жалоб апелляциями(это не сложно,кстати.И да,после подачи апелляции ,как это не странно,она находится на рассмотрении.И если истец не ответит через несколько дней(30 дней),а видеохостинг не увидит ничего криминального в вашем видео(это может быть возможным благодаря самой структуре подачи апелляции.Вы сами все поймете),то ваше видео или канал снова восстановят в доступе для всего мира) и не переходить эту самую черту добросовестности добросовестного использования:) Надеюсь,что смог вам помочь разобраться в вашем вопросе.Еще раз напоминаю про статью,ежели будет интересно.К слову,особо бояться не стоит.Ибо,как уже было сказано,судебные издержки и ,собственно,штраф,наложенный на вас,видеохостинг компенсирует сам(ну,в размере одного миллиона долларов,разумеется).А так,если уж говорить на чистоту,как говорится,то на переводчиков особо не кидаются юристы с повестками и обвинениями.Скорее всего,ваш ролик либо просто заблокируют(или кинут жалобу),либо монетизируют,что,по-моему,не так уж и страшно.
Кстати,не стоит забывать о лицензии Creative Commons,которую выдают сами авторы видео(по умолчанию все добавляемые видео отмечаются стандартной лицензией YouTube).Эта лицензия означает,что видео переходит в общественное достояние и вы можете делать с ним все,что не будет порочить честь автора и нарушать правила видеохостинга.То есть переводить вы можете со спокойной душой и более того с деньгами в кармане.
Желаю удачи на вашем поприще!

10
3
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта