Как побеждать в дебатах и спорах?Какие средства помимо большого кругозора могут в этом помочь?

280
6
0
31 июля
05:58
июль
2016

Все зависит от силы спора. Просто если вы с кем-то повздорили,то неожиданные повышения голоса в апогеях могут сделать дело,если вы конечно сможете говорить просто громко,а не орать.Возможно какие-нибудь жестикляции и просто движения телом могут придать вашей позиции определенную уверенность,особенно если дело на глазах публики. Так же сильно решает взгляд. Он кстати решает не только в вздорах,но и в конфликтах допустим с знакомыми и т.п.,или просто спорах без каких-либо обид и прочего,только там он играет немного иначе. В вздоре вы должны давить взглядом оппонента,что бы он чувствовал себя неудобно,а в конфликте и споре вы должны все же быть немного убеждать взглядом,если вы не хотите потерять этих людей. Помимо этого в конфликтах могут помогать какие-то внезапные знаки. Если вы хотите сохранить какое-то отношение на первом месте,но и возможно все же человек решит что он был не прав,если первым на импровизацию и попытку прекратить спор решитесь вы. но это работает с разными персоналити совершенно по разному.  В случае спорах иногда можно надавить чем-то вроде смеха,попытаться найти какой-то подвох в речи человека,и уже чисто на взаимоотношение начать заливать,мол "да че ты несешь чувак,заканчивай,это уже выходит за рамки". Знаете я люблю поспорить с умными людьми,а именно такими я считаю своих друзей,и поэтому держу это как некоторую битву,и вы бы знали сколько от этого проблем. Я просто хочу максимально разобраться в ситуации,понять все различия и сходства мнений,а люди говорят что я в таких ситуациях занимаюсь изнасилованием их мозга =(. Так что задумайтесь над этим так же. Стоит ли выигрывать в спорах? Или это удел неудачников,которые не могут доказать ничего делом,а потом теряют все,вот например я =/.

Аркадий ШварцманОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
июль
2016

Критическое мышление, умение оценивать информацию по степени достоверности и выбирать аргументы по тому же критерию. Понимание отличия фактов от суждений, знание основ научного метода познания.

Сильная логика.

2
0
июль
2016

Есть такая хорошая поговорка: "Правота - награда дураков". Спор нужен для выяснения истины, а не для побед в нем и раздувания ЧСВ.    ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  ⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢⁢  

1
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта