Кирилл Саенко
июль 2016.
162

В США стала звучать риторика "Избрание Трампа порадует Путина".Американские политтехнологи не заметили,что подобный тезис противников Brexit не сработал?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

В США и в Британии к России отношение немного разное. В Британии, в принципе,  к России отношения как такового нет, поэтому данная риторика была воспринята прохладно (это получилась скорее ремарка для политиков и экономистов). В США же Россия – это красная угроза, "commies", коммунизм (это не шутка, там думают, что Россия это просто преобразовавшийся СССР с теми же идеями и ценностями), и в 50-80хх гг. была массовая истерия на тему (вплоть до отправления в тюрьму за лояльность к коммунизму), также они много изучают холодную войну в школах. Сейчас там с этим получше (хотя до сих пропитано культурой вины), но возрастная категория, никогда не бывавшая за границей (таких подавляющее большинство, примерно как в России), до сих пор уверено в реальности угрозы.

Трамп – консерватор, а консерваторы более возрастные по умолчанию, и для них эта риторика может иметь смысл. У моей жены отец живёт в Айове, консерватор, никогда не был за границей, думает, что Чехословакия это существующее государство, смотрит только Fox News (это рупор консерватизма), полностью поддерживает Трампа, и какие-то там связи с Путиным его не радуют. Он закоренелый консерватор, и его это не переубедит, но колеблющихся пошатнуть может.

Всеволод Зайковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Разумно и логично. Хотя хотелось бы посмотреть на какие-то соц.исследованию, которые иллюстрируют отношение к России.

Спасибо!

0
Ответить
Прокомментировать

Для понимания: порядка 30% американцев не знают, кто у них вице-президент. Уверяю Вас, цифра незнания в отношении Путина намного выше. Не стоит путать мнения отдельных экспертов и журналистов с настроениями электората. Никогда в американских выборах мнение иностранцев не имело значения выше 0.  Редко, когда на выборы влияли вопросы войны и мира. Прежде всего - экономика и социальные вопросы.

Нигде в документах (доклады, брошюры) сторонников сохранения Британии в ЕС  не упоминается имя Путина в том смысле, что как бы он воспринял итоги референдума. Вообще его имени в этих документах не видел.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Ваш ответ меня не удовлетворил по нескольким причинам:

1. Судя по всему, отвечая на вопрос, вы не были хорошо осведомлены о ходе борьбы в Великобритании. Путин как выгодоприобретатель неоднократно упоминался видными сторонниками кампании Remain. Чтобы не быть голословным, вот вам доклад Минченко консалтинг:  http://www.minchenko.ru/analitika/analitika_60.html

2. В своем вопросе я нигде не упоминал и не подразумевал электорат, значит я ничего не путаю. Речь шла исключительно о заявлении политиков, которые, как вы понимаете, не могут не быть частью кампании, в независимости от того, нацелены они на электорат или нет.

3. Речь идет не об экспертах и журналистах, а о бывшем генеральном секретаре и действующем члене демократической партии США Мадлен Олбрайт (http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3488657) и президенте США Бараке Обаме (http://ria.ru/world/20160727/1472925956.html или http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/president-obama-on-russian-dnc-hack-involvement-anything-s-possible-732675139636)

Таким образом, я делаю вывод,что вы либо недостаточно владеете ситуацией, либо не поняли вопрос. Для чего-то политтехнологии используют этот тезис. При этом не важно как голосовал электорат до этого (хотя ваша объективность в этом вопросе в связи с необъективностью в других пунктах для меня тоже под сомнением).

Поэтому ставлю минус.

+1
Ответить

Вы задаёте вопрос, на который у Вас уже был готов ответ, сформированный чтением ТАСС, РИА и неких технологов. Эти материалы искажают картину мира, неправильно доносят до Вас его контуры и пропорции по вполне понятным причинам. Я же Вам говорю - на основе первоисточников и профессионального знания ситуации, - что мир выглядит по-другому, и в данном случае не утверждения насчет Путина будут учитываться избирателями во время выборов, кто бы ни выступал с такими утверждениями. Технологи могут замечать всё, что угодно. В широком дискурсе в США насчёт выборов или в Великобритании насчёт Brexit'а тема того, что выгодно или невыгодно Путину во внутриполитической ситуации этих стран, практически отсутствует.

От Трампа избирателей отталкивает его демагогия, позерство, кажущаяся простота предлагаемых им решений сложных проблем, легковесность, грубость. О взаимных симпатиях Трампа и Путина рассказывают они сами, а не Обама и Олбрайт. Трамп отталкивает от себя большинcтво избирателей.

Кстати, откуда Вы взяли всё это насчёт "генсека" и "действующего члена" Демократической партии? Там нет генсека, там нет членства. Там даже "политбюро" нет (как они только там справляются - не представляю себе). Американские партии существуют в основном только на период выборов. Уровень и политический вес Олбрайт в партии таков, что там не то что председатель партии, но и сенаторы и действующие министры будут перед ней заискивать и искать её расположения.

А насчёт Brexit'а почитайте не Минченку, а вот это: https://www.cer.org.uk/sites/default/files/smc_final_report_june2014.pdf

0
Ответить

У меня не было ответа на вопрос, были лишь факты без какой либо оценки. Я предполагал вашу такую реакцию и тот факт, что вы даже не посмотрите ссылки. Поэтому сразу кроме Риа вставил вам ссылку на nbc, в которой есть то самое интервью. Но, как говорится, ч.и т.д. Вы демонстрируете какую-то поразительную зашоренность. 

По поводу Минченко. Вам его я приводил тоже не для чтения экспертного мнения, а только для того, чтобы вы посмотрели ссылки (первоисточники), которых там множество, в которых указана та самая риторика, которую вы отрицаете. Что повторно говорит о том, что вы не хотите или не умеете смотреть на ситуацию с разных сторон.

То, что вы написали по Олбрайт, я не понял. Причем здесь политбюро? Ее вес как раз и важен. Она не может не быть частью PR

Повторюсь: я не спрашивал о том, как на подобные заявления будут реагировать избиратели. Я лишь уточнял, зачем политтехнологи включают эти тезисы в политическую кампанию. Вы мне на него не ответили. Вы обвинили меня в путанице. Вы даже предположили, что я задаю провокационный вопрос (ведь если я знаю ответ, значит я кого-то провоцирую). Вы даже не стали открывать ссылки, что демонстрирует насколько у вас есть сформированный ответ на вопрос, который вам даже не задают. Не знаю, Риа или тасс вам искажали информацию, но вы явно пишите какие-то шаблоны

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

И насколько я понимаю, вы привязались к описке госсекретарь/генсекретарь) простите, тут я сплоховал. Но вы же прекрасно поняли, о чем я

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить