Как в школе отличить по-настоящему умного человека от зубрилы?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

наша преподавательница всегда говорила (и говорит), что человека, который действительно понимает прочитанный им материал определить несложно: нужно попросить его рассказать вам этот материал максимально доступным языком. те люди, которые зубрят, просто точь-в-точь перескажут вам прочитанное и не смогут ответить на интересующие вас вопросы внятно, так как они сами не поняли, что прочитали :)

12
0
Прокомментировать

Не соглашусь по поводу того, что просьба объяснить доступно является детектором. Со мной учился парень, который хорошо знал математику на уровне аспиранта мехмата. Он в НМУ ходил долго, не вылетал оттуда. И всю математику на предметах ловил с полуслова, даже если не был знаком с данной темой. Но он был ужасный хиккан и совершенно не умел объяснятся. Несколько раз спрашивала его про какие-то математические вещи, а он не мог доступно объяснить.

Более того, не редкость и преподы, которые хорошо знают свой предмет, а лекции читают из рук вон плохо. Это просто разные навыки. Понимание и умение объяснить доступным языком.

Думаю, что зубрилу можно отличить тем, что он не может ассоциировать заученные абстрактные модели с реальными предметами. Он будет сколько угодно раз пересказывать вам определения, термины, но сделать что-то "руками" на основе этих моделей не сможет.

11
0

Не могу полностью согласиться. Человек, полностью понимающий устройство прибора, может не собрать его по причине элементарной криворукости.

0
Ответить

+

Я считаю себя умной, но даже самое элементарное буду объяснять долго и непонятно. Особенно вслух, вслух я вообще не умею объясняться.

0
Ответить
Прокомментировать

Кто такой "зубрила"? Скорее всего, к таким людям относят человека, который может бойко процитировать тот или иной прочитанный текст.

Но в школе к "зубрилам" чаще относят тех, чьи интересы не распространяются дальше школьного учебника/программы/рассказа учителя. Всё что выходит за пределы - им не интересно. Да и учёба им интересна всего лишь как источник похвал и разных плюшек. Кроме того, некоторые т.н. "ударники" и "отличники" отличаются в учении лишь за счёт чугунных седалищных мышц. Это, конечно, не свидетельствует об их высоких интеллектуальных качествах. 

В нынешнюю школу человек приходит не за информацией. Сейчас актуальна не борьба с информационным голодом, а информационная гигиена, т.е. умение отбирать и использовать полученную информацию. В школу всегда, а сейчас в особенности, люди шли и идут, чтобы научиться думать. Правильно думать. Учитель русского языка и литературы на своём примере показывает что такое правильное языковое мышление. Учитель математики ставит вам, как ставят голоса в хоре, математическое мышление. Историк - историческое, географ - географическое и т.д. 

При этом совсем не обязательно повторять мысли педагога. Можно, и даже нужно, задавать ему уточняющие вопросы, высказывать сомнения, возражать и, даже, спорить. Но спорить доказательно. Высказывать свои мысли в парадигме той науки, проблемы которой обсуждаются. И уж, тем более, не уводить разговор от темы, как это часто происходит в Интернете.

Умный - это тот, кто умеет думать, т.е. создавать свой личный интеллектуальный продукт. Но, при создании этого продукта, он опирается на тех, кто этими проблемами интересовался до него. Т.е. он должен достаточно ориентироваться в обсуждаемой проблеме, владеть нужной информацией, а не "летать по верхам".

Поэтому есть очень четкий критерий: умный человек не будет настаивать на своей точке зрения по проблеме, с которой он не знаком или слабо владеет. Он может вступить в разговор, но сразу предупредит собеседника об этом.

Но обо всём, что я здесь написал, раньше и куда лучше меня сказал Михаил Михайлович Жванецкий: https://www.youtube.com/watch?v=7IWy8C3ddbU

3
-1
Прокомментировать

Я случайно запостила ответ в комментарии. Видимо я ни к одной из категорий не отношусь. с:

На самом деле это проще-простого - нужно просто поговорить с ним на тему предмета, отличного от его предпочтений. Например, если человек супер-хорошо (?) знает историю, как вам кажется, спросите его что-нибудь предельно простое и требующее логики (простые следственно-причинные связи) о биологии.

Многие могут не согласиться со мной, но я твердо уверена, что наличие живого мышления должно выручать в таких ситуациях. Зубрила же стушуется и отойдет подальше, мол не его тема.

Можно поговорить на предмет жизненных выборов, позиции в жизни и вообще взглядов на мир. Осторожно! Не переводите это в гневный спор о вкусах и взглядах, просто проследите за тем, как человек ведет дискуссию и какие аргументы он приводит, насколько логично это звучит. Зубрилы любят кидать цитаты и примеры из книг не к месту, так что не терпите этого насилия, а прерывайте разговор сразу, указав где и что было сказано просто не к месту.

хохо.

2
0
Прокомментировать

Так, я поздновато, но всё же - умные всегда понимают, а не учат. Они не всегда могут объяснить, но у них есть логика. Они могут дойти до чего-то логически. Если умному сказать что-то, он узнает куда больше, чем сказали. Точнее, поймёт. Он может связать два факта и узнать из этого что-то третье. Умные почти всегда хорошисты, зубрилы - отличники в младших классах. А ещё умные любят читать. Точнее, они не любят читать, потому что умные, а умные, потому что любят читать.

1
0
Прокомментировать
Ответить