Достиг бы Новый Свет уровня современной цивилизации, если бы развивался изолированно? И какие особенности эта цивилизация могла бы иметь?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Новый Свет ничем не отличается в этом плане от Австралии, Новой Зеландии и кучи других территорий. В теории, при абсолютной изоляции и огромном количестве времени и они смогли бы развить цивилизацию. Но мир связан и конечен.

Наверное, вам было бы интересно почитать "Ружья, микробы и сталь" Даймонда, который как раз рассуждает о развитии отдельных цивилизаций.

4
Прокомментировать

Предполагаю, что нет. Если посмотреть на местность нового света, то там было просто изобилие еды. Не надо было вспахивать огромные поля, чтобы прокормить страну, всё росло под боком. Правда, пища была растительной, из-за чего был недостаток мяса. Именно поэтому, те же Ацтеки принесённых в жертву ели. И в подтверждение этого, вспомните, где живут каннибалы -- те же тропики и субтропики, где всяких плодов деревьев выше крыши, но животных (тех, на которых можно регулярно охотится, и которые дают достаточно мяса) нет. Вот они и питаются порой личинками и соседними племенами. Ну и уровень развития у них соответствующий. В принципе, живут ни в чём не нуждаясь.
В общем, по моему мнению, Инкам и Ацтекам развиваться было не за чем. У них всё было хорошо, соперников вокруг не было, пищи было в достатке. Разве что появились бы стимулы, в виде мощных катаклизмов, или резкого роста населения (и следовательно нехватки пищи и нужда в увеличении её количества). Но как мне кажется, такие варианты крайне маловероятны.

3

Судя по тому, как часто цивилизации Нового Света терпели крах, их жизнь не была такой уж легкой. Вообще, на всей истории доколумбовой Америки лежит какая-то печать трагичности, так что конкистадоры это всего лишь финал трагедии 

0
Ответить

Часто? Да там количество мощных цивилизаций за всю историю можно посчитать на пальцах одной руки. 

-1
Ответить

Насколько мощных? И в чём должна быть мощность. И как считать? Я насчитал больше.

+1
Ответить
Ещё 12 комментариев

Что касается "ели пленников" - то вопрос на самом деле спорный. Может ели, а может испанская пропаганда. Убивали да, много. Но вот насчёт "много овощей и мало мяса" - а, собственно у кого до Нового Времени его было много? Ацтеки, емнип, собак кстати на мясо разводили.

0
Ответить

Ацтеки, Майя, Инки, Ольмеки. Остальные были либо недостаточно развитыми и не имели абсолютного доминирования в регионе. А на момент завоевания конкистадорами остались только Ацтеки и Инки.
А про каннибализм это скорее факт, слишком много свидетельств, сомневаются в нём лишь единицы, среди учёных, да и то не могут это действительно чётко аргументировать.
Но неточность я допустил, каннибализм там скорее ритуальный был, чем пища.Но тем не менее, ацтеки были не одни в регионе, и для некоторых там каннибализм был уже куда более распространённой практикой.

-1
Ответить

Критерии очень размыты. Майя на протяжении большей части истории - города государства. Ацтеки и Инки - империи. Какие промежуточные формы между ними включить, по каким параметрам. Но даже по параметру "империя" в этот список должны были войти как минимум Теотиуакан и Мочика, а по параметру "развитая культура" - как минимум Тиуанако. Плюс были ещё и Наска, и Муиска, и цивилизация Миссисипи со своим отдельным очагом сельского хозяйства, подарившего нам подсолнечник. Всего и не упомнишь, давно было. Но что верно, то верно - в старом свете этих культур в конечном итоге было больше.

0
Ответить

Мда, что-то я действительно лажанул с цивилизациями.
Согласен, там их было достаточно, с достаточно развитой культурой. Только вот они в большинстве случаев почему-то просто бесследно исчезали. 

0
Ответить

Ну, дык. А в старом свете? Куда вот делась, например, культура скандинавского бронзового века, рядом с которой железный век выглядит дикарями? Или культура Гёбекли Тепе? Да те же шумеры - пусть по сути потом оно распрстранилост на Европу, так, что весь мир считает время по 60 минут. Переплетения очень сложные что в старом, что в новом свете.

0
Ответить

NIKOLAY IVANKOV, примеры которые вы привели это не империи и даже не государства, просто какие-то неолитические очажки культуры, каких было полно везде. В старом свете империи исчезали, но им наследовали другие, шло накопление научных и культурных данных. Древнеримское образование было построено на 8 веках греческой культуры, современная европейская культура выросла из др.римской и греческой. В новом свете не было такой непрерывной преемственности, мне кажется. Не представляю ацтекского аристократа, цитирующего древних майанских авторов. Хотя я конечно не специалист, это чисто любительское восприятие

0
Ответить

Ну, с Ацтекским аристократом, цитирующим майянских авторов вы совсем в точку попали, так как такое было вполне возможно) У Ацтеков была очень внушительная библиотека, содержащая множество сведений о других народов. Но её при каком-то императоре всю сожгли, и Ацтеки в прямом смысле переписали всю историю.
Другое дело, были ли вообще эти самые майянские авторы, может они просто не додумались писать что-либо кроме хроник и религиозных текстов.
А чем вам та же Мочика не культура? Довольно обширная территория, влияние на соседние культуры, и в принципе Инки многое у них переняли. 
Тот же Теотиуакан имел внушительное влияние в регионе, в том числе и культурное. Предметы теотиуаканского происхождения найдены на обширной территории.
А вот про современную европейскую культуру, выросшую на древнеримской и древнегреческой, я бы поспорил. Влияние конечно есть, но варвары, после падения Западной Римской Империи не особо перенимали её культуру и достижения.

0
Ответить

Это вы зря про ацтекских аристократов. На "ПостНауке " есть целая серия лекций об истории Месоамерики, там вся преемственность прослеживается. Так, полисы майя некоторое время были частью настоящей империи Теотиуакана. Кроме того, знаменитый каменный календарь, который так любят всюду изображать - это достижение культуры майя, сделанное ацтеками - цитата в камне. Муиска не хватило пары десятилетий, чтобы создать единое государство, и неолитической культурой они не могли быть ну никак хотя бы потому, что считались лучшими золотых дел мастерами в регионе, и это притом, что своего золота у них не было и они покупали его в обмен на соль.

0
Ответить

ВСЕВОЛОД ЗИНКЕВИЧ, во времена варваров действительно был провал ))) последующим поколениям европейцев даже пришлось пользоваться арабскими источниками для ознакомления с трудами древнегреческих философов. В этом повезло Евразии - она слишком огромна, и знание, утраченное в одной ее географической области, сохраняется в другой

0
Ответить

АНТОН ПОБЕДНОВ, скорее, повезло не размерам, а культурным связям, ибо слишком тесные (для тех времён и с учётом разницы в культурах) они были.

0
Ответить

ВСЕВОЛОД ЗИНКЕВИЧ, больше места -> больше культур -> больше связей =)

0
Ответить

АНТОН ПОБЕДНОВ, скорее, больше население. В америках места хватало.

0
Ответить
Прокомментировать

Интересная теория была у профессора Островского: он считал, что отсутствие тягловой силы стопорило развитие любой цивилизации на определённом этапе. В Европе тягловой силой умело воспользовались, что привело к росту населения, что в дальнейшем привело к потребности вспахивать уже не такие плодородные земли, и как следствие к техническому прогрессу.

В новом свете животной тягловой силой рационально воспользоваться не смогли.

2

В джунглях и в горах от тяглового скота немного пользы. Думаю, рано или поздно они начали бы осваивать равнины Северной Америки, тогда бы появились и плуг, и колесо

+1
Ответить

Но не появилось бы лошади. Колесо майя знали, но не пользовались им.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить