Если негры не уступают в интеллектуальных способностях другим расам, почему у них не смогла развиться цивилизация?

7854
6
4
25 июля
20:37
август
2016

Вопрос некорректен. У негров было и есть множество цивилизаций. Первое, что приходит на ум - цивилизация в районе современного Мали. Там были, к примеру, сонгаи. А чем не африканская цивилизация Эфиопия, сумевшая даже к 19 веку сохранить независимость и победившая в войне Италию?
Полагаю, вопрос должен звучать как "почему цивилизации Африки автономно не развились до европейского уровня". По данному вопросу могу посоветовать книгу "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда, ставшую практически классикой в данном вопросе. Джаред особое внимание уделяет тому, что успех европейской цивилизации не связан ни с какими мифическими превосходствами белой расы, и очень подробно разбирает каждый фактор, обеспечивший Европе гегемонию.
Вкратце: в Африке был затруднен переход от собирательского хозяйства к производящему. "Неолитическая революция", как величают ее в школа - это поворотный этап в развитии любой цивилизации. В дальнейшем разрыв между собирательской и производящей цивилизацией будет увеличиваться чуть ли не в геометрической прогрессии - разумеется, не в пользу собирателей.
Против африканцев сработали и конкретные природные факторы - например, меньшая калорийность возделываемых африканцами культур (сорго проигрывает пшенице, и т.д.). Природа Африки тоже сильно затрудняет земледелие: с одной стороны идет опустынивание Сахары (что во многом не дало развиться цивилизации Сахеля), с другой - густые джунгли. Также среди африканцев был затруднен контакт между цивилизациями: пустыни и джунгли изолировали племена, не позволяя им полноценно взаимодействовать. Для сравнения, монголы прошли тысячи километров от Китая до Польши. Это было разрушительно, но подобные контакты сильно расширяют границы народов об известном: идет знакомство с новыми нациями, формируются торговые отношения, происходит культурный и технический обмен - пусть порой даже облеченный в форму жестокой войны.
Но все же я бы рекомендовал прочитать книгу полностью - она хорошо дает общее представление о вопросе.

94
11
31 июля
17:23

Я бы не называл Мали и Эфиопию "цивилизациями негров", как сказано в лидирующем ответе. Эфиопия - древняя колония аравийцев, даже язык семитский, родом из Йемена. Это продолжение южноаравийской доисламской цивилизации. Мали тоже не без влияния с севера развивалось. Но были у негров и более аутентичные цивилизации: в южноафриканском Зимбабве, к примеру. 

Они, конечно, на многие века отставали от более развитых цивилизаций севера, и появляется соблазн счесть их от природы недоразвитыми. Но тут стоит вспомнить, что мы судим со своей точки зрения. А если взглянуть глазами греков, то мы сами - дикари с задержкой в развитии на тысячи лет. И несмотря на мощнейшее "культурное излучение" средиземноморской цивилизации каменный век в отдаленных частях Европы (вроде Финляндии) закончился не так давно по историческим меркам. При взгляде со стороны Египта, когда счет идет на многие тысячи лет, время нашего отставания от древних цивилизаций и отставание от них же южных негров вообще не сильно отличается. А на каком уровне развития были бы мы сами, не будь рядом великого набора цивилизаций вроде Египта, Греции, Ирака и Рима - большой вопрос.

4
0
31 июля
16:38

Ответу на этот вопрос посвящена целая книга: Ружья, Микробы и Сталь, Дж. Даймонда. Рекомендую прочесть ,потому что более исчерпывающего ответа вам не даст ни один пользователь сайта. А тут человек посвятил этому вопросу много лет исследований.  Читается взахлеб, автор разбирается с одной стороны и тут же переходит к другим причинам, таким образом отвечает на вопрос максимально развернуто 

0
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта