Стоит ли философию учить с самых истоков или можно начать с 20ого века, если цель - способность полноценно воспринимать новые идеи новых авторов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Как ни крути, Платон и Аристотель - наше всё. Я далеко не профессионал в философии, но считаю, что изучать надо с начала. Просто если открыть того же Делёза или Деррида, то видно, что они в любом случае ссылаются на кого-то из стариков: Юма, Лейбница, Спинозу (Делёз) и Декарта, Канта, Хайдеггера (их всех критиковал Деррида). Смотрим на экзистенциализм: Сартр пересказывает Гуссерля, а Гуссерль завязан на Канте и Декарте (помимо всех остальных, конечно); Ясперс ссылается на Ницше и Кьеркегора, которые так или иначе выступают против Гегеля, который в свою очередь... Ну вы поняли.

Можно, конечно, выхватить что-то из пересказов и аспектов того, на что ссылаются эти авторы, но это будет не знание и понимание идей Канта или Спинозы, а их пересказ, а где-то и профанация их идей. Даже если взять кого-то посвежее, вроде Квентина Мейясу, то он так глубоко завязан на Канте и его критике, что без чтения самого автора "Критики чистого разума" не обойтись. Вдруг вы смогли бы разбить в пух и прах идею "После конечности" если бы прочитали Канта и потом эдак снисходительно пожурили Мейясу: "Эх, Квентин, ничего то ты не понял".

Целесообразно будет читать параллельно несколько книг. Скорее всего, иначе даже и не получится. Двадцатый век, конечно, сочнее и вроде как более актуален для нас сейчас, но он не вырос на пустоте, не возник из ниоткуда. Поэтому можно так: один том кого-то из стариков, второй том кого-то из интересных вам и пара-тройка толстых учебников по истории философии и философских словарей. Ну а что поделать? Счастье (и собственную монографию) надо выстрадать.

4

Согласна,прийдется с начала так как изучаешь Канта например,а он берет и "отправляет" к мыслям Аристотеля или же философствует на ту же тему что и Платон так что тут без вариантов.

0
Ответить

Вот-вот, причем, на практическом уровне это, отчасти, связано с желанием не изобретать велосипед и на основе старого велосипеда сделать свой супер-велосипед, который потом еще кто-то подправит и уберет два колёсика по бокам, потому что мешаются и не нужны, а кто-то скажет, что без этих колёсиков никак и, вообще, давайте сделаем самокат из вашего велосипеда. Но все равно придется рано или поздно разбираться, почему из велосипеда получился самокат и кого в этом винить. И как вернуть всё как было. Потому что в гипотетической моей ситуации мне нужен платоновский велосипед, а не витгенштейновский самокат.

0
Ответить

Много раз начинал читать философию с самого начала, диалоги Платона, Аристотеля, это казалось скучной тратой времени зачастую, потому что идеи неактуальные, а предметы обсуждения часто смешные с точки зрения современных знаний. Потуги создать логику у Аристотеля тоже не слишком интересны (если, конечно, нет конкретной цели собрать по крупицам как она все-таки развивалась) и приходится тратить много времени на прочтение того, что само по себе бесполезно с целью только - запомнить идеи, на которые будут ссылаться более поздние авторы с такими же неактуальными идеями :)
Начинал читать Декарта, Бэкона - и это тоже такие далекие ковыряния лопатой грунта с попыткой построить научную методологию. В отличие от их идей, например, Поппер, один из трудов которого я прочел, казался мне действительно полный живой энергии, хоть отсылки, здесь вы правы, часто были непонятны.
Убивает желание вчитываться в оригиналы и сложный язык, и чем старше автор - тем часто витиеватее и неконкретнее язык.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Так и у Поппера со временем многие идеи стали таким же ковырянием в грунте, хотя многое и закрепилось, стало общим местом. Ну, вроде взглядов на демократию. Но проблема еще и в том, и я с ней сталкиваюсь почти каждый раз, что философия не столько в идеях, сколько эээ в самом процессе философствования. Отсюда и своего рода бесконечный диалог современных авторов с самыми древними. Причем часто оказывается, что кто-то из стариков выдает идею, которая сейчас как раз может полыхнуть. У меня такое с "Этикой" Спинозы было. Я прямо крепко призадумался.

Судя по вашим словам, вас больше интересует философия науки или что-то вокруг этого. Наверняка вы и сами додумались до этого, но я все же скажу - идите путём Делёза. Он ставил конкретную задачу или вопрос перед собой и шел читать всё, что было связано с этим. Так можно отсечь кого-то, кто вам ну уж совсем не пригодится, типа Спинозы или Монтеня какого-нибудь (вот его уже я не мог читать, натурально, сидит француз и несколько толстых томов ноет о камнях в почках) и ряд текстов кого-то из великих, которые лично вам не упали ни в какое место.

Ну и да, местами Платон все же литературщина скорее (а я гуманитарий, мне ок) и у Аристотеля "Поэтика" - топ, а вот с "Органоном" уже не очень, действительно устарело. Но самое жестокое здесь, конечно, лексикон. Если входить в это дело постепенно, с истоков, то идет более гладко, но и более трудозатратно.  А вот если ни с того ни с сего открыть какого-нибудь Гуссерля, то натурально делается дурно потому что... какие из слов он придумал сам, какие взял у кого-то еще? Черт его разберет.

0
Ответить

Меня интересует множество вопросов - от метафизических до эпистемологических и политичеко-экономических. Но в целом мне бы хотелось просто обладать основой, чтобы я мог воспринимать идеи современных авторов и вообще понимать, что сейчас происходит в философии.

0
Ответить

Достойная задача. Удачи вам.

0
Ответить
Прокомментировать

Стоит ли, изучая математику, начинать с таблицы умножения и теоремы Пифагора? Или лучше сразу переходить к работам математиков двадцатого века?

0

Стоит ли математику изучать по трудам Евклида и Лейбница?

0
Ответить

Без знания Эвклида её не понять.

0
Ответить

Вопрос не в том, что проигнорировать старых филсофов и начать сразу с Хайдеггера или Витгенштейна, а в том, стоит ли для того, чтобы достичь заявленнной цели, изучать досконально старую неактуальную зачастую философию в оригинале.

0
Ответить
Прокомментировать

Если Вы не знакомы с философией, то все ж рекомендую начать учить с начала. Ибо будет очень трудно понять мысли/идеи философов 20 века, не ознакомившись с трудами, которые были созданы раньше.

0
Прокомментировать
Ответить