Какая инвестиция безопаснее: золото, американские казначейские облигаций или хорошие картины Пикассо?

1100
4
0
25 июля
14:05
июль
2016

Предлагается сравнить инструмент с фиксированным доходом (причём суверенный и самый надёжный в мире) с коммодитиз, которые вообще не дают никакого дохода кроме (возможного) роста цены и вообще альтернативными инвестициями, которые не только не имеют внутренней стоимости, но и требуют очень больших затрат на содержание и никакущую ликвидность, кроме того их лоты нестандартизированы, порог входа большой, а перспективы неочевидны.

Что тут скажешь? Кхм. Американские казначейские облигации безопаснее.

Дмитрий ВафинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Рассылка Тинькофф Журнала
Как экономить, вкладывать, защищать свои права и общаться с банками — без спама и рекламы
июль
2016

Сперва нужно определить "безопасность" инвестиций. Скорее всего, под "опасностью" понимается потеря части стоимости. Помогает картинка: 

http://assetallocation.ru/wp-content/uploads/2016/04/ch2-23.gif

Мы видим, что стандартное отклонение (разброс) американских казначейских векселей составлял 3,32% (за 65 лет). Много это или мало? Меньше не бывает. Для обыкновенных акций за тот же период стандартное отклонение превысило 20%. То есть акции порядком "колбасило", а T-bills были лучше предсказуемы.  

И если вы трактуете "безопасность" инвестиций, как минимальную вероятность их большого отклонения от долговременного тренда, то казначейские векселя и являются наименее безопасными.

Что касается Пикассо сегодня, то мы видим, что спрос на картины весьма велик, и они стоят всё дороже и дороже. Что устойчивее - сегодняшняя американская мощь или глобальная сила искусства - остаётся вопросом. Как-то я однажды сказал, мол, конечно, инвестиции в Интернет-компании - более рискованные, чем в акции на фондовом рынке. Но присутствовавший практик, банкир и владелец нескольких компаний, меня поправил - мол для тебя - да, поскольку у тебя нет информации ни  тут, ни там. А для [самого успешного российского венчурного инвестора]  Юрия Мильнера сейчас инвестиции в Интернет-компании гораздо безопаснее игры на фондовом рынке, потому что он знает индустрию. Поэтому я не исключаю, что для стабильного государства покупка Пикассо с целью владеть картиной 100 лет, может оказаться не менее надёжной. (Конечно, здесь мы не можем оперировать стандартным отклонением стоимости, поскольку вряд ли картину будут часто переоценивать).

Но для реального покупателя важна ещё и ликвидность. 

Поэтому пока и государства выбирают американские казначейские облигации.

2
0
июль
2016

Для сохранения капитала в долларах нет ничего надежнее, чем казначейские облигации США. Если ФРС будет снижать ставку в будущем, то инвестор еще и неплохо заработает на переоценке.

1
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта