Остап А.
июль 2016.
826

Стоит ли верить в соционику?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Не стоит. Под соционикой нет серьезной научной базы, потому ее можно поставить в один строй с гороскопами, физиогномикой, расологией и прочими попытками разделить человечество на группы.

Если немного углубиться, то соционика использует наработки Юнга: дихотомию интроверсия-экстраверсия и функции мышления/интуиции/чувства/ощущения, которые друг над другом превозмогают. При этом, сам Юнг не считал их чем-то абсолютным и незыблемым, обращал внимание на то, что свое берет также бессознательное, и подчеркивал, что в норме работают все функции, но в разной мере. Потому по Юнгу эти критерии распределяются не в качестве осей координат ХУ, а в виде многомерного пространства, в рамках которого человек может перемещаться под действием различных факторов.

Соционика же делит всех людей на 16 строгих типов, основанных на неком информационном метаболизме. Методы определения принадлежности к этим типам у каждого адепта соционики свои, причем, иногда они дают прямо противоположные результаты. А популярность соционики среди далеких от научной психологии людей, сопровождающаяся кучей яркого контента, создает благодатную среду для отыгрыша, т.е. получив ярлык какого-нибудь деятеля юный адепт начинает подстраиваться под описание, клеиться к дуалам и иными способами подгонять свое поведение. Таким образом, получаются относительно достоверные результаты тестов без какого-либо научного базиса.

4

Полностью с вами согласна. Каких-то полтора года назад я считала соционику и психософией науками, читала разные описания, неоднократно проходила тесты. Считала себя "Есениным" с болевой деловой логикой, отчего давала себе поводы лежать, прокрастинировать и морально разлагаться, "не имея возможности" взять себя в руки. Также было ещё множество ситуаций, когда я меняла модель поведения, подстраиваясь под свой соционический тип. Сейчас мне думается, что повесить на человека ярлыком один подобный типаж - то же самое, что назвать тетраэдр треугольником.

+2
Ответить

Про тетраэдр вообще отлично сказано.

+1
Ответить
Прокомментировать

"Верить" однозначно не стоит. Это не религия, да и просто теорией она была бы плохой, если бы не предоставляла какие-то подтверждения, позволяющие принять сознательное решение, руководствоваться ею или нет. 
Соционика, условно, бывает двух типов -- салонная и ортодоксальная. К салонной относится "соционика-ради-движухи". То самое отыгрывание присвоенного типа, нарочитая дуализация, семинары с целью заработать побольше бабла, сходки чтобы поболтать.
Ортодоксальная -- это дебри. Это небольшой массив наработок, часто эмпирических, людей прошлого поколения, путано выраженный, изданный малым тиражом, нащупанный интуитивно (см. цикл лекций Игоря Калинаускаса в спб). О научной методологии и речи нет.  

Но как человек, посвятивший изучению темы около восьми лет, скажу, что некую локальную истину в соционике я обнаружила, он прочно встроилась в моё мировоззрение и временами действительно помогает. 

2
Прокомментировать
Ответить