Стоит ли верить в соционику?

330
2
0
25 июля
12:21
октябрь
2016

"Верить" однозначно не стоит. Это не религия, да и просто теорией она была бы плохой, если бы не предоставляла какие-то подтверждения, позволяющие принять сознательное решение, руководствоваться ею или нет. 
Соционика, условно, бывает двух типов -- салонная и ортодоксальная. К салонной относится "соционика-ради-движухи". То самое отыгрывание присвоенного типа, нарочитая дуализация, семинары с целью заработать побольше бабла, сходки чтобы поболтать.
Ортодоксальная -- это дебри. Это небольшой массив наработок, часто эмпирических, людей прошлого поколения, путано выраженный, изданный малым тиражом, нащупанный интуитивно (см. цикл лекций Игоря Калинаускаса в спб). О научной методологии и речи нет.  

Но как человек, посвятивший изучению темы около восьми лет, скажу, что некую локальную истину в соционике я обнаружила, он прочно встроилась в моё мировоззрение и временами действительно помогает. 

1
0
июль
2016

Не стоит. Под соционикой нет серьезной научной базы, потому ее можно поставить в один строй с гороскопами, физиогномикой, расологией и прочими попытками разделить человечество на группы.

Если немного углубиться, то соционика использует наработки Юнга: дихотомию интроверсия-экстраверсия и функции мышления/интуиции/чувства/ощущения, которые друг над другом превозмогают. При этом, сам Юнг не считал их чем-то абсолютным и незыблемым, обращал внимание на то, что свое берет также бессознательное, и подчеркивал, что в норме работают все функции, но в разной мере. Потому по Юнгу эти критерии распределяются не в качестве осей координат ХУ, а в виде многомерного пространства, в рамках которого человек может перемещаться под действием различных факторов.

Соционика же делит всех людей на 16 строгих типов, основанных на неком информационном метаболизме. Методы определения принадлежности к этим типам у каждого адепта соционики свои, причем, иногда они дают прямо противоположные результаты. А популярность соционики среди далеких от научной психологии людей, сопровождающаяся кучей яркого контента, создает благодатную среду для отыгрыша, т.е. получив ярлык какого-нибудь деятеля юный адепт начинает подстраиваться под описание, клеиться к дуалам и иными способами подгонять свое поведение. Таким образом, получаются относительно достоверные результаты тестов без какого-либо научного базиса.

Артем МанульченкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
2
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта