Как вы относитесь к закону Димы Яковлева?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Если учесть,что Россия давно и уверенно занимает первое место в мире по брошенным детям,то отношение к закону Димы Яковлева у меня положительное.Эти русские дети оказались не нужными своим русским родителям по разным причинам и отданы на попечение русским государственным структурам,что говорит о полной доверенности русских родителей-отказников своему государству.По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления,10 процентов кончают жизнь самоубийством и только 10 процентам удаётся наладить нормальную жизнь.Русским нравиться такое положение в русских детдомах,иначе бы они изменили существующее положение дел.Здесь всё нормально. Россия,в ответ на недружественный выпад США в виде принятия им т.н.Списка Магнитского,который накладывает персональные санкции на отдельных русских госслужащих,своевременно и справедливо приняла в ответ Закон Димы Яковлева,запрещающий и ужесточающий усыновление русских детей американцами и всех тех стран кто поддержал этот одиозный список Магнитского.Молодцы,это по русски,прикрыться живым детским щитом,тем более что смертность русских детей в приёмных американских семьях просто зашкаливала и что бы трагедий больше не повторилось,брошенных русских детей решено не отдавать в чужие руки.Русские в массе своей не выступили против закона Димы Яковлева,молчаливо поддержали его,за исключением отдельных проамерикански настроенных граждан, трусливый писк и фига в кармане которых не на что не влияет. И тут впору задаться вопросом не о "законе подлецов",что вторично как следствие, а о "Законе народа-подлеца",который все свои пороки и развращённость прикрывает особой духовностью и дутым величием.

6
0
Прокомментировать

Считаю его одним из самых подлых и мерзких законов, принятых за последние годы. Пожалуй, даже самым подлым и мерзким. Не зря его "законом подлецов" прозвали. Сколько было разговоров о том, что этот закон вынудит депутатов наконец заняться внутренним усыновлением, улучшить условия в детских домах и интернатах, заняться проблемой социализации беспризорников - все пшик, написали и забыли. Только ради хорошей картинки некоторые детдома укрупнили, слив несколько в один (что нихрена не улучшает условия жизни детей).

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-4

Кстати, укрупнение детских домов для детей с особенностями и для детей, требующих медицинской помощи, ведет к увеличению возможностей по этой самой помощи и по реабилитации.

А лечение тяжелых метаболических расстройств для детей сирот в крупных детдомах в городах сейчас полностью обеспечиавается омс и на хорошем уровне.

Главная проблема детей в детдомах - это отсутствие умения жить вне детдома. Именно поэтому задача как можно большему количеству детей найти семью - они должны научиться жить. В детдоме их обеспечат всем необходимым, а вот жить не учат.

Вообще сейчас очень многие детдома имеют 70% своего бюджета от организаций-попечителей. В программу "каждому ребенку дом" вбухивают огромные деньги. И да, несмотря на то, что США выключили из этой программы (а другие страны - нет, в Европу по прежнему отдают на усыновление), и что это не имеет никакой разумной причины кроме "а давайте сделаем им гадость" (нашим детям это не гадость, я искренне считаю что ребенку все равно, в какую семью его усыновят, в американскую, или в нашу), причем гадость то так себе - у США осталось еще куча возмонжостей, детей полно во всем мире.... Тем не менее истерику устраивать из за закона считаю нелепым. В России число детей, живущих в детдомах, падает. И это - прекрасная новость.

-2
Ответить

На хорошем уровне - да, прямо как госпожа Голикова однажды сказала. Только инвалидам помимо медицинской помощи, как я указал в комментариях, нужен еще и уход, а когда из-за укрупнения дет.домов на 1 нянечку-воспитательницу стало приходится в полтора раза больше детей (поскольку при укрупнении не всегда адекватно укрупняют штат, об этом я прекрасно знаю по тем подмосковным, тверским и псковским интернатам и детдомам, с которыми работали и работают мои друзья и знакомые), то внимания и ухода больше не становится. B социализации это не способствует, как вы правильно заметили (социализация детдомовцев это вообще отдельная долгая и очень грустная тема).

И вы правы, ребенку по большей части все равно, в какую семью его усыновят, но при условии, что его усыновят, а не оставят в детдоме, как это случилось с теми детьми (тысячами детей, из которых, повторяю сотни - инвалиды, которых в детдомах на сегодняшний день почти треть и которых почти не усыновляют, особенно тяжелых, и да, мне их поэтому особенно жалко), которых не смогли усыновить американцы из-за этого закона.

+1
Ответить

В деле опеки над сиротами и беспризорниками я вижу свет в конце тоннеля.

Дело в том, что я считаю вообще систему детских домов неэффективной в плане воспитания готовых к жизни самостоятелньых дееспособныъх людей и очень рада тому, что эта система усыхает, а количество семейных воспитательных домов растет. Задача государства - не больше детдомов и нянечек, а дом каждому ребенку. И снижение количества брошенных детей (вы как думаете, за счет чего вообще? Неужели сознательность в родителях выросла? А может все таки все больше детей получает опекунов в текущем году, то есть остаются без опеки и быстро отправляются в новую семью? По тому, что  я знаю из уст человека, занимающегося вопросами опеки, именно так и происходит: дети просто до детского дома не доходят).

70 тысяч беспризорных детей в 146миллионном государстве, 70 тысяч из всех 27 миллионов детей страны. Это хорошее число. И прогноз на 16 год еще лучше. Если это число будет так же падать как за время действия этого закона - по 10 тысяч в год - у нас не останется сирот к 25 году.

И что, мне плакать, что несколько тысяч американских семей не получили русского ребенка, или радоваться, что очередные 30 тысяч русских детей живут в семье?

Еще раз. Количество детей без опеки было 126 тыс в 2012 году, стало 87 тыс в 2015. Кстати, посмотрите по графику в своей ссылке, скорость снижения общего количество беспризорников увеличилась. И почему-то с 12 года. Я думаю, это как-то связано с шумихой вокруг закона. Он возметил многих и люди почувствовали необходимость как то поучавствовать в проблеме.

Странным образом чужая глупость обернулась благом - подняла общественный резонанс, обратила внимание на проблему, дала возможность многим детям получить семью в своей стране.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я вам открою секрет Полишинеля - у нас в России вообще рождаемость падает последние несколько лет, что показывает даже информация официальной статистики. Если сейчас наши новоизбранные депутаты еще додумаются аборты ограничить, число отказников почти неизбежно резко пойдет вверх.

И я так и не понял из ваших слов, чем иностранное усыновление так мешало этому свету в конце тоннеля и почему нельзя было заниматься проблемой, не разрушая жизни вполне конкретных детей (напомню, что только по факту самого закона около двух сотен детей, которые уже успели познакомиться со своими усыновителями и уже ждали выхода из дет.дома так в детдоме и остались и некоторые уже в этих детдомах успели уйти в последний путь). Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

0
Ответить

Илья, а по данным медицинской статистики у нас в России рождаемость растет последние десять лет, в частности последние 4 года она находится на постоянном уровне. Последние два года вообще естественный прирост положительный.

А понять из моих слов чем иностранное усыновление мешало вы и не сможете, потому что оно не мешало. Вы вообще мои слова о том, что я считаю закон глупым и ненужным специально игнорируете или у вас специфическое избирательное зрение?

0
Ответить
Прокомментировать

Да в общем то уже никак. 4 года граждане США не могут усыновлять российских детей, это около 4 тысяч детей, не уехавших в США. Однако это не значит, что все эти дети вообще не были никем усыновлены, а я не вижу глубокой принципиальной разницы, где именно ребенок найдет любящую и заботливую семью.

Лично я не считаю, что граждане США как-то принципиально отличаются от граждан России в вопросах воспитания детей, для меня нет никакой логики в законе. Глупость какая-то и все.

Но в то же время я довольно неплохо знаю, как вообще сейчас живут те 80 с лишним тысяч детей России, находящиеся на попечении государства. Один из коррекционных детских домов находится в паре кварталов от моего дома, отец моего знакомого занимается вопросами усыновления. Да и материал дл я сравнения у меня есть, я очень хорошо помню 2002 год и детей из дома малютки в тюменских больницах. И тех же детей сейчас в воронежских больницах.

В общем по-моему это глупый и никому не нужный закон, но он довольно мало влияет на жизнь сирот. Нет никакой трагедии в том, что они найдут любящих родителей в России. Вероятность такая же собственно.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-7

Вы же сами говорите, что за 4 года это 4 тысячи человек, которые не нашли своих новых родителей. Для вас 4 тысячи человек это ничто? Это не люди???

+4
Ответить

Сергей, почему не нашли то? Вы что, считаете, что если ребенка не усыновят в США, то его нигде больше никто не усыновит? Общее количество усыновлений то не упало. Другие родители нашлись.

-4
Ответить

Ну, во-первых, я считаю, что вряд ли в России внезапно появились дополнительно 1000 человек в год, желающих усыновить ребенка. Если кому-то запретили, от этого новых желающих не появится. У нас же не наблюдалось переизбытка желающих усыновить. Это же говорит статистика:

Число усыновленных детей продолжает снижаться после принятия Госдумой Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", известного более как "закон Димы Яковлева". Данным законом гражданам США запретили усыновлять детей из России. На тот момент США занимали лидирующую позицию среди других иностранных государств, граждане которых усыновляли детей из России. Так, в 2011 году американцами были приняты в свои семьи 956 российских детей.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/infografika/602710/#ixzz4F8NnjlSK

И даже если, вдруг, в России появились лишние 1000 семей в год, желающая усыновить детей вместо американцев, и статистика усыновлений не упала, вы понимаете, что американцы могли усыновить ЕЩЕ 1000 детей в дополнение к усыновленным?

+3
Ответить
Ещё 11 комментариев

В США, как и во все прочие иностранные государства, усыновляли только тех, от кого неоднократно (подчеркиваю, неоднократно) отказывались российские усыновители. Эти дети таки действительно никому в России не нужны. Особенно никому тут не нужны дети с серьезными (и в частности генетическими заболеваниями), которых в довольно значительных количествах усыновляли зарубеж и которых очень мало усыновляют в России, поскольку этим детям требуется не только постоянный и довольно утомительный уход, но и сложное и дорогостоящее лечение, которое в России далеко не всегда можно получить, не говоря уже о том, сколько нужно денег. 

И статистика усыновлений как раз за последние годы упала (см. верхний график по ссылке, в особенности красную часть). http://www.usynovite.ru/statistics/2015/5/

+2
Ответить

Илья, вы вообще как статистику смотрите, каким местом?

С 2012 года (год принятия закона) численность детей, оставшихся без попечения родителей, упала с 80 до 50 тысяч. А численность детей, принятых в приемную семью выросла с 13 до 20 тысяч. Меняется структура в принятии детей в опеку, но процентное соотношение детей, так или иначе получивших дом, растет.

2012 год. Получили опеку 61 667 детей. Выявлено детей без попечения родителей - 87117.  25 450 детей прибавилось в детдомах.

2015 год, третий год действия закона. получили опеку 59355 детей. Выявлено детей без попечения родителей - 58168. на 1167 детей в детдомах убавилось.

Лично я нахожу, что когда в детских домах места освобождаются, это позитивная динамика. А вы не согласны?

-2
Ответить

И еще немного статистики. Всего в 2012 году на попечении государства находилось 126,6 тыс. детей. Из них 48,7% получили опеку.

В 2015 году в детдомах проживало 87,3 тыс. детей, опеку получили 67,9%.

Понимаете, детей в детдомах становится все меньше, конечно и все меньше будет усыновлений.

-2
Ответить

Т.е. число получивших опеку (даже если сделать вид, что между усыновлением, опекой и приемной семьей нет никакой разницы) за три года сократилось примерно на 2000 детей, вы правильно прочитали статистику. То, что новых беспризорников и отказников становится меньше и как результат число подопечных наконец в годовом исчислении превысило число новых беспризорных, это, безусловно, хорошо, но имеет касательное отношение к проблеме усыновления как такового. И уж точно ни на йоту не оправдывает того факта, что несколько тысяч детей, в том числесотни детей-инвалидов, лишили возможности обрести полноценную любящую заботливую семью из-за уязвлённой гордости горстки привластных жуликов.

+2
Ответить

NT то, что в стране в принципе стало на 30 тысяч детей без опеки, вам вообще насрать и вы все равно будете абсолютные числа считать?

И да, я не вижу принципиальной разницы в формулировке опеки. Я знаю прекрасных опекунов и мудаков-родителей.

Да не лишились они возможности, где ваше мышление вообще.

повторяю помебленнее: В России. За эти 4 года. Сократилось. Количество. Детей. Без опеки. Нес па?

Это значит, что БОЛЬШЕ детей получили опеку. БОЛЬШЕ, а не меньше. Цифры по вашей ссылке вам же в помощь.

-1
Ответить

Число детей, находящихся в дет. домах, сократилось (что прекрасно) не потому, что стали больше брать в опеку, а потому, что меньше стало появляться новых беспризорников. Этот нюанс вам может казаться не имеющим значения, но он довольно важный. 

И да, их стало бы еще меньше, если бы иностранное усыновление не обрушили, а по факту его обрушили не только в США, но и во многие другие страны, поскольку мало кому хочется начинать долгий и дорогостоящий процесс усыновления, зная, что в самом конце депутаты могут за 2 недели принять закон (причем, сделать это через полгода после вступления в силу специального соглашения об усыновлении конкретно с этой страной) и положить коту под хвост все старания и время.

+2
Ответить

Прошу прощения за неточность, не через полгода, а через 2 с небольшим месяца. Полгода это с момента ратификации соглашения.

0
Ответить

А вы Евгения учитывали при ответе, что иностранное усыновление распространялось на больных детей, которым американские родители дарили семью, дорогостоящее лечение и реабилитацию, протезы, коляски и прочее, что существенно отличается от жизни даже в самом лучшем интернате? Нормальная жизнь вместо жизни в государстве, где инклюзивность и доступная среда — некая диковинка. Где пандусы есть далеко не везде, где здоровому человеку не очень комфортно и качественно даже в городе с миллионым населением?

+2
Ответить

Безусловно. Именно тот факт, что заграницу в принципе можно усыновлять только больных детей, был для меня объективным критерием оценки всякого фуфла, которое защитники закона (который я, напоминаю, считаю глупым и ненужным) приводили. Но по прошествии времени и после оценки последствия закона я не увидела каких либо катастрофический последствий. Дети усыновляются. Все меньше детей остается на попечении государства. Все больше детей получают нормальную жизнь с возможностью адаптироваться в обществе. Количество больных детей на попечении государства также сокращается.

Я вижу, что закон Димы Маликова не привел к снижению усыновленных. Ну ок, меня это устраивает. Ну а по поводу дорогостоящего лечения и прочего - я довольно близко, на собственной шкуре в том числе, знаю про лечение в России. Вот не надо мне гнать про американскую сказку, ок?

-2
Ответить

За границу усыновляли не только больных детей, разумеется, но только тех, от кого несколько раз письменно отказывались российские усыновители. И больных инвалидов усыновляли за границу вдвое (а в некоторые годы втрое) больше, чем в России (а если брать долю от всех усыновленных, разница, понятное дело, будет еще выше). Да, давайте лучше про российскую передовую медицину послушаем. Про американскую неинтересно, там только на федеральные программы медицинского страхования выделили триллион долларов в этом году, вчетверо больше всего российского бюджета.

0
Ответить

За границу усыновляли только больных детей. Уже более 20 лет здоровых детей на усыновление иностранным гражданам не дают. Серьезно, так.

попробуйте мыслить менее стереотипно. В России не самая передовая медицина в мире и не самая отсталая. Она средняя. Хуже одних, лучше других. Но вот то, что может позволить страховка ОМС, очень мало где в Европе и точно не в США может позволить сравнимая по стоимости страховка медицинская.

Это не делает нашу медицину великой и прогрессивной. Это просто делает обеспечение всего того же самого тем же сиротам дешевле.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью