Что будет, если молния попадёт в самолёт?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
11 ответов
Поделиться

Нам рассказывал преподаватель про это.

Не так страшен удар самой молнии, как тот факт, что мы летим в грозовой зоне - скорость восходящих и нисходящих потоков огромна и может разломать самолет (самый ужасный вариант исхода).

Сама молния выбирает путь наименьшего сопротивления, и при условии, что элементы обшивки самолета грамотно и тесно скреплены, внутрь молния не полезет.

С горючим в баках, в виду того, что там происходит постепенное заполнение по мере выработки инертным газом, тоже ничего не произойдет.

Naim Alievотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30
-1
Прокомментировать

Есть несколько видео, где молния попадала в самолет.
Он летел дальше, не падал, никто не умер,Все было хорошо.
Не поленитесь запросить гугл "молния в самолет "

15
-1

Ясно, спасибо за ответ.

+5
Ответить
Прокомментировать

Абсолютно ничего страшного. Молнии регулярно попадают в самолеты и это не приводит ни к каким фатальным последствиям

Во время проектирования современных самолетов всегда учитывается, что все оборудование, электрические и топливные системы должны быть защищены от разряда молнии, в котором сила тока достигает 30 000 ампер. Когда разряд попадает в корпус, электричество проходит через внешнюю алюминиевую оболочку фюзеляжа, не вызывая никаких реальных повреждений.

Источник https://masterok.livejournal.com/2492042.html

Циничный Реалистотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
Прокомментировать

Удар молнии для самолёта не опасен. Молния оставляет в обшивке две дырочки - в месте входа и в месте выхода, но ток течет по обшивке не проникая внутрь. При неудачном стечении обстоятельств может ударить в антенну. И даже при этом в большинстве случаев не наносит вреда - на антенных входах авиационного оборудования стоит защита от атмосферного электричества. И совершенно точно электродистанционная система управления (ЭДСУ), во-первых, защищена от молний, во-вторых, продублирована, то есть, при отказе одной - остаётся ещё как минимум одна.

Судя по тому что пишут в новостях, самолёт смог зайти на посадку и сесть - ЭДСУ работала, но у самолёта были какие-то проблемы после вылета, из-за которых экипаж был вынужден срочно вернуться (даже не вырабатывая топливо), а нормально посадить самолёт у пилотов не получилось (из-за перевеса, какого-то отказа или стресса). И видится маловероятным то, что причиной этого был удар молнии.

10
0

Так вроде же командир экипажа как раз так и сказал, что всё повырубалось после попадания молнии?

0
Ответить

>> всё повырубалось

На самом деле, так не написали даже журналисты. Если бы "всё повырубалось", то самолёт рухнул бы камнем, как Ту-154 под Иркутском с полным отказом управления. А самолёт вполне себе управлялся, летел и даже нормально зашёл на посадку, чего, если "всё повырубается" сделать нереально. А вот посадить самолёт пилоты не смогли - грохнули его об планету. И что именно им помешало - непонятно, то ли управление работало не в полном объёме, тогда вопрос к конструкторам, потому что управление самолёта не должно отказывать после удара молнии, то ли пилоты разучились или никогда не умели садить самолёт руками без автоматики, тогда вопрос к подразделению Аэрофлота, которое занимается лётной подготовкой.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Но автопилот и связь не должны пропадать после молнии, да?

0
Ответить

Подождите, давайте мух от котлет отделим.

Управление - это возможность пилоту управлять самолётом. В случае Сессны или Боинга-747 - это тросовая проводка от штурвалов к управляющим поверхностям (рулям и элеронам). На Ту-154 - это три гидросистемы (для дублирования на случай отказа), передающие отклонения штурвалов на рули и элероны. На Суперджете и Эрбасах система управления - электрическая. Отклонения сайдстика дают сигнал на электрические исполнительные механизмы, управляющие рулями и элеронами. Вне зависимости от его реализации, управление должно работать всегда, с отказом управления, самолёт в большинстве случаев обречён.

Автопилот - надстройка над управлением, когда отклонение рулевых поверхностей делается не только движениями штурвала или сайдстика, но и по командам автоматики, которая может самостоятельно вести самолёт (скажем, на заданной высоте и в заданном направлении), а на эрбасах и суперджетах автоматика ещё и "творчески перерабатывает" отклонения сайдстика и управляет самолётом вместе с пилотом. Отказ автопилота и других автоматических систем (от удара молнии или по другим причинам) не означает отказ управления и самолёт с отказавшей автоматикой полностью управляем, может взлететь, сесть или лететь по маршруту. Отказ одного из автопилотов не является причиной прерывать полёт по маршруту. Также как и отказы других автоматических систем - автомата тяги, автоленда, автобрейка и др.

Радиосвязь. Самолёт оборудован несколькими радиостанциями, которые могут выйти из строя (от молнии или по другим причинам), но маловероятно все сразу. У потерпевшего катастрофу Суперджета, полного отказа связи и не было - пилоты же сообщили об её отказе. И связь для того чтобы самолёт летел не нужна. На случай отказа радиосвязи существует специальные процедуры - на радарном ответчике выставляется специальный код, метка самолёта на экране радара подсвечивается "отказ связи", диспетчер "разгоняет" все другие самолёты из зоны аэродрома и самолёт в тишине и пустом воздушном пространстве заходит на посадку и садится как обычно. Диспетчеры могут подавать самолёту команды специальным фонарём с белым, красным и зелёным светом, но это, вроде, с "большими" самолётами не используется.

Отвечая на ваш вопрос - автопилот и связь не должны пропадать от удара молнии, но могут, и даже если и пропадут, то ничего страшного случиться не должно.

+1
Ответить

Я понимаю всё, что вы говорите. Я хотел спросить именно про то, нормальная ли это реакция самолёта на молнию (если это правда). Некоторые критикуют Суперджет в этой ситуации как раз за отказ систем из-за молнии, чего быть не должно вроде как. Это обоснованная претензия?

0
Ответить

>> нормальная ли это реакция самолёта на молнию (если это правда).

Если произошёл отказ именно управления и именно из-за удара молнии - то это ненормально. Если произошёл отказ автоматических систем, но самолёт управлялся вручную - то ненормально то, что пилот оказался не в состоянии посадить исправный самолёт.

>> Это обоснованная претензия?

Я жду расшифровки самописцев. Там станет ясно что именно отказало.

0
Ответить

«Если произошёл отказ автоматических систем, но самолёт управлялся вручную - то ненормально то, что пилот оказался не в состоянии посадить исправный самолёт».

А сам отказ — это ок?

0
Ответить

>> А сам отказ — это ок?

Отказы - это неотъёмлемая часть эксплуатации сложной техники. В зависимости от того что и как отказало, отказы делятся на следующие большие группы:

  • Отказ с которым допускается вылет. Например, лампочка в туалете перегорела.

  • Отказ с которым допускается продолжать полёт по маршруту, но взлёт после посадки будет запрещён. Например, отказ автомата тяги. Просто до посадки пилоты будут добавлять/убавлять режим двигателей руками, а после посадки самолёт встанет на ремонт.

  • Отказ с которым требуется прервать полёт по маршруту и сесть в ближайшем подходящем аэропорту. Скажем, отказ системы кондиционирования.

  • Отказ с которым требуется немедленная посадка, даже в чистом поле. Например, пожар, который не удаётся потушить.

Примеры выше приведены "от балды", для каждого типа самолёта и конкретных условий полёта, границы между группами будут разные и окончательное решение в каждом конкретном случае принимает командир.

0
Ответить

"Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) написала министру транспорта Евгению Дитриху письмо с просьбой провести оперативную проверку Sukhoi SuperJet 100 (SSJ100) на соответствие сертификационным требованиям. [...] У ассоциации возникли вопросы к системе защиты самолета от поражения статическим электричеством. [...] Входящие в АЭВТ авиакомпании просят также проверить прочностные характеристики конструкции крыла и шасси, поскольку разрушение шасси не должно нарушать целостность топливных систем."

(Ведомости)

Что скажете?

0
Ответить

Вроде в статье всё сказано. У АЭВТ возникли вопросы и они написали письмо министру транспорта, чтобы он разобрался. Но "возникли сомнения" и "имеются проблемы" - это две большие разницы. Хорошо, что сомнения возникли.

0
Ответить
Прокомментировать

Нам рассказывал преподаватель про это. Не так страшен удар самой молнии, как тот факт, что мы летим в грозовой зоне - скорость восходящих и нисходящих потоков огромна и может разломать самолет (самый ужасный вариант исхода). Сама молния выбирает путь наименьшего сопротивления, и при условии, что элементы обшивки самолета грамотно и тесно скреплены, внутрь молния не полезет. С горючим в баках, в виду того, что там происходит постепенное заполнение по мере выработки инертным газом, тоже ничего не произойдет.

Naim Alievотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1

Самолёт, скорее всего, не разломится. Но трясти будет так, что мало никому не покажется. Потому грозы и облетают, не жалея топлива, глядя в погодный радар на красные засветки.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью