почему считается, что Вселенная бесконечна, если в какой-либо очень-очень маленький промежуток времени она не расширяется и имеет вполне определённые размеры?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Ну начнем с того, что еще никто не опровергнул этого. И само слово Вселенная имеет немного разные понятия в различных науках. Наша Вселенная может являться частью чего-то большего и тогда вполне логично предполагать, что, скорее всего, бесконечна. Увы, возможно, это так и не будет опровергнуто или доказано. На самом деле, нам мало чего известно о Вселенной. Мы не можем не то, что долететь или увидеть ее границы, но даже представить их невозможно. Человечество сейчас просто не в силах этого сделать. Если учесть, наблюдения ученных, которые считают, что мы живем в расширяющейся Вселенной. И то, что вы как раз считаете, что в маленький промежуток времени Вселенная все же имеет границы, так как в какой-то определенный момент времени, она все же не расширяется. Это предположение будет не верно. Так как расширение подразумевает собой развитие и эволюционирование Вселенной. Эти свойства вытекают из космологической модели советского математика А. А. Фридмана (1922 г.) и открытого Э. Хабблом красного смещения в спектрах галактик (1929 г.). А эволюция никогда не останавливается, даже на малейший промежуток времени. Тем самым и расширение не останавливаются. И получается, что Вселенная бесконечна.

5
-1
Прокомментировать

Позвольте немного изменить формулировку вопроса. Так как бескрайность Вселенной принимается далеко не всеми, то вопрос лучше было бы задать так:

Почему допускается, что Вселенная бесконечна, если в каждый следующий момент времени она увеличивается по отношению к себе самой, но мгновением раньше?

Действительно, допущение о том, что Вселенная бесконечна является нелогичным в том случае, если верно то, что она расширяется. Если мы мгновением раньше считали Вселенную равной бесконечности, то сейчас мы должны считать её равной "бесконечность + х". Это абсурдный вывод, поскольку бесконечность всегда больше любой другой величины, а "бесконечность + х" - это, конечно, другая величина относительно просто бесконечности.

0
-3

Бесконечность может быть больше бесконечности, у вас, кажется, пробел в математических познаниях. 
Сравните мощность множества целых чисел и рациональных чисел. Второе - больше, но оба - бесконечны

+1
Ответить

Однако же, кстати говоря, ни доказать, ни опровергнуть бесконечность вселенной пока непонятно как. Потому что мы видим сферу Хаббла, и всё. Что за ней, есть ли что-то - не получится узнать, пока нет способа превышения скорости света и передачи информации на  сверхсветовой скорости.

0
Ответить

Клифф, Бесконечность для вас реальная величина или фантазия?

-1
Ответить
Ещё 15 комментариев

Бесконечность - это абстракция, термин и его смысл в модели, которая называется математикой.

0
Ответить

Хорошо. Моя мысль в том, что если Вселенная не является бесконечной, то в ней всегда конечное количество материальных элементов. То есть, не существует даже одной бесконечной величины, не то, что нескольких. Это если наша абстракция является отражением реальности. А если нет, то, на мой взгляд, нет никакого смысла прибегать к абстракции, которая искажает реальность.

0
Ответить

Нет абстракции, которая бы не искажала реальность. Сам смысл абстракции в том, чтобы выделить нужное и отбросить ненужное в какой-то информации или рассуждении. Воздействие абстракции на информацию искажает её либо лишает части конкретики.
Любая наука, которая позволила добиться каких-то результатов, зиждется на применении абстракций (невольно искажающих) с целью создания моделей реального мира. Модели имеют ограниченную применимость, но ПОЛЕЗНЫ. Модели используют потому, что реальный мир де-факто чересчур сложный и его невозможно понять ни целиком, ни в какой даже частности.
Люди могут понять и изучить только слепок мира, проекцию - модель, созданную из абстракций.

+1
Ответить

Хорошо. А бесконечность, на ваш взгляд, это измеренная величина? Допустим, метр измерили, килограмм измерили, 300 000 км/сек. измерили и т.д. Кто измерил бесконечность? И, если даже одну бесконечность никто не измерил, то как вы можете утверждать, что их существует много?

0
Ответить

Бесконечность, если рассматривать её как часть математики, не величина. Это особый объект (класс объектов даже, понимаете?), который в некоторых аспектах ведёт себя как величина. Под объектом я имею в виду объект теории (например, как число, множество, операция, величина, линейное пространство, функция), а то вы опять подумаете, что я о физическом объекте говорю.
Чтобы утверждать существование класса воображаемых, теоретических, абстрактных объектов и то, что этому классу может принадлежать много разных объектов, достаточно всего лишь того, что этот класс объектов является частью какой-то уже придуманной модели.
"Существовать" в данном случае означает "быть  придуманным кем-то", "существовать в информационном пространстве".
Итак, что мы имеем. Однажды математики столкнулись с тем, что некоторые вещи неисчслимы, либо их удобно таковыми представить для решения прикладной задачи. И чтобы ранее выстроенная теория из-за этого не рассыпалась, они придумали понятие бесконечности и вписали его в теорию. И обнаружили, что бесконечности в принципе могут различаться по парочке признаков, т.е. имеет место быть целый класс бесконечностей. Теперь они существуют, но они, безусловно, нематериальны.

0
Ответить

Вот у вас написано в вопросе
"бесконечность всегда больше любой другой величины"
величины - да, больше, но бесконечность - не величина, но математика позволяет сравнивать бесконечность с величинами (бесконечность всегда больше), а некоторые разделы математики - позволяют сравнивать две бесконечности, и там уже всё зависит от того, какую природу они имеют, какими характеристиками обладают

0
Ответить

Это всё более или менее понятно. Но вопрос остался актуальным - как можно утверждать что существуют разные бесконечности, если мы можем судить о них лишь как о потенциальных величинах, функциях или объектах? Вот кто-то заявил о некой функции - это бесконечность, а она возьмёт и кончится. Найдут способ иначе её оценить. Так почему такая уверенность, что бесконечности существуют? По логике, нужно сначала доказать, что они никогда не закончатся.

-1
Ответить

Так как объекты теории не материальны и создаются исключительно мысленно, они ПО УМОЛЧАНИЮ обладают теми свойствами, что заложил в них их создатель. Эти свойства называются аксиомами и нужны для того, чтобы продуктивно использовать придуманные объекты. 
Бесконечность придумали бесконечной. Это её свойство. Аксиома. Точно так же, как красный - это красный.

+1
Ответить

Хороший ответ, на мой взгляд. Аксиома не обязана быть правильной, но её такой, как правило, считают. Значит вы правы. Относительно математической концепции, бесконечности могут быть одна больше другой. Иное дело, что современная математика может быть неточной даже относительно математики будущего, не говоря уже об объективной реальности.

-1
Ответить

Нет, вы не так понимаете ситуацию. Аксиома обязана быть правильной! И она и есть правильная, всегда!  А всё потому, что работает она только в умозрительном смоделированном мире (модели, теории), где все работает так, как должно, так, как задумано. Если аксиома может быть неправильной, это не аксиома, и никакую теорию на таких "аксиомах" строить нельзя. Или можно, но она не будет иметь никакой практической ценности, поскольку никакие однозначные выводы в ней невозможны.
Современная математика точна по той же самой причине - потому что она оперирует искусственными понятиями, которые придуманы идеально точно и понятно работающими. Она не может быть неточной в этом смысле. "Неточные" результаты дают разве что разделы, описывающие недетерминированное поведение, как например теорвер или всё её использующее и ей подобное. Но я как бы немного в другом смысле говорю. 
Неточности логического вывода, о которых вы говорите, могут возникнуть из-за логической ошибки в самой теории, но такое бывает редко и как правило быстро поправляется, потому что сразу становится заметна разница между выдаваемыми теорией и реальными (или ожидаемыми) результатами. Ошибки находят и исправляют

+1
Ответить

Навскидку. В одной системе расстояние между параллельными прямыми всегда является одинаковым, а в другой - они могут приближаться и отдаляться друг от друга. То есть во второй системе эта аксиома оказывается неверной.

До определённого времени аксиомой было, что Солнце движется вокруг Земли или то, что атом является элементарной частицей. И таких примеров очень много. Аксиомы могут с течением времени признаваться неверными.

-1
Ответить

По первому случаю правильная ремарка. Конечно, аксиома абсолютно верна в пределах теории, для которой она создавалась, в другой, даже если она имеет все те же термины, она может не работать.
А вот по поводу "Солнце движется вокруг Земли". Это никогда не было аксиомой. Это было наблюдением, наблюдаемым фактом.
"Атом является элементарной частицей". Было аксиомой. И осталось аксиомой. В той теории, что была. Изменилась теория - изменились и аксиомы, вернее, были придуманы новые, а старые - убраны за ненадобностью.
Упрощённые модели строения атома используются и по сей день в некоторых приложениях физики. Потому что это инструмент для решения задач, и не более. И там вполне может приниматься, что атом - элементарная частица. Говоря "Атом - элементарная частица", мы всего лишь только указываем принадлежность одного класса воображаемых объектов - другому классу воображаемых объектов. Ничего удивительного здесь нет, как нет и переворачивания картины мира.

+2
Ответить

Клифф, с вами очень приятно спорить:) Логика безупречная. Даже не знаю, что возразить. Получается, чтобы моё определение бесконечности было правильным, нужно создать систему, в которой это утверждение являлось бы аксиомой.

0
Ответить

Какое же определение у вас?

0
Ответить

Моё определение бесконечности - это реальное явление, существующее во времени. Бесконечность изменений, происходящих во Вселенной. Не объект, но процесс. Поэтому любая попытка измерения бесконечности за конечный момент времени кажется мне абсурдной. Тем более использование бесконечности в качестве одного из членов в уравнении.

0
Ответить
Прокомментировать

Вы исходите из "постулата", что пространство расширяется. Кто вам это сказал! И почему вы в это верите!

Я могу еще принять идею Большого Взрыва, потому что галактики разбегаются прочь. Но причем тут пространство, совершенно не понятно.

0
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью