Андрей Иванов
июль 2016.
86819

Русичи и славяне действительно были разными народами? И если да, то как и почему они соеденились?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Андрей, это очень странно заданный вопрос, но постараюсь на него ответить. Дело в том, что славяне к моменту образования Руси отнюдь не были каким-то монолитным единым народом. Это была группа племён, со своими разнящимися обычаями, различиями (в ту пору - небольшими) в языке. В первую очередь человек уже был вятичем, кривичем, древлянином, полянином, лужичанином. У племён начали складываться свои окологосударственные образования. Вятичу было глубоко до лампочки, что там творится где-нибудь в Моравии. Славяне - слишком большая по численности группа народов; в общем-то с тех времён, как были впервые упомянуты в летописях, они не представляли собой чего-то единого.  Это нормально для всех этносов.

У славян, которые жили на Северо-Западе нынешней России, имелись некоторые проблемы в политической жизни. В качестве компромисса они позвали стать во главе государства иностранцев - скандинавов-викингов-варягов. Это нормальная практика - в Англии в какое-то время престол занимал шотландец, в Польше - венгр и т.д. Получилось так, что прибывшие варяги сумели укрепить страну, и поднять её до следующего уровня. Т.е., это уже было не племенное образование, а первичное полноценное государство. Откуда взялось слово "Русь", учёные спорят до сих пор.  Имеет смысл просто принять его как самоназвание появившейся страны. Но ко всем славянам она не имела отношение.

У поляков, у чехов, у сербов, у хорватов и т.д. появились свои государства. А значит, с Русью и русичами они уже никак не связаны. От того, что славянское племя чехов образовало государство Чехия, чехи славянами быть не перестают - это просто уже следующий уровень. Так же и с русичами, что из Руси. Скандинавы достаточно быстро ассимилировались и переняли местные обычаи. В любом случае, разбавить этнос они не могли. И жили на Руси русичи - один из славянских народов.

37
-8
Прокомментировать

Русы были славянами.

Слово «Русь» никаким образом нельзя отнести к какому-либо из скандинавских или германских языков хотя бы по одной причине - ни в одном из них нет мягкого знака, и что еще более нагляднее,- нет изменения смысла слов при смягчении согласных звуков.

В русском языке, помимо обычного смягчения согласных звуков, мягкий знак может выполнять также словообразующую функцию, которая как раз используется в слове «Русь» для описания выражаемого им понятия,- преобразования множества в понятие, выраженное в единственном числе, – «те, кто молоды - молодь», «то, что старо - старь», «те, кто черны - чернь», «те, кто русы - русь».

Последний пример не является объяснением происхождения смысла слова «русы» и «русь», он только показывает, что слово «Русь» образовано по правилам русского языка, к тому же, настолько специфичным, что не только отсутствует в других неславянских языках, но и в современном русском языке не применяется к заимствованным словам. Из самого произношения «Русь» понятно то, что это слово является производным от другого слова, и цель такого произношения - обобщить другое понятие, в данном случае в виде общего наименования членов общины, или места их проживания.

Тот факт, что в русском языке имеется слово «рус» (краткая форма прилагательного «русый»), которое имеет самостоятельное значение, только подтверждает, что игнорирование славянского происхождения слова «русь» невозможно. Но в то же время, не имеет значения какая-либо связь между смысловым определением «рус» как «светловолос» и «рус» как название представителя общины,- произошло ли название племени от цвета волос или, наоборот, светловолосых стали так называть из-за специфичности внешности членов определенной общины. Эти метаморфозы понятий могли произойти в такой беспросветной древности, что любая попытка их объяснения «накроется тазом» умственных спекуляций, поэтому можно считать, что такой связи вообще нет. Это не существенно. Важно только то, что язык сохранил доказательство, что это слово является русским и не может быть отнесено к какому-либо скандинавскому или германскому языкам.

В древности и в средневековье народы не придумывали для себя национальности. Самый естественный принцип называть свои рода и общины – географический. Даже при всей Несторовой баснословности, касающейся времен, современником которых он не был, его слова о принципах именования племен славян выглядят вполне научными с современной точки зрения: «славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели». Логически отсюда следует, что для лучшей идентификации своей общины нужно использовать имена географических мест, не имеющих ни аналогов, ни других названий у других народов, т.е. названия своих городов (поселений), известных другим общинам. Даже названия рек и озер могут быть разными у разных общин.

Но решать, как лучше себя идентифицировать, могли, во-первых, общины, у которых есть свой город, достаточно известный среди других общин; во-вторых, общины, степень участия которых в междуобщинной жизни (военная, торговая деятельность), позволит озвучить и сохранить свое имя в истории. В противном случае, в истории останется то название общины или племени, которое ему дали те, чьими усилиями будет написана история. Другими словами, названия более развитых родов и общин, как правило, являются самоназваниями. В меньшей степени, это можно сказать об общинах, названных по имени рек и озер.

Тем более очевидно, что племена, имеющие названия среды обитания, например, обитающих «в древах», «в полях», «в болотах» (древляне, поляне, дреговичи), получили их от представителей другого народа. Невозможно представить, что какой-либо народ идентифицировал себя по типу местности. Такие племена могли иметь какие-либо самоназвания, но неизвестные или лишенные смысла для контактирующего с ними народа, и в силу этого, названы этим народом более понятно для себя по отличающимся от множества других племен, с которыми имел дело, преимущественными условиями проживания.

Если говорить о «национальностях», то стоит вспомнить какой национальности были древние римляне, очевидно, что они были «римляне», то есть не вызывает сомнение, что город дал название не только своим жителям, но и жителям империи. В русской истории упоминается, что жители Новгорода называли себя «новгородцы», города Пскова (Плескова) – «псковичи», города Мурома – «муромά», соответственно, жители города Руса – «русы».

Город Руса (только в 17 или 18 веке к его названию добавлена вторая буква «с» и слово «старая» – «Старая Русса») поселение на юго-восточном берегу озера Ильмень с VII века, на расстоянии 93 км. по современному шоссе от Великого Новгорода, расположенный в бассейне рек, названия которых прямо указывают на название географической области, по которым они протекают – р.Порусья и р.Порусь.

Утверждение о том, что жители Русы должны называться «русами» или «русичами», выглядит как аксиома с точки зрения традиций лексики и правил словообразования в русском языке. Может быть, поэтому во времена, относящиеся к переписыванию истории, в названии города появилась вторая буква «с», а жители города получили название, имеющее явно германскую интерпретацию произношения удвоенного «с», - «рушане». Но имена рек придуманы нашими предками таким образом, что не оставляют сомнения в том, что земля по которой они текут, - Русь.

Таким образом, область проживания русов, догосударственная Русь, географически представлявшая собой регион к юго-востоку от озера Ильмень, является территорией, входившей в состав России изначально при образовании государства и, неизменно остававшейся в нем во времена различной перекройки его границ. Община русов, давшая современное название народу России, является коренным народом России, проживавшей на Руси до образования государства не менее столетия, идентична по своим языковым, религиозным и культурным корням соседним славянским общинам.

Изменение названия общины (народа) с «русов» на «росов» недопустимо не только с точки зрения правил языка, но и не имеет какой-либо исторической основы. Форма "рос" (от слова Россия) появилась поздно (не ранее 16 века) и стала общепринятой лишь с 18 века. «Россия» как греческая транскрипция русского слова «Русь» вошла в употребление вместе с идеей «России – наследницы Византии» и, в связи с этим, намеренном заимствовании византийской символики и греческих терминов не только в религиозной, но и в политической жизни.

Во всех европейских языках, кроме русского и греческого, название страны «Россия» сохранило корень «rus», а слово «россы» впервые появилась как поэтическая форма, производная от «Россия», в одах Ломоносова, позже стихах Державина и других. Наверное, только поэтическая форма может оправдать явный диссонанс для русского слуха изменения слова в противоречии с правилами языка.

В русском языке есть «беглое О», которое может стать «А» при смене ударения, но изменение «О» на «У», или наоборот, совершенно недопустимо. Если попробовать изменить аналогичные по структуре слова, например «жук» на «жок» или «вошь» на «вушь», очевидно, что ни один русскоговорящий не определит смысл слов «жок» и «вушь» даже приблизительно. Но речь идет даже не о безобидных насекомых, а о народе известном «своей жестокостью и кровожадностию».

Подмена звуков в имени народа в наше время может звучать оскорбительно. Достаточно вспомнить современные попытки произношения слова «русские» на основе транскрипции языка, являющегося государственным у нынешнего «светоча цивилизации», то есть по правилам произношения этого слова на английском языке. Почему кто-то решил, что нашим предкам было все равно, как звучало их имя и, в связи с чем такие метаморфозы с именем народа рассматриваются как само собой разумеющиеся?

Дело в том, что даже при официальной трактовке исторических событий, связанных с возникновением Древнерусского государства, тезис о том, что Киев и, вообще, территория Украины, имеет к этому событию какое-либо отношение, достаточно трудно усваивается даже у людей, обладающих вполне приемлемым для проживания в социуме дефицитом здравого смысла. Поэтому здесь тоже выдвигается железобетонный принцип происхождения названий народов – географический. Оказывается, где-то в Черкасской области современной Украины есть река Рось – приток Днепра, и к тому же, имеющая собственный приток – Роська!

​Неважно, что это река находится гораздо южнее первоначальной колонии русских князей в Киеве,- а в первую очередь после Киева Олег занялся подчинением общин, расположенных севернее, чтобы соединить новые земли со славянскими. Неважно, что утверждение о том, что существование речки Рось якобы доказывает, что ядром Руси является среднее Поднепровье, потому что на ее берегах жили поляне, с которых брали дань пришлые русы в Киеве, не имеет отношение ни только к элементарной логике, но и не имеет хотя бы косвенных подтверждений (именование через двести лет Русью любых земель, на которых были русские князья, не ценнее, чем современные утверждения об этом).

​Но оказалось важным, что по-гречески «рус» пишется как «рос», что, вероятно, само по себе является богатым материалом для будущих трудов об исследовании бытовой грамотности славян IX века или частоты и массовости посещения ими византийских пляжей, имевших побочный эффект в виде амнезии на имя своего рода. Зато теперь - почти логично. Вот только обойдены вниманием другие реки с похожим названием Россь – в Белоруссии, Роська – в Тверской области и, еще пара рек с названием «Рόса» в западной Бразилии и восточном Перу.

​Древним названием представителя общины, давшим современное название коренной национальности России, является «рус» - в исходной форме, или слово «русич», грамматически образованное в виде устаревшей притяжательной формы исходного слова. Упоминание исторического названия «рус» с удвоенным «с» - «русс», не верно, так как второе «с» здесь является осколком от «ский», - суффикса и окончания, которые начали формироваться в русском языке не раньше 14 века, т.е. написание «русс» является результатом обратного преобразования от современного определения «русский», заменяющего сейчас в языке притяжательную форму «русич».

На территории общины русов к юго-востоку озера Ильмень количество соляных источников и следов солеварного производства VI-VIII вв. в разы превышает соответствующие количество солеваренных разработок того времени на землях Новгорода, Пскова, Поморья и Изборска, за счет того, что там находится подземное соленое озеро. Бившие из-под земли в большом количестве соляные источники, предоставлявшие более удобную организацию производства, чем при выпаривании морской воды, предопределили первоначальный род занятия общины русов практически полностью.

Древнерусские тексты сохранили и другие названия Ильменя, Мойское море и Русское море. Западный и юго-западный берег Ильменя в русских письменных источниках средневековья именовался Варяжским берегом. Вспомнив «славное море священный Байкал» и то, что Каспийское озеро даже сейчас официально называется «море», можно однозначно утверждать, что тысячу лет назад не руководствовались современными географическими признаками морей и, большие озера назывались морями.

Ильмень - это то море, за которое прогнали варягов первый раз и за которое ходили потом, за ними же. Город Руса находится как раз диаметрально противоположно Новгороду – за морем. И «ходили» - слово не из современного морского жаргона,- расстояние до Русы могло быть преодолено в пешем порядке за приемлемое время – 1,5-2 суток, в конном - меньше чем за день.

Кто-то верит, что делегация из Новгорода отправилась за 3,5 тысяч километров, на противоположный берег Балтийского моря? И туда же варягов загоняли тремя годами раньше?

Кто-то верит что народ, обладавший достаточно развитыми институтами гражданского общества и собственным религиозными представлениями, позовет управлять собой правителей другой веры, языка и культуры, к тому же не имевших собственной государственности, чтобы наверняка сломать уклад собственной жизни? Они могли это сделать, точно зная, какой порядок был у тех, кого они зовут, каковы их религиозные и культурные ценности, т.е. соседей, с которыми имели огромное количество контактов во всех сферах жизни.

Путь «из варяг в греки» начинался и заканчивался на берегах Ильменя. Путь по Двине в Балтийское море христианский монах Нестор "прокладывал" для обоснования басни о путешествии одного из апостолов Христа - Андрея в Рим через... всю Русь с обязательным посещением места, где будет Киев, и пророчеством о городе, над которым "воссияет благодать Божия". При этом он единственный назвал Балтийское море "Варяжским", очевидно будучи знакомым с преданиями о водном пути к варягам на берегах Варяжского моря, хотя ни пути, ни варяг, о которых он мог писать как современник, к моменту его летописательства не было. Если такие географические изыски для Нестора оправданы необходимостью объяснения причастности Руси к христианской истории, то повторение этого пути историками, или прокладывание его через Ладогу в обход Балтийского моря к скандинавским берегам остается объяснить географическим кретинизмом. Только люди, страдающие этим редким недугом, могут поверить в использовании этого маршрута от скандинавов до Византии, если для них гораздо короче путь через Европу, при этом проще и безопаснее.

Проживавшие на юго-востоке Ильменя русы, а точнее их вооруженные отряды, и были теми варягами, из которых история сделала учредителей государства Российского, правда умалчивая, что они не были единственными в этом качестве и не обладали «контрольным пакетом акций». Остается выяснить, относились ли варяги Руси и те, кто их позвали править, к разным этносам.

Известно, что новгородцев называли словенами, как и псковичей, - с буквой «о» в первом слоге и с ударением на нем же. Это слово – краткая форма прилагательного «словный» (как было сказано выше, полные формы с окончаниями «ий/ый» стали формироваться в языке с 14 века).

Для древних славян формула «слόвен или нем?» была единственным критерием определения принадлежности к своему народу. «Если кто-то слόвен, - его слова понятны для меня, значит он воспитан в той же культурной среде, что и я, и соответственно, исповедует те же ценности, которых придерживается мой род. Если кто-то обращается ко мне непонятными словами, для меня он – нем, немой, немец».

Ни цвет волос, ни разрез глаз, ни ген R1a1 не имел большого значения для славян, которые строили свой мир по буквальному значению этого слова – «мир – это спокойствие и взаимопонимание», а специального слова, которое, например, в английском языке обозначается как «world», они так и не придумали. (Неважно, что слово мир в географическом смысле позже письменно отличалось от «мира как взаимопонимание» точкой над i,- первенство остается за устной речью). Географический «мир» так и остался калькой с мира-взаимопонимания, потому что для древних славян и психологически, и географически мир был там, где есть взаимопонимание, которое по определению возможно только на основе общего языка. Несмотря на то, что эта аргументация максимально идеализирована, она объясняет, почему фактор общности языка лег в основу термина, играющего сегодня роль понятия, близкого к термину, обозначающему национальность,- «словен».

Язык постоянно пытается изменить в прилагательном слове его характеризующую функцию на именующую, сделав его нарицательным существительным, то есть из слов, отвечающих на вопросы «какой?», «чей?» в слова, отвечающие на вопросы «кто?», «что?» (постовой, столовая, домовой, легавая и т.п.). Принцип опознавания «свой-чужой» на основе определения «слόвен [ли этот человек?]» формировался задолго до образования общин славян, уже известных к моменту возникновения Древнерусского государства. К этому времени слово просто именует представителя народа, а позже и его притяжательная форма «словѐнин», отвечающая на вопрос о принадлежности к общине - «чей?» с ударением на втором слоге, также становится существительным, переместив ударение на последний слог.

В русском языке изменение буквы «о» в слове при изменении ударения является естественным преобразованием, поэтому происхождение слова «славянин» обязано «слову», а не «славе». Похожее преобразование произошло со словом «ладья», когда оно стало употребляться с ударением на последнем слоге, но произошло от того же слова, что и современная «лодка» - «лόдья».

С точки зрения происхождения слова «славянин», хотя летописи прямо называют словенами только новгородцев и псковичей, славянами были члены всех других общин, использующих единый с новгородцами язык. Славянской общиной в этом смысле определенно являлись русы. Их не сопровождали специалисты по синхронному переводу для общения со славянами в путешествиях за море и обратно. Они прекрасно знали быт и культуру славянских общин, разделяли их верования. В языке обязательно должны сохраниться те слова, которыми они должны именовать себя, свое войско, свои военные резиденции на родном им языке. И они сохранились, это - «князь», «дружина», «столица».

Если происхождение слов «дружина» и «столица» не требует специального доказывания их славянского происхождения, то теорию о происхождении слова «князь» из-за незнания достаточно элементарных сведений (или нежелания их применять) о записи древнерусских слов «конь» и «коняжий» некоторые пытаются вывести из других языков. Но эти слова на древнерусском языке буквально указывают на смысл слова «князь», идентичный слову «коняжий», - «къняз[iй]» от слова «кънь» («конь»). Именно величина поголовья этих непарнокопытных, определяла знатность в славянских общинах. И дело не столько в их хозяйственной ценности, сколько в количестве всадников, которое может выставить и вооружить коняжий владелец.

​Скандинавских или германских терминов нет в русском языке не только по отношению к понятиям, которые чужеземные князья должны озвучивать так, как они привыкли – на родном языке, но и вообще, - влияние скандинавской культуры и языка в русской культуре и русском языке практически равно нулю. Что касается имен, то стоит выяснить, какие имена носили в России еще двести лет назад. Также, можно предположить, что исследователи истории России 21 века, через тысячу лет, могут сделать вывод о том, что здесь проживало в основном греческое и еврейское население. Как можно "требовать" от своих предков, чтобы они доказали свое славянское происхождение, присваивая понятные [нам] имена? Откуда мы можем знать традиции языческого общества тысячелетней давности в отношении того, как они называли своих детей, когда среди нас немного желающих дать имя ребенку, произношение которого до конца жизни будет ассоциировать его с какой либо вещью, животным, чувством, явлением и тому подобным?

​Выводы из любых свидетельств, используемых для этнического определения русов, - летописных, географических, лингвистических, культурологических, религиозных, - однозначно указывают, что варяги-русь – коренная славянская община, соседняя с новгородской и родственна ей.

14
-1

Двигану ка я гипотезу. Что если слово Рус, вовсе и не слово а, аббревиатура? Что тогда она, аббревиатура может означать? Из летописей известно что Русь образовалась как союз восточнославянских племён. Тогда РУС, возможно, это Родов Укуп Славянских. На современный лад союз славянских племён...

+3
Ответить

@Алексей Балобанов, Угу, такой прадедушка нынешних США :)

0
Ответить

Увы, в выше написанной большой статье от Алекса Петера много утверждений о том, что русь, призванная новгородцами -славянская община - доказательств ни одного. То что новгородцы могли призвать только славян - вовсе не факт. Допустим у германцев нет мягкого знака в алфавите, но ведь новгородская летопись писалась новгородцем - у него такой знак мог быть, и есть возможность что слово русы смягчалось на конце во множественном числе. Притом летопись прямо говорит о том, что варягов призывали и угрофинны - меря, чудь - может быть у них было такое смягчение. А древний Новгород раскопан нашими археологами очень прилично. Найдены места - где жили и славяне и финны. Разные были у племён височные кольца - украшения женщин. Очень советую найти работы нашего великого историка и археолога - Рыбакова, по- моему - он ближе всех к разрешению многих исторических загадок Древней Руси. Опять таки -пример с болгарами - славяне, выходцы из древнего Смоленска, Пскова - пришли на Балканы - отсюда в Болгарии города "Смолен", "Плиска", язык болгар безусловно славянский. А название государства -тюркское " Болгария" - на 100% от тюрков Булгар. И такое - не единичные случаи в истории. Вот французы - галлы, кельты, ставшие провинцией Рима - Галлией, после развала Римской Империи - вскоре покорённые франками - германцами, стали французами. Римская провинция Британия - от галлов - бриттов, что там жили на Британских островах. Но туда вторглись германцы датчане - англы и саксы - и вот теперь мы все называем эту страну в основном - Англией, иногда Великобританией -от бриттов- по старой моде. Наш замечательный, рано ушедший юморист - Михаил Задорнов - вот именно этими вопросами - кто такие - русь, русские очень интересовался. Его идеи вращались вокруг жителей острова Рюген, Руян - по- славянски. По раскопкам - там жили славяне, не только там - но и по всей восточной части Германии. Не они ли и были этими руссами, призванными новгородцами? А на острове было тотальное побоище - могильники славян везде. Не это ли попало в древние наши сказания про остров Буян - где косточками людей всё покрыто? Вся восточная Германия - была территорией славян, сами немцы, кроме следов славян там ничего не находят. А захватили эти земли - варяги - датчане, шведы. Устраивать геноцид покорённых народов- германцы были способны всегда. Монголо-татары - и то- были добрее или умнее - увеличивали дань. Убивать своих подданных - кормящих вас - очень глупо, придётся самим много работать.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Были ли русичи - славянами - я сказать не могу. Точно знаю, что от Владимира на Клязьме - до города Касимова -(Городец Мещерский-первое название)- жила мещера - угрофиннское племя, в Муроме - по этой же дороге, где-то в середине её - мурома - угрофинны тоже, а Рязань основали вятичи - славяне из рода ляхов - так сообщает Русская летопись. Я не первый раз пишу об этом в интернет, немного повторюсь опять. В отличие от буржуазных, которыми правит националистическая буржуазия - как в России сегодня - в феодальных государствах -национализма не было. Чаще всего какое-то военнизированное сборище - иногда из разных этнически племён - покоряло совершенно другие народы по языку и крови и заставляло платить себе дань. Быть подданными. И так было основано большинство государств. Особенно в феодальные времена. Рабовладельческие государства - делились чаще всего внутри себя - на рабов и господ. Сразу. Правда в своих войнах победители обращали в рабство своих побеждённых. Римская Империя - классический пример - масса разных народов - становилась рабами римлян. Почему феодализм - победил рабовладение - потому, что у феодальных подданых - стало больше свободы и возможность иметь свою землю и кормить с неё себя - отдавая только оброк феодалам. Сам по себе этот порядок не требовал никакого национализма. Тотальные войны капиталистов начались совсем недавно по-историческим меркам - с 19 века. Причём они были смешанными - буржуазная Франция воевала например - против феодальной России в 18 12 году. Во второй половине этого же столетия - германские разрозненные государства - были объединены Бисмарком - и сразу же была победоносная война с Францией. Всем этим я хочу сказать -что вопрос вовсе не в том, были разными этнически народы при объединении или были одним разделённым народом. Вопрос в том- был ли какой-то экономический, политический интерес в объединении. Господин Великий Новгород - большой торговый город тех времён - нуждался в одном - в защите своей торговли от всяческих грабителей - а варяги практически стали не господами в этом городе - а полицейскими и военными - защищавшими от грабежа своих торговцев. Главной властью оставалось в Новгороде вплоть до времён Ивана Грозного - новгородское вече. А вот Киев был русскими князьями приобщён к Руси насильственно. Более того, там были уже два варяжских правителя - Аскольд и Дир. Прибывший из Новгорода князь Олег - посчитал их самозванцами - не утверждёнными Новгородским вечем - и уничтожил их. Во всей этой истории мы видим вовсе не националистическую идиллию призвания "родных славян - руссов" - для объединения всех русских славян в могучую Россию в итоге, а алчность феодалов - стремление к наибольшему богатству и власти. Настоящий, жёсткий биологический отбор сильнейшего.

9
-4
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В вопросе, похоже, путаница. "Славяне" - это этноним, так называлась группа родственных племён. "Русичи" - политоним: это жители Руси вне зависимости от этнической принадлежности. Соотносятся примерно так же, как сейчас "славяне" и "россияне", или "носители английского языка" и "граждане США".

Но, вероятно, имелись в виду не русичи, а русы - народ "русь". Вот они, насколько можно судить, представляли собой этногруппу, говорившую не на славянском языке. О происхождении "руси" существует много теорий, им приписывается разное происхождение - от германского до иранского (алано-сарматского). Так как на территории Восточной Европы было весьма много этнических групп, в том числе разнообразных реликтов "Великого Переселения Народов", возможно было что угодно. В языке заметны следы и германского (довольно слабые), и иранского (весьма чёткие) влияния.

Насколько можно судить, русы изначально составили элиту Древнерусского государства, но быстро славянизировались. Получилось примерно как с тюркоязычными "болгарами" и славянской страной "Болгария".

4
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В 862 году на земли наших предков были призваны варяжские князья, которые стали строить первое государство славянских, финно-угорских и восточно-балтийских племён.

Рюрик и его дружины были представителями шведского племени, которое носило название – Русь /гребцы, мореходы/.

Уже в 9-м веке название распространилось на все племена, признавшие власть Рюриковичей, и стало известно и в Византии и в Хазарии.

Правда, в Византии слово было переделано на греческий лад:

«Рос».

В 10 веке византийский император Константин Багрянородный стал называть владения Рюриковичей - Росией /греч земля, принадлежащая народу Рос/.

Так что можем считать его своим крёстным отцом.

С распадом Киевской Руси, на долгое время, земли перешли на местные названия: Киевское княжество, Черниговское княжество и так далее.

Русь, как название земель от Великой степи и до границ Польши, Литвы, Ливонского и Тевтонского орденов упоминалось лишь в иностранных документах.

Иван IV Васильевич, стремясь поставить себя в один ряд с западными монархами,

провозгласил создание Руского или Росийского царства 16 января 1547 года.

В начале 17 веке глава Церкви был Патриархом государства Русии, а царь - главою государства Росии. /Каждый именовал державу, как хотел/.

И лишь Пётр Великий, прибавив к названию государства ещё одно «С», стал «Царём Петром Алексеевичем, всея России Повелителем»

На некоторых царских монетах полное название не умещалось.

Иногда оставляли полное имя, а титул царя сокращали до 3-х букв. – ВРП. Но чаще оставляли только титул. А имя повелителя и так все знали.

…………………………………………….

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью