Можно ли бороться с ИГ мирным способом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Проблема в самом исламе: в исламских текстах (Коран и хадисы), исламской традиции, исламской теологии, исламских законах, традиции толкования Корана, да и всей истории ислама. Просто задайте себе вопрос, чем действия ИГ отличаются от того, чем занимался и чему учил Мухаммед? А ведь он пример для подражания для своих преданных последователей!

Военные операции против ИГ — это попытка скрыть симптомы, но не борьба с болезнью. В других частях мира симптомы этой болезни могут именоваться по-другому: Абу Сайяф, аль-Каида, Ансар аль-Ислам, аш-Шабааб, Боко Харам, Имарат Кавказ, Исламское движение Узбекистана, Ихван аль-Муслимин, Талибан, Хизб ут-Тахрир аль-Ислами и т.п.

Скрывая симптомы невозможно победить болезнь. Это все равно, что «лечить» тяжелую инфекционную болезнь с помощью жаропонижающих препаратов — симптомы на время сгладятся, а болезнь будет прогрессировать дальше.

Некоторые заявляют, что ислам можно реформировать, но это заблуждение. Хотя в основе ислама политическая идеология, нельзя забывать и о религиозной составляющей. А отсюда догматичность и стойкость к изменениям. В самом деле, если кто-то захочет что-то реформировать в исламе, ему придется претендовать на лучшее понимание того, чему учил Мухаммед, чем сам Мухаммед, что является абсурдом. Так, исламские реформаторские движения, обычно именуемые салафитскими, направлены на очищение от бид1а (нововведений), а не привнесение чего-то нового в ислам, именно поэтому эти движения более корректно именуют «фундаменталистскими». А попытки реформации с привнесением нового с претензией на понимание идеологии Мухаммеда лучше, чем ее автор, привели к фактическому отходу от ислама (Ахмадия, кораниты)

Поэтому нет, не существует никакого «руссифицированного/татарского/казахского ислама/Мухаммеда/Корана/Сунны», и в принципе быть не может. Все дело лишь том, что тех позициях, которые занимает ислам в государстве — либо в поверхностной исламизации, либо в сильном «кафирском» и/или доисламском влиянии

Поэтому основным решением проблемы с ИГ, Абу Сайяф, аль-Каидой, Ансар аль-Ислам, аш-Шабааб, Боко Харам видится в отказе от ислама. А для этого нужен акцент на критике ислама, миссионерской деятельности (прежде всего христианской), жесткой миграционной политике, демографической политике. К сожалению, позиция многих СМИ, политиков такова, что вместо открытых дебатов на эту тему, мы видим лишь атаку на свободу слова в этом вопросе, а также заклинания «ислам — мирная религия» с частотой, пропорциональной количеству терактов

В общем, как-то так:

archive.ec

20
-17

Я придерживаюсь такого же мнения.

+1
Ответить
Прокомментировать

Мирным способом нельзя бороться с тем, кто мирных способов не приемлет (ни с ИГИЛ, ни с Хамасом, ни с Хезболой, ни с одной другой радикальной террористической группировкой). Практика непротивления не работает, если твой оппонент предпочитает диалогу автоматную очередь или залп гранатомета и в принципе не признает твоего права на существование со своими взглядами на мир. С бандитами можно и нужно бороться насилием. 

Другое дело, что одним только насилием такую сложную проблему не решить - нужно еще много чего. В первую очередь ассимиляционная работа в развитых странах, чтобы хотя бы воспитанные и выросшие на Западе люди не становились пособниками и прямыми участниками этих радикальных формирований. Во-вторых, это просветительская работа в среде самих мусульман, дабы пресечь и создать противовес радикальным проповедникам (которых вообще лучше было бы как минимум депортировать обратно на родину). В-третьих, это защищенные гуманитарные миссии в напряженных, но еще не "горячих" регионах, чтобы сдерживать распространение этих радикальных идей.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-6
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью