Иван Парфенов
июль 2016.
1451

Почему русские считают, что царь хороший, но бояре плохие?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Исторически. Церковь объясняет, что власть от Бога. Значит, царь от Бога. Значит, царь хороший. Ну и, в конце концов, проще же жить, если считаешь, что о тебе заботятся, может, даже любят. Но реальность демонстрирует обратное: жить не просто, никто не помогает, воровство кругом, коррупция, поборы. Кто виноват? Очевидно, кто-то с властью, но не царь. Бояре, стопудово! Какие еще варианты?

8
-4

А бояре от кого, или они властью не считаются?

0
Ответить

Бояре под царем. В них можно пробраться обычному злодею из простолюдинов, они, по-моему, нигде не декларируются, как наместник Бога на земле. И вообще, если не царь, не бояре, то кто виноват? Себя же никто не обвинит :)

0
Ответить

Ну да, тогда Обамы не было. А простолюдины считали царя человеком?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

В России, вроде как, да. Этотвсё же не древний Египет :)

0
Ответить

А то я переживал

https://www.youtube.com/embed/3hKBR5-Ix9Q?wmode=opaque

0
Ответить
Прокомментировать

Ну как обычно, менталитет не правильный, народ плохой, прочие заплачки. 
 Почему Царь хороший, а Бояре - плохие? Если откинуться от привязки к странам и народам, то что такое Царь, а что Бояре? Царь - это стратегическое планирование (оно же общее планирование и исполнение), Бояре же, решают непосредственные вопросы (детальное планирование и исполнение).
 Тактические ошибки, более скоротечны и следовательно более заметны. Что такое тактическая ошибка? Это проигрыш в войне, неудачная реформа и тд. Она болезнен а, она заметна, но в исторической перспективе - малоопасная ошибка. 
 От стратегической ошибки - как правило рушится государство. Или нечто подобное. Стратегическая ошибка - размазана по времени, и только с высоты веков её можно определить. 

Приведу пример: Пётр Великий - в начале 18 го века, стратегически запланировал взять Проливы, Освоить Урал и Сибирь, Стать ведущим государством в Европе. 
 И последующие 200 лет эта задача выполнялась. Сменялись цари, сменялись бояре. Выигрывались и проигрывались войны, но Россия медленно и уверенно ползла к проливам.

1
-1

Я вот сейчас представляю типичного ватника и вот эти все слова про стратегическое планирование. Ну да, в принципе похоже

-2
Ответить

А я представляю типичного либераста, которому объясняют про главную задачу государства (а она всегда одна - пожирать и поглощать другие государства), а он докапывается до политики (которая, суть задача тактическая).
  Но я все же повторю, Если стратегическая цель ясна - то какой бы идиот не был на месте царя - он справится с ней. Потому что в стратегии почти что нет тупиков. Единственный тупик - это отсутствие стратегии. 
 Тактика - Вещь более сложная, следовательно ошибок в ней можно наделать больше. Но при этом менее важная.

0
Ответить

"а она всегда одна - пожирать и поглощать другие государства" - зачем?

-2
Ответить

кстати, кроме наших российских либерастов существуют ещё и другие

вспомните Гашека - либераст Автровенгерской империи, тот ещё )))

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Потому что кто слабее - пища, кто сильнее - враг.
 Мы живем в мире ограниченных ресурсов и борьба за них идет на всех фронтах. При этом почти 99% вещей что можно окинуть взглядом - ресурс. 
 Ресурс - Это и уголь в земле и территория безжизненной пустыни и ум 12 летней японской школьницы. 
 Каждый индивид, должен добыть ресурсы просто для того чтобы жить. Для этого он вступает в конфликт с другими индивидуумами ( не обязательно силовой, может быть и трудовой и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ) Если ресурс в виде еды и крыши индивид может взять собственными силами, то ресурсы более сложного порядка - такие как деньги и культурное потребление в одиночку добыть почти невозможно.Для этого индивид объединяться в рабочие коллективы, ну или в уличные банды. На этом уровне индивидуальность личности сильно притупляется и подменяется коллективным разумом. Но коллективы, хотя имеют большее количество ресурсов чем индивид, вынуждены каждое мгновенье их
а) защищать,
б) их увеличивать,
таким образом входя в конфликт с другими коллективами, но даже самый сильный коллектив, гораздо слабее более сильного объедения ( например государства).
 И государство ( в идеале) Берет часть ресурсов коллектива, взамен помогая выполнять главную задачу коллектива а именно защиту и приумножения ресурсов. 
 Государство должно либо перераспределять богатства между коллективами (тн Классовый конфликт), Либо забирать ресурсы у других государств. 
 Вот за этим государство и поглощает другие государства. 
Достаточно развернуто?

-1
Ответить

прально мыслишь, но я бы ввёл новую парадигму - НАД, то есть как скорость и ускорение одно от другого зависит порядком,  т, е, степенью

0
Ответить

А, ясно, это из мира животных. Не зря я называю россиян братьями нашими меньшими. А есть пример какой-нибудь развитой страны, государство которой за последнее время кого-то поглотило?

-2
Ответить

ещё не время, скоро поглотит, или попытается

0
Ответить

В последнее время главный гегемон и следовательно агрессор Соединенные Штаты, Также неплохо повеселились франко-итальянские державы в Ливии, ну и конечно же Россия с Крымом. Но это совсем новейшая история. 
 Но если посмотреть на европейские державы середины 20го века, то можем увидеть великолепный пример в качестве Бельгии. Маленькая страна с населением в 6 миллионов и площадью в 50тыс кв. м. ей принадлежит "небольшая" колония Конго (ныне ДРК) с территорией 3,5 миллиона(!) километров кв. и населением где то около 70 миллионов человек. С полезными ископаемыми и полностью бесправным населением. В течении 120 лет из колонии вывозится ВСЁ, местному населению остается  подножный корм и одежда из листьев банана. На этом и состоит фундамент сегодняшней Бельгии. Которая вроде бы ни с кем и никогда не воевала. Иными словами, если родители оставили вам в наследство нефтезавод, то вы можете делать все что угодно, вы физически не сможете разбазарить такой капитал.
 Опять же смотрим далее:
Нидерланды - им принадлежала Индонезия, 5я по площади страна мира. 
Испания - Если внезапно забыть про 300 лет испанских колоний, то последняя из них все равно была потеряна в середине 50х.
Португалия - От алмазов Бразилии до огромного порта Макао в Китае, + Мозамбик, Ангола и тп (не надо смеяться, во времена владения Португалии, Мозамбик снабжал рисом половину планеты)
 Италии принадлежала Ливия - с её огромными нефтерождениями.
 Франция - Просто полафрики. 
И венец всего Великобритания - Это маленький остров которому принадлежала треть мира. Причем не русская 1/6 болот и тундры, а Индия, Австралия, Канада. Эксклюзивные права на торговлю с китаем. 
 Отдельной колонной идут Австрия и Германия. Германия молодая страна, опоздавшая к африканскому и Китайскому "пирогу" но взамен эксплуатирующая больше 200 лет половину Польши и небольшую часть Дании.
 Австрия - владела почти всеми балканскими странами а также частью Италии, Украины, Румынии. Полностью владела Чехословакией и Венгрией.
 Итак, все благополучные страны богатые,  потому что - все остальные бедные.
 И не надо вестись на деколонизацию и парад сувернитетов, все страны британского содружества ОФИЦИАЛЬНО  управляются Её Величеством. Оставаясь де-юре колониями.
Все бывшие французские колонии говорят на французском, использовали до 95го года Франки как национальную валюту и периодически их навещает иностранный легион с целью поддержки власти/повстанцев.

+1
Ответить

А в чем заключается агрессия США и франко-итальянских держав? Я так понимаю, что относительно США имеется в виду Ирак.  В новейшей истории Россия повеселилась с Чечней, Молдовой, Грузией, Украиной, Сирией (ничего не пропустил?) Остальные примеры из 20-го века и их не очень корректно приводить, потому что сегодня мир другой, а тогда это было нормой. В так званом управлении "Её Величетсва" я не вижу какой-то проблемы, это какие-то формальности, дань традициям. Если королеву не пустят в Канаду, то что, Бриты с войной попрут? Тот же ни разу не демократический Китай не считает нужным забирать себе Тайвань военным путем, а бывшая колония Британни Гонконг вообще из себя представляет практически отдельную страну "первого мира"

-1
Ответить

Пропустили таджикистан, узбекистан со стороны России.
Пропустили Панаму,  Ливию(несколько раз), Иран(несколько раз), Гренаду, Афганистан, Сомали, Гаити, Югославию, Йемен, Ливан, Сирию (Россия ПРИСОЕДИНИЛАСЬ  к войне, а не начала её) со стороны США.
 Агрессия США заключается в том же самом в чем и агрессия России. В свержении неугодных правительств и создании марионеточных государств. У США это борьба с "диктатурой", у России " Защита сувернитетов". И то и то - вещи одинаковые.
 Опять же вернемся к моему примеру. Нефтегазовый заводик - ваш. Если даже не в собственности, то контрольный пакет акций точно ваш. Когда есть много денег и ресурсов - в стране можно делать что угодно. Так что приведенные мною истории всего лишь 20 века - вполне конкретные показатели роста экономик западных стран на фоне все большего обнищания 3его мира. 
 Ну как так формальности правления Её величества? Просто граждане СССР привыкли что в законе - одно, а на деле - другое. В западных странах законы "о легитимности" - это ФУНДАМЕНТ. Чтобы понимать почему так, нужно хоть примерно знать генеалогию всех королей Европы с 18го века по наше время.
 "Дань традициям" - как вы сказали, в том числе в праве королевы на роспуск парламента бесконечное количество раз. В отсутствии парламента, ВСЕ вооруженные силы Великобритании переходят под командование кого? Правильно - королевы. И это несмотря на то что в  ПОСТОЯННОМ ЕЁ  подчинении находятся 4 полка элитных войск, флот метрополии, и несколько авиадивизий. То есть формально, у человека, якобы не имеющего власти - есть подчиненная только ему армия в 47 тысяч элитных войск и спецназа. Такая вот ФОРМАЛЬНОСТЬ.
 Дело в том, что формально - Тайвань- это часть КНР. Как и Гонконг. Просто китайцы используют бесконечно мудрую стратегию в отношении успешных провинций. Они не лезут туда со своим руководством. Хотя на весь мир могут бряцать оружием и говорить о чем угодно. КНР - уже взяло то что могло быть для него опасно и выгодно. Это Тибет и Синьцзян.

+1
Ответить

Так мочь и делать это разные вещи. Если бы Британия начала бы что-то сильно навязывать, то начались бы протесты и Британия вынуждена была бы поступить. Почему защита диктатуры и помощь для ее свержения ее называется одним и тем же я так и не понял. Сейчас наверное будет пример с Донбассом, но на Донбассе же совсем ручные обезьянки, которые являются продуктом пропаганды, а ближневосточные диктаторы реальный геноцид населения устраивали ради своей власти. Ну и вообще есть такая мысль, что если государство начинает убивать свое население, то оно теряет свой суверенитет

-1
Ответить

Простой пример почему защита диктатуры и помощь в её свержении - одно и то же. 
 В Йемене, на фоне "арабской весны" пошло свержение диктатуры. Со всей арабской роскошью в виде отрубания голов, бомбежками мирных кварталов и тому подобным. Восставшие (Хуситы) не имея тяжелого вооружения, провозглашая принципы демократии(!) сражались против правительства применившего ракеты и ковровые бомбардировки против скоплений гражданских (доказано в Гааге), Но против хуситов, ограниченным контингентом выступили США защищая АБСОЛЮТНУЮ МОНАРХИЮ,КАРЛ! Помимо этого к антихуситскому движению примкнул такой апологет демократии, свободы слова и религии как Саудовская Аравия еще ОДНА АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ!! То есть США сражаясь заодно с двумя религиозными диктатурами против демократической оппозиции. Одно это дает право любому участнику мирового сообщества воевать с кем угодно, под любым предлогом.

"Ну и вообще есть такая мысль, что если государство начинает убивать свое население, то оно теряет свой суверенитет" и "Сейчас наверное будет пример с Донбассом, но на Донбассе же совсем ручные обезьянки," - Две эти фразы у вас не вызывают легкий когнитивный диссонанс? 

" Если бы Британия начала бы что-то сильно навязывать, то начались бы протесты и Британия вынуждена была бы поступить." - Протесты кого? Королевская семья имеет огромное влияние на все аристократические круги старой европы, и в добавок они любимы народом. Так что любое сопротивление со стороны бывших колоний привлечет внимание только США. Но США не будет ничего делать (официально) так как это повлечет конфликт США-ЕС. А у этих двух монстров противоречий больше чем между ними и Россией. Не у ЕС, ни у США нет серьезных претензий к России. Самые большие убытки несет Россия от санкций которая наложила на себя САМА.

0
Ответить

Диссонанса не вызывает. На Донбассе так званные "ополченцы" не являются субъектными. Про людей, которые призывали ввести войска чужого государства и считающих, что есть американский язык, а я их заставляют говорить на украинском мне тоже особо сказать нечего. Это изначально не внутренняя проблема. Так если королевская семья любима народом, то в чем проблема? Они живут себе, никто их в правах не ограничивает, они свободно передвигаются по миру и т.д. Мне лично было бы все равно, если бы там было какое-то абстрактное влияние, которое никак негативно не сказывается на жителях страны. Чего нельзя сказать про влияние России на своих граждан и на граждан других государств, где она имеет влияние. Т.е. я могу теоретически предположить, что если бы Россия была бы нормальной страной, не пытающейся навязать всем и вся свое видение, то у нее и влияние было бы больше, и другие были бы счастливы. Но все что она делает крайне глупо и нерационально. Если США и может позволить себе Ирак, то только потому, что у нее внутри все устроено по-человечески. А Россия отсталая страна, геополитические игры только близят ее неизбежную кончину, как в сказке про золотую рыбку

-1
Ответить

6 постов. 6 постов - объясняю почему в америке все по-"человечески". 6 постов почему в других странах все не так. 
 Два года назад дал сам себе слово не говорить с украинцами о политике, два года молчал, думал может дойдет. Нет, не дошло. 
 Спасибо, за беседу - до свидания.

+1
Ответить
Прокомментировать

уточню высказывание Сергея - Россия страна, в которой православный менталитет сидит очень глубоко, а православие пришло на Русь из Византии. Важным аспектом культуры Византии искони являлся синтез мощной, централизованной власти и православной христианской церкви. Эти две составляющих, на которых зиждились основы византийской государственности, подпитывали друг друга. Россия консервативная страна и эти культурные аспекты в ней законсервировались крепко - символически это можно увидеть в тандеме Путин-Гундяев, на Красной площади стоит рядом Кремль и Храм Василия Блаженного, да и возможно двуглавый орел тоже идет в туже копилку. Божественность Кесаря и Патриарха не подлежат сомнению - они Помазанники Божьи  и т.д.
Вот благодаря таким "нехитрым" комбинациям и сложилось такое вот заблуждение на Руси - царь всегда хороший, на кого свалить вину ? На народ? Ни в коем случае. Тогда есть бояре.

1
-1

А в советское время действовала эта парадигма?

0
Ответить

я думаю что да - известно, что есть такое понятие как инертность - например в Европе сейчас повальный атеизм, однако она еще пожинает плоды цивилизации построенной на христианских ценностях - базис уходит, но настройка остается.
Так и в России - для коренных изменений нужны три четыре поколения, поэтому скорее всего советское время ничего не изменило. Не случайно в России привело к тому что сегодня обожествляют Сталина, есть православный сталинизм, коммунисты раздают Библию и т.д. Я вообще считаю, что религиозный вопрос главный в жизни человечества, ибо мировозрение формирует отношение ко всему остальному.

proza.ru

0
Ответить

У меня такое впечатление, что Россия сейчас пародирует себя. Все эти имперские, советские и прочие маркетинговые штучки про медведей. Такая себе агония перед неизбежностью

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

да, происходящее в России интересно только с точки зрения наблюдателя и то, который находится по дальше от обьекта.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью