Виктор Руденко
июль 2016.
3926

Известны ли в истории случаи, когда полководец подставил своих наемников под удар в надежде, что их всех перебьют и не придется платить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

А то! 

Испанцы во время завоевания Нового Света со своими индейскими союзниками поступали только так, особенно господин Кортес: ехайте, мол, на острие атаки, а уж потом поговорим, чем мы там с вами расплачиваться будем.
Французы и англичане, впрочем, не сильно от них отставали: они частенько прибегали к помощи автохтонного населения в своих колониальных стычках на берегах Северной Америки, обещая тем свободные земли, горы ништяков, тотальный экстерминатус их исторических недругов и прочие радости. По возможности старались так использовать их таким образом, чтобы платить было уже некому. 

Бывали примеры и похлеще: взять хотя бы Столетнюю войну, где французы наняли себе на службу пачку генуэзских арбалетов в количестве около полутора тысяч. Поставив их в авангарде (а куда еще девать наёмников?), ребята подставили их под первый удар славных английских long-bowmen, которые ещё раз заработали себе славу быстрых, дерзких и как бодкин резких. Генуэзцы дрогнули, дернулись было назад и были люто растоптаны французской конницей. Сэд бат тру.

11
-1

Описанные воины-аборигены не подпадают под определение "наемник". Наемники не из числа сражающихся до смерти. Наемники работают ради денег. Они лишь закрепляют или усиливают успех. "Так он же на этом скачке расколется. Редиска! При первом же шухере". Поэтому надеяться на полную гибель наемников наивно.

0
Ответить

Генуэзцы дрогнули, дернулись было назад и были люто растоптаны французской конницей.

Кто-то пересмотрел видосиков Климсаныча. Ситуация при Креси была намного сложнее, как минимум, потому что перестрелка генуэзцев и лучников должна была хоть немного ослабить ряды англичан перед атакой конницы, что вполне логично. Так действовали ровно до тех пор, пока на поле боя оставалась строевая пехота.

Генуэзцы же отказывались идти в бой, потому что обоз с болтами и павезами задерживался. Если "снарядный голод" был не такой уж серьезной проблемой, то без павез толпа арбалетчиков была для англичан тупо мясом за счет разницы в скорострельности: 3-5 выстрелов в минуту против 10-15 в пользу лучников. Кроме того, был дождливый день, потому арбалеты могли намокнуть, поскольку их возили в обозах, тогда как лучники носили свое оружие сами, а значит, имели возможность снять тетивы и убрать луки в чехлы.

+2
Ответить
Прокомментировать

Да, подобные вещи имели место быть, но очень редко, поскольку наёмники сами по себе - очень ценный материал, чтобы с ним так обходиться.

Чаще всего подобные ситуации возникали в ходе Итальянских войн, длившихся с небольшими перерывами почти 70 лет. Между основными замесами на территории современной Италии, разделявшейся тогда на несколько государств, тёрлись огромные контингенты наёмников, которым хотелось жрать, грабить и насиловать. Иногда кондотьеры, пользуясь своими возможностями, начинали захватывать власть сами, что очень не нравилось их работодателям. К примеру, Чезаре Борджиа к 1502 году сосредоточил в своих руках достаточно сил, чтобы контролировать почти половину Италии, что привело к заговору Маджоне.

После смерти Чезаре наниматели старались больше не оставлять наёмников без дела, либо требовали от тех более решительного поведения на поле боя. Этому также способствовало распространение на рубеже 15 и 16 веков полевой артиллерии и огнестрельного оружия.

Похожие ситуации также возникали в ходе Тридцатилетней войны. Например, согласно полулегендарной истории, Ришелье очень сильно расстроился, что нанятые запорожские казаки практически не понесли потерь во время захвата Дюнкерка, поскольку они попросили очень много денег.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Прокомментировать
Ответить