Как устроена международная политика? Что мы или американцы вообще делаем в Сирии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Как устроена международная политика - вопрос слишком обширный и ёмкий, который изучается, например, дисциплиной "Теория международных отношений". При желании можете почитать книги по теме.

В Сирии же и мы и американцы занимаемся реализацией своих национальных интересов.

Американская внешняя политика на Ближнем востоке была озвучена администрацией Буша младшего в начале нулевых, получив название "Большой Ближний Восток" (The Greater Middle East). Так же иногда называемый "Новый Ближний Восток" или "Великий ближневосточный проект". Сутью идеи является подчинение всех нелояльных государств не только традиционного Ближнего Востока, но и Ирана, Турции, Афганистана, Пакистана, Туркменистана, Кавказа и ещё ряда мусульманских стран. Этот план, который был облачен в форму желания "демократизации" региона был высказан  Д. Бушем младшим на саммите G8 в 2004-м году. Идея была встречена прохладно. Как высказался тогда президент Франции Жак Ширак: "Ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в "миссионерах от демократии".  С точки зрения Евгения Примакова, выдвигая план Большого Ближнего Востока, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ирак: если бы был поддержан проект «Большой Ближний Восток», операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединёнными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром.
Новый виток план получил уже в 2011-м году, теперь при поддержке европейских союзников. В тех странах, которые не изъявляли лояльность, прошли революции. В странах же лояльных, в которых на волне соседних тоже начались волнения, протесты были жестко подавлены союзником США Саудовской Аравией. В войну погрузилась Ливия и был убит Каддафи. Далее должна была пасть Сирия. За ней - Иран. 
План начал испытывать трудности уже на Ливии, где, по большей части, искусственно созданные мятежники начинали бороться друг с другом и тормозили процесс. Затем в странах, где прошли цветные революции, к власти начали возвращаться не совсем лояльные лица. В Сирии же план полностью потерпел поражение. Под предлогом использования сирийскими властями химического оружия, предполагалось начало военного вторжения в Сирию, но Россия выдвинула мирное решение проблемы, предложив утилизировать оружие. Мировым сообществом был выбран второй вариант. Затем, когда военное решение провалилось, началась активная поддержка исламистских оппозиционных группировок в Сирии. Одним из побочных явлений этого явилось усиление ИГИЛ, в который многие из исламистов перешли, передав американское вооружение. Когда же в 2015-м году Дамаск был уже на грани падения, снова вмешалась Россия, введя войска для защиты правительства Сирии.
Сейчас можно резюмировать, если и не крах плана Большого Ближнего Востока, то определенную остановку его осуществления на некоторое время.

Что же касается российской политики на Ближнем Востоке, то она, по большей мере, реакционна действиям американцев. Россия не может допустить падения всех государств неподконтрольных США и их главному союзнику в регионе - Саудовской Аравии. Это чревато множеством проблем, главными из которых являются:
1. Потеря любого влияния, как на традиционном Ближнем Востоке, так и на Кавказе и Средней Азии;
2. Обязательное распространение ваххабистского течения ислама и терроризма на всём протяжении южных границ Российской Федерации и внутри страны;
3. Сопряженные с исламизмом войны на границах государства.

24
-7

Пожалуй соглашусь с основными положениями, кроме "В Сирии же план полностью потерпел поражение". Мы не знаем истинных намерений Штатов в Сирии, декларируемые цели не всегда соответствуют реальным. Во всяком случае, они могли сместить Асада несколько лет назад, но не стали делать этого. Поэтому говорить о поражении США преждевременно. Тем более, что главная цель американской политики на БВ - противодействие возникновению мощного регионального игрока, способного выстраивать собственную линию. 

Анализируя действия России в регионе, не раз ловил себя на мысли, что мы там выступаем в роли актера второго плана. Пытаясь проводить свою политику, мы там всё же играем по сценарию, написанному не нами. То мы поставляем комплексы С-300 (С-400), то не поставляем. Затем мы их всё-таки завозим в Сирию, но не используем. Или используем, но они оказываются бессильны против новейших образцов американского авиапрома. При этом мы всё глубже втягиваемся в конфликт, одновременно неся имиджевые потери в исламском мире. Не покидает ощущение дежа вю, связанного с печальным опытом афганской войны.

0
Ответить
Прокомментировать

Два предыдущих комментария если чего и добились, то только окончательного запутывания понимания о современной мировой политике. Она - не лабиринт закулисья. Она прежде всего представляет собой инструмент выстраивания стабильного миропорядка на основе правил, договорённостей и институтов. Одна из главных целей мировой политики сегодня - нейтрализовать или подавить силы, пытающиеся дестабилизировать ситуацию в некоторых регионах. В этом смысле наиболее опасным исторически является Бл.Восток, где на протяжении десятилетий безответственные режимы проводят агрессивную авантюристическую политику, создают очаги конфликтов, поддерживают террористические организации. На протяжении последних 4 десятилетий наиболее неблаговидную роль взяли на себя режимы в Ираке, Иране, Ливии и Сирии. В вовлечённости США в решении проблем региона заинтересованы остальные страны Бл.Востока. Даже Иран был крайне заинтересован в обеих иракских войнах, проведённых США, и теперь сотрудничает с американцами в усилиях, направленных на стабилизацию ситуации в этой стране, а также в Афганистане.  Все ближневосточные страны понимают, что без участия США в регионе невозможно никакое урегулирование. Это понимают, прежде всего, палестинцы. 

Никакой политической борьбы ни за какие ресурсы в мире не ведётся. Вся тема ресурсов решается в сфере бизнеса и свободной торговли. 

"Арабская весна" была большим сюрпризом для США, как, впрочем, и для всех остальных. Но эта "весна" ясно напомнила, что никакие заигрывания с авторитарными режима до добра не доведут - столбовая дорога развития человечества пролегает через свободное развитие, гарантирование людям достойной жизни, прав и свобод. Население региона устало от фаворитизма, продажности и воинственности здешних режимов, устало от безработицы и социальной неустроенности. В этом причина революций. Была и будет. Молодёжь региона, - а это порядка 30-40% всего населения, - хочет жить так же, как и их сверстники в Европе и США: учиться, работать, создавать семьи, иметь дом, слушать музыку, смотреть фильмы, общаться в соцсетях, путешествовать. Все устали от этих Асадов, Саддамов, Каддафи, террористов и прочих изуверов.

В Сирии вы ничего никогда не займёте. Вся нефть не там - она в России, Саудовской Аравии, США, Кувейте, Катаре и Бахрейне. Не говорю уже о том, что довольно скоро тема нефти в мире станет малоактуальной. Основные ресурсы в современном мире - мозги, технологии. 

Сирия сегодня - пример того, что получается, когда вовремя не решать проблему. Не решили проблему с Саддамом в ходе первой кампании - пришлось возвращаться к этой теме позже, когда пошла уже политическая "гангрена".

Не надо все эти режимы представлять паиньками, которых вдруг кто-то стал использовать как неких пешек. Они сами своими действиями, своей безответственной политикой создали тяжелейшую проблему на Бл.Востоке, которую надо решать. Ответственные страны, кто претендует на ведущую роль в мировых делах, должны показать твердость и способность совместно решить проблему этих режимов.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью