Какие вы знаете гениальные способы подстроить своё алиби, которое не получится опровергнуть?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
28
7 ответов
Поделиться

Лично у меня нулевой криминальный опыт, но из общения с юристами, которые специализируются на уголовной тематике, могу сказать, что практически любое алиби можно опровергнуть, особенно если оно базируется на показаниях ваших родственников, друзей или даже тех, кто может быть заинтересован в вашей невиновности. 

Лучше всего, помимо показаний, иметь записи с камер наблюдения, на которых был бы зафиксирован очень похожий на вас по антропометрическим данным человек. Лицо на современных устройствах определить возможно, поэтому желательно, чтобы этот человек находился к камере спиной. 

Как правило, лучшим является не то преступление, которое не было раскрыто, но то, за которое был осуждён невиновный человек. В любой стране правоохранительные органы крайне неохотно будут признавать свою ошибку и отправлять дело на доследование, что фактически гарантирует вашу безопасность. Если был осужден рецидивист, то вероятность доследования стремится к нулю. Так что в дополнение к показаниям свидетелей и записям с камер желательно иметь человека, который имел бы мотив, возможность или опыт совершения схожих преступлений, который вероятнее всего и станет объектом внимания со стороны правоохранителей. 

Но лучше всего вообще не совершать преступлений!)

107
-5

Очень хороший совет.

+2
Ответить

Всего лишь один ответ на TheQuestion, а сколько людей уже знают как сделать так, что-бы у тебя было железное алиби.

+4
Ответить

правоохранительные органы, может и не очень охотно будут признавать свою ошибку и отправлять дело на доследование, но вот сам осужденный и его родственни могут оооочень даже охотно и настойчиво это требовать. так что это очень плохой совет - подставлять вместо себя другого. даже если это чел уже сидит, все равно тебе спокойно не спать. а еще - он ведь выйдет, а ты и сам можешь не знать, что он знает, кто его подставил

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Для того,чтобы создать идеальное алиби,к вопросу надо подходить системно и творчески. В первую очередь необходимо отталкиваться,оттого для кого это алиби - для ревнивой жены? начальника? или может быть правоохранительных органов. От этого зависит качество и правдоподобность легенды,которую вам предстоит разработать.

Первое правило хорошего алиби это качественная легенда ,тюе история которую вам предстоит выдумать.Главное старайтесь держаться поближе к правде,потому что углубившись в дебре вранья,вы рискуете сломать себе шею.

Второе правило - уделите особенное внимание мелочам, заранее выучите имена,фамилии,должности,адреса,наименования локаций ,которые вы якобы посетили.Продумайте вопросы которые вам могут задать и собственные ответы.

В случае,если собственных познаний или возможностей недостаточно вы всегда можете обратиться к специалистам по данному вопросу https://msk.dalegion.com/

0
Ответить

На взгляд юриста с обширным опытом оперативной работы алиби не стоит придумывать, его нужно продумывать. Чтобы проникнуться мыслью вспомните научно-фантастический рассказ Рэя Брэдбери "И грянул гром", одна маленькая случайность или неучтенная деталь и весь мир меняется. Продумывая свое алиби вы должны в деталях вспомнить всю хронологию произошедших событий, честно, четко и без эмоций. Затем разделить факты и обстоятельства на две категории: 1) то что легко подтверждается, 2) то что сложно подтверждается либо вообще на ваш взгляд не подтвеждаемо. Для понимания приведу аналогию. Есть длинная труба нефтепровода, нефть в ней - это хронология событий ведущая вас собственно на эшафот, а вам нужно найти на этой трубе спасительное место, где можно сделать врезку и пустить нефть альтернативным путем, чтобы обойти в основной трубе гиблое место, но что важно, этот путь должен привести нефть в ту же точку что и основная труба, а ваша альтернативная труба не должна быть замечена там, где ее быть не может. Вернемся от аналогии. Ваше алиби в идеале должно подтверждаться всеми фактами, которые вы отнесли к вышеупомянутому пункту 1, но как минимум ни одному из них не противоречить на уровне взаимоисключения. Само ваше алиби - или по другому альтернативная история, будет начинаться из самого слабо проверяемого события, которое вы отнесли к пункту 2. Пример, хоть и слабенький. Вы совершили что-то в каком-то адресе и факт вашего присутствия неподалеку от него на момент совершения имеет косвенные подтверждения. Положим видео там нет и есть на что надеяться. Вы восстанавливаете хронологию событий и вспоминаете, что до происшествия выходили на улицу, где какой-то гражданин попросил вас вызвать такси до куда-нибудь. Вы вызвали ему такси со своего телефона, конечный адрес вы запомнили, вы видели подъехавшее такси, посадку этого случайного человека и его отъезд. Вы можете дать показания, что да действительно были около места происшествия, но уехали оттуда незадолго до событий. В подтверждение детализация ваших звонков с вызовом такси. Запрос в таксофирму подтвердит ваш вызов и конечную точку маршрута, которую вы знаете, таксист, если его не "переобуют" как нужно опера вряд ли запомнил того пассажира. Вот вам алиби. Оно как я уже сказал слабое, для примера. Понятно, что одна только детализация вашего абонентского номера с привязками к базовым станциям может размочить ваше алиби, но это лишь примитивный наглядный пример. А мораль такова, что алиби должно быть максимально честным и иметь лишь незначительные и неопровергаемые спасительные отклонения от истины. Кому интересно, инстаграм @Ruslan_Olegovich_krsk

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Приведу пример из классики юридической литературы, немного его дополнив. Представим, что Алексей совершил кражу, после содеянного Алексей и его соратники в лице Олега, Леонида и Георгия решили придумать способ отмазать Алексея, при наличие уже показаний других свидетелей. 

Итак, все трое решили, что скажут, в день кражи Алексей был с ними, допустим в доме одного из троих друзей. Будучи умными, хитрыми, знакомыми с тем как ведется следствие, они знают, что всех троих свидетелей будут допрашивать по отдельности вплоть до того, что будут спрашивать кто  в какой одежде был в тот день и в какой позе сидел. 

Хитрые соратники тогда решают воспроизвести встречу в реальности, тем самым создавая событие, но в отрыве от реальной даты. И вот тогда при опросе их все дадут складные показания, так как даже придумывать ничего не придется.  И если других доказательств будет недостаточно, то Алексей спасен.

Но есть способы разбить и такой хитроумный план команды. Если обвинитель крутой, знаком с теорией допроса свидетелей, то он предпримет следующую схему. Сначала будут задаваться вопросы очень далекие от темы встречи и соответственно алиби. Каждый будет крайне напряжен, так как не будет понимать, зачем ему задают такие вопросы. И тут между делом могут спросить о погоде в день, когда якобы была общая встреча, о празднике и так далее, то есть обвинитель будет получать ответ нужный в привязке его к другим событиям.  Также, после странных вопросов, которые не имеют отношение к делу, свидетель начнет теряться в вопросах, которые уже имеют место дело, он будет не понимать как надо на него ответить в такой непонятно ситуации и может также выдать себя. В итоге конечно злодеяния Алексея могут раскрыть. 

Продолжая об идеальном алиби. Алиби и показания свидетелей которые тебя могут спасти, должны быть максимально удалены от события, которое хотят узнать. То есть ложь должна быть просто максимальной, ни одной ниточки, которая могла бы вести к реальности. Такую ложь будет сложнее опровергнуть.  Ну и такое профессионалы умеют раскрывать. Тут рекомендую загуглить и почитать в интернете про "Дело Тичборна" - про обычного мясника, которому почти удалось обмануть всех и объявить наследником Тичборнов. В указанной истории показания тех, кто выступал на стороне самозванца были настолько далеки от реальности, что были похожи на правду.

В итоге можно сделать вывод, что создавать алиби практически невозможно, а создавая надо надеяться на глупость следствия и обвинения. И такая глупость бывает, как в Деле Симпсона. Где государственный прокурор сделала всё, чтобы проиграть дело и показала на мой взгляд свою полную профессиональную непригодность. Ошибки тогда совершило и следствие, ошибки были в том, что время смерти убитых определили по лаю собаки, что нельзя было считать точным. Обвинение сделало в дальнейшем напор на перчатке, которая якобы принадлежала обвиняемому и совершила роковую ошибку предложив её надеть! Перчатка не налезла, так как надевалась на латекс. Были и результаты теста ДНК, где прокурор повела себя наоборот пассивно, когда надо было делать упор именно на это, несмотря на то, что тестам ДНК тогда еще не очень доверяли. 

Наконец вызов как свидетеля следователя с расистскими взглядами, который как раз и собрал и большинство улик.  Ну и вершина этого безумия, что обвинитель в суде согласился с тем, что их полицейский, который нашел большинство улик расист, добавляя "ну это же не влияет на дело". То есть этот человек не то, что не защитил своего коллегу ну и своим принятием факта расистского поведения фактически согласилась с тем, что улики могли быть сфальсифицированы. 

В целом же вся история Симпсона отлично показана в первом сезоне Американской истории преступлений.  Пожалуй в этом фильме можно и увидеть как можно если не создавать алиби, то как можно уходить от ответственности.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
53
-1

А в "Американской истории преступлений" всё на реальных событиях? Я просто не в курсе

0
Ответить

Ну история про Симпсона это практически документалка в художественном оформлении, некоторые сцены сняты вплоть до реальных движений участников процесса. Поэтому история про реальные события

+3
Ответить
Прокомментировать

Сразу вспоминается "Заводной апельсин". Перед тем как идти на "дело"  ГГ с бандой заходили в бар/кафе, там были завсегдатаи-старушки. Отморозки сначала наводили на них ужас, потом угощали выпивкой со словами: "Мы сейчас отлучимся на 20 минут, но вы то знаете, что весь вечер мы провели тут и никуда не уходили". Старушки кивали, алиби готово.

4
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Принести справку о смерти.
Выдать справку о смерти имеют права ЗАГС и МФЦ после предоставления заявления с приложенным к нему пакетом документов.

1
0
Прокомментировать

Договориться с Владимиром Владимировичем что в момент преступления вы пили с ним чай. Или не в момент преступления. Или просто договорится, что преступления вы не совершали.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью