Для того, чтобы знать содержание таких книг, как "Война и мир", "Преступление и наказание", "Мастер и Маргарита" и многих других, их нужно прочитать. Серьёзно. В школьные годы в качестве приза за первое место в конкурсе юных журналистов мне подарили толстый сборник кратких содержаний всех произведений литературы школьной программы. Более бессмысленного вообще и более неподходящего для конкурса журналистов в частности приза я в своей жизни не припомню. Абсолютно бесполезная книга, напрасная трата бумаги. В кратком пересказе "Мастер и Маргарита" не очень отличается от какого-нибудь дешевого детективчика Донцовой.
Но чтобы хоть как-то стряхнуть с себя налёт эдакого литературного снобизма и всякого рода "эй школьники, читайте книги!", должен сказать, что если по мне, то школьная программа перегружена тяжёлыми, сложными и объективно объёмными вещами. Даже если не брать классический пример - "Война и мир", - то даже "Преступление и наказание" в десятом (десятом?) классе - это просто боевик про то как студент бабушку убил, а потом три четверти книги какого-то высокоморального белого шума. Школьник просто не в состоянии получить удовольствие ни от "Собачьего сердца", ни от "Котлована", ни от "Судьбы человека". В результате, изучение литературы превращается в муку и в оперирование заученными фразами, которыми пользуется конкретный учитель.
И финалочка: я понятия не имею, где должна лежать грань между "учить литературу и прививать любовь к чтению" и "валить на школьника всю эту непонятную массу текста, которую он не в состоянии не только понять, но и физически прочитать". Лучше бы Майна Рида читали, честное слово. "В поиске белого бизона". Отличная книга. После такой "подсесть" на чтение проще простого.