Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Всё-таки "физиогномика".

Вот здесь можно почитать, как ставились эксперименты и разрушались мечты фанатов сериала.

"Психологи проанализировали работы, целью которых было выяснить, действительно ли наблюдение за выражением лица человека и его телодвижениями может помочь распознать вранье. Всего были собраны данные 108 научных исследований, в которых принимали участие 16 537 человек. В результате выяснилось, что среднестатистический человек может вычислить лжеца примерно с той же вероятностью, с какой бы сделал это, подбрасывая монетку."

И юзайте поиск: раз, два, три.

1
-1

Я не имел ввиду то, что показывается в сериале "Обмани меня". Я имел ввиду то, следует ли доверять выводам физиономистов о характере человека.

0
Ответить

Первая ссылка вообще не читабельна - реклама на полстраницы, которую не закрыть

0
Ответить

Нет, не следует.

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

Возможно, на мобильных платформах не читается. На PC всё отлично.

+1
Ответить

Да читал с андроида, всё таки осилил, статья интересная

0
Ответить

Ответ вообще не о том, о чем спрашивалось. Кстати, по статье ссылку на которую вы дали, ясно что человек писавший ее, с объектом своих рассуждений вообще не знаком.

0
Ответить

Конструктивную критику, пожалуйста. Так голословно любой может писать.

0
Ответить

Ок.
Вопрос был о физиогномике, вы отвечаете вообще не о ней.
А теперь о статье:
Изначально в ней заявляется, что Экман хоть и признанный авторитет во все мире, но на самом деле несет бред и вообще мужской половой орган. Обоснованием такого заявления служит то, что "некоторые ученые не согласны", а также был проведен эксперимент.
А теперь коротко о эксперименте: 
Внезапно, оказывается, что человек долго и въедливо беседующий с подозреваемым имеет больше шансов поймать его на лжи, чем человек смотрящий исключительно на мимику и жесты. Главное, не знать что об этом пишет сам Экман.  
Говоря проще, статья написана в стиле: Шок Сенсация Рептилоиды! Смотрите продолжение после рекламы на Рен-тв!

0
Ответить

"Психологи проанализировали работы, целью которых было выяснить, действительно ли наблюдение за выражением лица человека и его телодвижениями может помочь распознать вранье. Всего были собраны данные 108 научных исследований, в которых принимали участие 16 537 человек. В результате выяснилось, что среднестатистический человек может вычислить лжеца примерно с той же вероятностью, с какой бы сделал это, подбрасывая монетку.

Даже специалисты в этой области — детективы, психологи, судьи — не отличались повышенной точностью. Ученые утверждают, что с вероятностью выше 80% отличить вранье от правды смогли только 50 человек из 20 тысяч."

И что? Разве это не говорит о несостоятельности данного подхода?

0
Ответить

"среднестатистический человек может вычислить лжеца примерно с той же вероятностью, с какой бы сделал это, подбрасывая монетку"
"детективы, психологи, судьи — не отличались повышенной точностью"

А теперь вопрос к вам: вы не заметили здесь передергивания? В начале статьи говориться что Экман -- хер, а в качестве подтверждения приводится что средний человек не может определить ложь. Чрезвычайно логичная логика.

0
Ответить

Nope. Никто не Экман, кроме Экмана (К.О.). Людям, вооружившимся его знаниям, доверять не следует, что и показало исследование. Отдельные индивиды, в том числе и он, способы на большее, но проблема в том, что, в случае невозможности проверить свои доводы, данный подход становится чрезвычайно сомнительным.

0
Ответить

"доверять не следует, что и показало исследование"
Откуда сделаны выводы? 
Статья, ссылку на которую вы дали -- написана по стандартам желтой газетенки. Перевирание, отсутствие логической связи между частями и т.д. 
Основная мысль в ней "страусы умеют летать потому что кабачок овощ". 
Т.н. "доказательства" приведенные в ней, не имеют никакого отношения к изначальному утверждению. Перечитайте ее еще раз.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью