Как просто объяснить окружающим, что ГМО продукты безопасны и что надо думать головой?
Рассказать про разницу между ГМО и мутагенезом. Объяснить, что если не ГМО, то мутагенез (т.к. остальные способы менее экономически эффективны).
При мутагенезе для получения хозяйственно ценных мутаций наиболее широко применяются гамма-лучи, лучи Рентгена и нейтроны, а из химических мутагенов — алкилирующие соединения: этиленимин, нитрозоэтилмочевина, этилметансульфонат и др.
Если упрощённо, то при ГМО изменяется конкретный ген, дающий какое-то полезное свойство. При мутагенез происходит облучение радиацией (или применение мутагенов) в расчёте на то, что на выходе появится мутация, в которой интересующий нас ген изменён нужным образом. Но при мутагенезе происходят мутации и других генов.
Ну и напоследок одна интересная история (источник)
В конце 1960-х годов в США на рынке появился новый вкусный сорт картофеля «Ленапе» (Lenape). Красивый желтый цвет и высокое содержание крахмала делало его идеальным для жарки. Был и еще один приятный бонус — устойчивость к фитофторе, способной уничтожить урожай чуть ли не полностью. Колорадские жуки при этом такой картошкой не брезговали. Что, с точки зрения современных противников ГМО, однозначно говорит о безопасности.
Темная сторона желтых клубней открылась уже через несколько лет после начала культивирования. Потребители стали жаловаться на тошноту, диарею и другие симптомы отравления. Проверки выявили виновного. В погоне за устойчивостью против вредителей селекционерам удалось многократно увеличить уровень производства картофелем соланина, безвредного для колорадского жука, но вредного для человека. Генных модификаций не понадобилось — всё произошло абсолютно естественным путем. Но проверять на безопасность ведь не надо, это же селекция!
Колорадский жук врать не будет, не так ли? Кто знает, сколько таких «соланиновых» сортов картофеля, а вместе с ними напичканных натуральными токсинами капусты, моркови, кабачков и остальной «натуральной» еды сегодня можно купить?
Опыты на потребителях были прекращены достаточно быстро, и картофель отозван. Никто не успел погибнуть. К слову, если бы «Ленапе» был сделан с помощью генной модификации, то никого даже не стошнило бы. Он просто не прошел бы элементарную лабораторную проверку. Но ГМО ведь нельзя. Нет, нет! У них же риски и непредвиденные последствия.
В этом учебном году я писала диплом про мировой рынок ГМО и скажу вам вот что: практически никак. Если человек имеет свое мнение, что это ОЙУЖАСКАКВРЕДНО, то его не переубедить. Если он наслушался страшилок по телику, начитался в интернете - не убедишь. Что я только ни рассказывала, какие доводы ни приводила, говорила, что изучила этот вопрос - без толку. Приводятся порой такие контраргументы, что задумываешься, а не верит ли человек, что земля стоит на трех слонах? К тому, что ГМО не вредно могут прислушаться только люди, которые в принципе умеют прислушиваться к чужому мнению, и взглянуть на все критично, и которые понимают, что не всем страшилкам нужно верить. Мне не удалось убедить в безвредности ГМО ни одного из своих старших родственников, которые НУ ВЕДЬ ТОЧНО ЗНАЮТ, ЧТО ВРЕДНО. Что до ровесников - большинство ко мне прислушались, но во многих мне скорее удалось вызвать сомнения, но никак не убедить, что это безвредно. В общем, если человек вообще не хочет к вам прислушиваться - забейте, бесполезно. Он ведь лучше вас знает, ага
Единственный правильный ответ. "Понять" и "принять" это разные вещи. Для того, чтобы человеку что то объяснить и чтобы это он принял как истину, нужно так донести свою точку зрения, чтобы человек принял, а не понял. Человек может понять, но внутренние установки мешают это принять.
Очень грубый пример: это как жена получила похоронку, война уже 70 лет как прошла, а она продолжает сидеть у окна и ждать своего мужа. Она понимает, что муж мертв, но не принимает это.
Просто объяснить вот так: нет ни одного достоверного доказательства того, что ГМО вредны для организма человека. У кого они есть — пускай покажет, потому что ученые ничего не нашли.
Раскрою секрет: вся эта война против ГМО — это чистой воды маркетинг, а точнее — гринвошинг (погуглите, что это; вкратце: использование экологического контекста для маркетинговых целей, то есть игра на желании людей быть более экологичными/здоровыми). Огромные надписи «БЕЗ ГМО» на упаковках продуктов — чистой воды гринвошинг (я как бы видел эту надпись на упаковке халвы, а что вообще можно в халве модифицировать???). Плюс, в РФ ГМО запрещены, поэтому заявлять про отсутствие ГМО в ваших продуктах — супер неуместно и глупо.
Надеюсь, люди будут становиться более просвященными в этом вопросе, потому что ГМО — это крутая технология, которая спасет человечество от голода (это вы жрете килограммы конфет, а полмира голодает, вот для них ГМО — это спасение).
что вообще можно в халве модифицировать???
Эмм, халва -- сахар + орехи или семена какие-либо, например, арахисовая халва, подсолнечная халва.
Вот генотип этих растений можно модифицировать.
Арахис -- один из самых известных подопытных в изменении генома, так как считается (спорно) одним из сильных аллергенов, но при этом, полезный и вкусный, потому ищут пути сделать его не аллергенным.
Да, Андрей, наверняка в бичевской халве за 20 р. будет изысканные модифицированный неаллергичный арахис, скорее всего.
Вы спрашиваете -- что можно изменить. Я ответил что можно изменить.
Не "что изменено", а "что можно изменить"
Ну, и, да, конечно и арахис и подсолнечник естественным образом генетически модифицированы, как и всё вокруг. )
Так как всё новое живое размножаемое семенами только и получается путем генетической модификации.
"Просто" объяснить несложно. Проблема в том, что трудно заставить думать головой, а для того, чтобы понять это "простое объяснение" нужно подумать ей. Человек так устроен, что, если есть возможность не думать, а ориентироваться на "общее мнение", то он не будет думать сам, а будет ориентироваться на "общее мнение". Тем более это мнение активно апеллирует к эмоциям, вместо разума. И "мнение" это активно доносится через самые массовые средства его доставки, через телевидение и газеты.
"Можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить", говорится в индейской поговорке. Можно объяснить человеку что угодно, но нельзя его заставить "работать головой".
Забавно, но здесь, среди ответов, есть пример того, почему вам это не удастся.
Противники ГМО, как правило:
а) религиозны
б) урапатриотичны
в) склонны к теориям заговора
г) не слишком-то образованны
И самое главное, как можно убедиться прямо из некоторых здешних ответов, подобные люди не опираются на логику и факты. Для них есть только ваше слово, и есть их слово, которое априори весомей вашего.
Единственный способ заставить их усомниться -- дать им информацию, которая сможет успешно конкурировать с прежней, нарушая лишь их взгляды на ГМО, но опираясь на прочие. Например (люто утрирую): против ГМО борются американские/еврейские фашисты рептилоиды, дабы не дать православным арийцам процветать.
Ответу не хватает именно доходчивости.
Мутагенез -- то, с помощью чего получено большинство ныне культивируемых растений.
Селекционеры всю дорогу поливали семена колхицином. Сперматозоиды им полей и родится с двумя хвостами человек. А растения получаем, едим и считается "без ГМО".
Т.е. -- все полки магазинов всегда были полны ГМО, но ГМО ненаправленным. Т.е. модифицировали случайным образом. Полил семена мутагеном -- они мутировали как попало, отобрали то, что понравилось.
А сейчас модифицируют специально отдельные гены и считается "оооооо, ГМО, спасайся кто может".
Тоже сумбурно, но суть...
Поливание колхицином это еще не самое страшное направление "традиционной" селекции. Облучение от ядерного реактора куда веселее.
Мне лень было расписывать. Но вообще одну страшилку можно выбить другой. Просто рассказать, что современная селекция - это когда поливают всякой фигнёй, чтоб мутации были, либо вообще облучают. После этого человек либо будет есть овощи только со своей грядки, либо начнёт спокойно относиться к ГМО.
Я на прошлой неделе человеку, который на новость о том, что запретили ГМО, сказал "слава богу", объяснил с учётом вышесказанного, что скоро нас всех Китай кормить будет непонятно чем. После этого он согласился, что депутаты - идиоты.
Жаль что глифосат уничтожает почву и у монсанто денег слишком много. Рынок гмо монополизирован, причем глобально и не думаю что когда-нибудь мы увидим действительно независимые и объективные исследования, как на организм, так и на почву.
Есть еще печальная история про помидорки попмеханика - после той же картошки свернули производство ГМО-томатов и теперь на прилавках натуральная селекция без вкуса, цвета и запаха