Андрей Колесов
июль 2016.
16641

Угроза НАТО для России. Это миф или реальность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
26
14 ответов
Поделиться

Порой вопросы на вопрос помогают лучше понять ответ.

У каждой угрозы должен быть мотив. Какой мотив у НАТО угрожать России? С конца 1980-х гг. до примерно 2014 г., т.е. на протяжении почти трети века (!) НАТО не угрожала России. А ведь именно в этот период Россия пережила тяжёлый системный кризис и была абсолютно уязвима с военной точки зрения. Именно в этот период Россия встала на новый путь развития, благодаря  финансовой и экономической помощи со стороны стран, входящих в НАТО. В начале 2000-х гг. президент РФ даже ставил вопрос о возможном присоединении к НАТО. Эти страны - наши главные торгово-экономические партнёры. Президент РФ участвовал в "семерке/восьмёрке", которая на 5/6 состоит из стран НАТО.  Что изменилось за эту треть века, что НАТО вдруг, ни с того ни с сего стала угрожать России?

Тут в одном из ответов прозвучала тема несогласия НАТО с некими "внешними планами" России. А россияне сами знают об этих планах? Я, например, о них ничего не знаю. Я не знаю, какой план вдруг образуется завтра, что заставит всех "дёргаться". Если кто-то считает, что окружение надо для бодрости держать в напряжении, ну так не надо обижаться на соответствующие ответные действия, когда вас тоже приводят в напряжение. Только вот нужно ли это всё?

Если кто-то считает, что в посудной лавке вполне можно размахивать руками, тогда надо признать это право и за другими посетителями этой лавки. Оно вам нужно?

Если кто-то считает, что в современном мире можно действовать без учёта интересов и мнения других стран, тогда в чём обиды?

На протяжении почти 40 лет "холодной войны" не смолкали советские стенания насчёт угрозы с Запада. Она реализовалась? Нет. Более того, когда Россия оказалась в тяжёлом системном кризисе и была максимально уязвима в военном отношении, никто на Россию не напал. Почему? Сейчас-то с чего вдруг угроза?

Может быть, перестать искать угрозы и врагов, а начать вместо этого профессионально и - самое главное - ответственно договариваться, перестать выдумывать препятствия и брюзжать по поводу мелочей? Может быть, пора сосредоточиться на самых важных и главных проблемах - обеспечение экономического роста, преодоление бедности, уменьшение последствий климатических изменений, освоение космоса, концентрация усилий на поиске эффективных лекарств и борьбе с эпидемиями?

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
304
-52

есть вопрос,если НАТО создавалось как противовес ОВД ,то почему после прекращения существования последнего ,НАТО продолжило существовать и расширятся?

+15
Ответить

расширяться*

+1
Ответить

Почему тогда многие признают право НАТО размахивать руками в посудной лавке и не учитывать мнение других стран по поводу своих действий? Договоры должны быть двухсторонними, как мне кажется, а пока с их стороны есть только предложение "пока мы будем управлять миром, вы молчите в тряпочку"

+3
Ответить
Ещё 26 комментариев

НАТО была создана раньше нежели ОВД - в 1949 г, а ОВД - в 1955 г. Основная цель НАТО - не противодействие СССР/России или Организации Варшавского Договора. Её цель - обеспечение безопасности стран-участниц на коллективной основе за счёт военно-политических средств. Основополагающий принцип - союз объединяет страны, разделяющие общие принципы: приверженность демократии, свободе, правам человека, законности. В послевоенные годы (после 1945 г.) страны НАТО видели главную угрозу для себя со стороны СССР и ОВД. С прекращением существования и СССР и ОВД угроза исчезла, и на протяжении нескольких лет в течение 1990-х гг. у НАТО не было предмета для активной деятельности, поэтому тогда значительно сократились военные расходы, а также уровень американского военного присутствия в Европе. Но Россия и региональные конфликты вдохнули в НАТО новую жизнь. В России ни с того ни с сего стали расти антиамериканские и антизападные настроения, вошло в политическую практику противопоставление себя Западу. Рубежным стал конфликт в Югославии, в течение и после которого противостояние стало возрастать и обостряться.

НАТО никогда не ставило и не ставит цель расширения - к не присоединяются те страны, которые хотят этого. Поэтому НАТО никогда и нигде не давала и не могла в принципе дать обещание "не расширяться". Этого не было. Было обещание со стороны немцев не использовать в течение длительного периода советскую военную инфраструктуру, оставленную в Восточной Германии, что и было сделано.

+40
Ответить

В чём выражается "пока мы будем управлять миром, вы молчите"? Как НАТО управляет миром? Какой двусторонний договор Вы имеете в виду?

+20
Ответить

Я имел ввиду переговоры, к которым вы призываете в конце вашего ответа, они должны быть двусторонними,когда участники учитывают интересы друг друга. НАТО не слишком хочет учитывать интересы России в международных вопросах, отсюда и конфликт.

-24
Ответить

Давайте тогда попробуем выяснить, какие именно интересы России в международных вопросах не хочет учитывать НАТО. Это важно, поскольку разбор подобного рода вопросов поможет увидеть, что противопоставление интересов НАТО и России искусственно.

+33
Ответить

Сейчас у всех на устах Сирия да Украина. И там и там идет конфликт интересов.

-29
Ответить

И Сирия, и Украина возникли на фоне уже существовавшего противостояния. По Украине: есть фундаментальный Хельсинский акт 1975 г. о нерушимости границ в Европе, есть Будапештский меморандум 1994 г. о гарантиях границ Украины в обмен на её отказ от ядерного оружия. Кто и как нарушил границы Украины?

По Сирии: вот Вы, как гражданин России, понимаете, что Россия делает в Сирии и зачем поддерживает Асада? Я вот, например, этого не понимаю. Более того, именно искусственное сохранение Асада у власти поддерживает этот конфликт, который из внутреннего (сирийцы устали от десятилетий правления алавитского меньшинства во главе с Асадами) превратился в тяжёлый международный конфликт.

+39
Ответить

Дело не в том, понимает ли что происходит в Сирии рядовой гражданин или нет. Дело в том, что и там и там существует конфликт интересов. Он существует вне зависимости от того, насколько открытые там интересы. Что делает Там Россия? Она утверждает свое влияние в регионе, больше ничего.

-46
Ответить

Дело именно в том, что рядовой гражданин должен понимать, что делает его страна и ради чего. Современная внешняя политика - это не гуляние по секретным коридорам, её цели должны быть абсолютно ясны, а действия - соответствовать заявленным целям. Для чего Россия утверждает своё влияние в регионе? Этот вопрос требует ответа. Кроме Асада и Ирана никто в регионе не поддерживает нашего изолированного присутствия в части Сирии. Так тогда откуда взяться там влиянию? На кого и ради чего мы хотим там влиять? Влияние - это когда в регионе вас принимают, хотят вашего присутствия и участия в каких-то договорённостях или операциях, но если никто как раз этого не хочет, то в на какое влияние вы тогда рассчитываете? Поэтому остаётся необъяснённым вопрос: в чём конфликт интересов? Москва вовлеклась в Сирию как раз в продолжение уже ставшего очевидным противостояния с Западом. Участие в Сирии лишь усугубило это противостояние, добавило к нему раздражение к нам со стороны региональных держав. Так чего Москва добилась всем этим? Какой навар?

+44
Ответить

Вопрос не в том какие именно Москва преследует интересы, вопрос в том, если ли противостояние с НАТО в том регионе? Ответ, да, иначе просто так никто помогать Сирии бы не стал. Никто просто так не поддерживает режим, не свергает правительство, не вводит войска и т.д. Интересы могут быть явными, могут быть скрытыми, могут быть вам не понятны или нет. Но они там есть, это факт, ибо в таком случае никто ничего просто так не делает.  Вот и все что я хочу сказать. Дело не в том, то зреет какой-то заговор, а в том, что действия России не соответствуют планам НАТО, в этом и состоит конфликт, в этом и состоит "угроза".

-36
Ответить

"Современная внешняя политика - это не гуляние по секретным коридорам, её цели должны быть абсолютно ясны, а действия - соответствовать заявленным целям."
С каких пор?

-26
Ответить

В Сирии НАТО нет - там в поддержку оппозиции действует широкая международная коалиция, включающая почти все региональные державы. Поэтому никакого противостояния с НАТО у Москвы в Сирии не было и нет. 

Всё послевоенное (после 1945 г.) устройство международных отношений строится не на скрытых или непонятных интересах, а как раз на открытых и понятных, ясно заявленных интересах. Это важно для того, чтобы избежать повторения тех конфликтов и мировых войн, в которые раньше втягивался мир и особенно Европа.

Сирия не была причиной противостояния Москвы с Западом. Вы увидите, что Сирия "пройдёт", а начнут появляться новые поводы для противостояния. Так в чём конфликт интересов?

+36
Ответить

С тех пор, как окончилась Вторая мировая война.

+5
Ответить

Если по вашему НАТО в Сирии нет, что почему вы вообще отреагировали на мой комментарий? Войск там нет, но за влияние в регионе там все равно борются. Вот на Украине российских войск тоже нет, но почему-то об угрозе со стороны России все равно говорят (давайте не будем об этом, ковыряние в этом конфликте не соответствует теме разговора).

Конфликт наш с НАТО, это отражение конфликта коммунистической системы с капиталистической, корни которой уходят еще дальше в века, в Российскую империю и еще дальше. Мы всегда противопоставляли себя Западу, в этом тоже причина. 

Неужели не понятно? Конфликт интересов всегда в том, что мы хотим навязать свое влияние на определенные страны. НАТО не согласно, так как само хочет влиять на эти страны. В этом и конфликт.

"Всё послевоенное (после 1945 г.) устройство международных отношений строится не на скрытых или непонятных интересах, а как раз на открытых и понятных, ясно заявленных интересах."Это так, но на бумажке. Политика грязное дело и чисто и открыто по-настоящему никто никогда не работал. И не будет работать.

-27
Ответить

Политика совершенно не грязное дело, не грязнее всех остальных, особенно когда вы придерживаетесь определённых принципов. Да, может быть непоследовательность, могут быть ошибки. Ошибки становятся таковыми, когда их признают и исправляют.

Влияйте - своим примером успешной экономики, высокого уровня и качества жизни, технологиями, культурой, мозгами. Только об этом и договариваться-то не с кем и незачем. На кого и чем влиять хочется?

Для влияния нужно, чтобы "влиятель" что-то мог дать "влияемому" и нужна готовность "влияемого" на ваше влияние. 

Я ведь неслучайно ставлю вопросы: если попробовать выстроить цепочку ответов на вопрос о сути конфликта Москвы с НАТО/Западом, то логического объяснения на конце не появляется.

Ещё раз обращаю внимание на то, что на протяжении почти трети века между Россией и НАТО не было конфликта, стороны не видели друг в друге противника. Значит, можно нормально жить, без конфликта.

Принципиально важно в политике не смотреть назад и пытаться воспроизводить обанкротившиеся, тупиковые конструкции отношений, а выстраивать новые отношения на базе общих интересов. Если спокойно, без идеологии посмотреть на наши отношения с НАТО/Западом, то там нет предмета для противостояния.

+33
Ответить

Всего вам хорошего)

-18
Ответить

Вы высказались, я высказался. Вы говорите, как должно быть и я сами согласен. Но к сожалению, в реальности все строится не так, как заявляют политики и написано в законе. Два сильных государства в политике они же как два бандита у киоска, каждому нужно взять продавца под крылышко.

И двадцать лет без конфликта прошли только потому, что у РФ не было денег этот конфликт возобновить. Сейчас "поднялись с колен" и можем продолжать воротить дела)

-20
Ответить

Вот это объяснение уже ближе к сути)))

Реальность я себе хорошо представляю - я в ней был. Поэтому могу сказать, что когда делается не то, что заявляется, то это прежде всего признак непрофессионализма и непонимания перспективы.

+6
Ответить

Вот-вот. Вопрос , который поможет лучше понять ответ, звучит так. Угроза России для НАТО - это миф или реальность? Русские хакеры-это миф или реальность? Дональд Трамп -это ставленник России или избранный народом президент  США?

-9
Ответить

После распада Союза наша страна без всякой войны оказалась в собственности иностранных капиталистов. На останках империи сделали свои состояния все эти "олигархи" - воры и жульё (почему народ их и ненавидит люто). Но потом пришел товарищ Путин и пытается отжать обратно народное добро, и у него иногда это неплохо получается. Такой расклад западу уже не очень нравится. НАТО вообще создавалось в противовес СССР, если кто не в курсе.

-32
Ответить

Путина надо судить в международном трибунале

+2
Ответить

"отжать народное добро" в комментарии выше - а хорошо сказано )

+9
Ответить

Односторонний взгляд на ситуацию - считать, что только США предпринимали какие-то активные действия, а Москва при этом стояла в сторонке, - не помогает её понять. Посмотрите, как это происходит сейчас: Москва много, чего делает. Так и тогда было.

Москва санкционировала агрессию Северной Кореи против Южной - первый полномасштабный вооруженный конфликт в истории "холодной войны". Москва активно финансировала подрывную деятельность компартий во всех европейских странах и США. Оружием и деньгами Москва поддерживала появившиеся "освободительные движения", в т.ч откровенно террористического толка.
СССР развернул в Европе и США ещё с 1930х гг. разветвлённую разведывательную сеть, собирала технические секреты. Острым очагом конфликта был Берлин и Германия. Много чего было.

Вы этот "план" где-нибудь видели и читали? Я - нет. Его вообще нет и не никогда не было в действительности.

Никогда США не ставили перед собой задачу уничтожения СССР.

Главной стратегией США в отношении СССР была "стратегия сдерживания". Велась пропагандистская работа.

Вместе с тем, Вашингтон стремился к диалогу и на него делал ставку. Каждая Администрация стремилась его поддерживать и добивалась заключения соглашений, снижающих конфронтацию. И Москва, со своей стороны, была заинтересована в таком диалоге и шла него.

+13
Ответить

David, так зазываемый "План Даласса" - всего лишь теория заговора без  всяких доказательств.

План Да́ллеса — согласно теории заговора, план действий США против СССР, составленный во время холодной войны и заключавшийся в скрытом моральном разложении населения СССР. Авторство плана приписывается Аллену Даллесу, главе ЦРУ в 1953—1961 годах. Целью этого плана якобы являлось уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. В виде, цитируемом сторонниками его подлинности, «План Даллеса» нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен. Текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года. В ноябре 2016 года текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» включён в Федеральный список экстремистских материалов.

**Под названием «План Даллеса» в России фигурирует также подборка выдержек из меморандума 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948 года. Этот меморандум, будучи реальным американским документом, не имеет никакого отношения к Аллену Даллесу, и он не преследовал целей морального разложения советского общества.

**

Источник:

wikipedia.org

+8
Ответить

Андрей Авраменко, браво! Просто восхищен, особенно дискуссией с оппонентами. Четко, ясно, без искривления фактов и морального выведения на конфликта. 10/10!)

+2
Ответить

Именно в этот период Россия встала на новый путь развития, благодаря  финансовой и экономической помощи со стороны стран, входящих в НАТО

Можно поподробнее?

0
Ответить

В начале постсоветского периода Россия сохраняла тысячи ядерных боеголовок: её ядерный арсенал был в разы выше, чем сейчас. Нанести неприемлемый ущерб кому угодно она могла запросто. Что хуже всего - не было особой гарантии лояльности вооружённых сил политическому руководству. В тот период в России вполне возможна была гражданская война - и в случае конфликта у каждой из сторон, скорее всего, ядерного оружия оказалось бы достаточно, чтобы закатать в стекло всю планету. То есть уязвимость России ничуть не гарантировала неуязвимости её противникам. Определённо, её было весьма опасно раздражать.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Чистой воды миф. Все угрозы в нас самих и в наших головах. Что у нас такого, что могло бы заинтересовать Северо-Атлантический альянс?! 

"Мы по-прежнему – всей страной – делаем за месяц 200–300 металлорежущих станков, 250–270 кузнечно-прессовых машин, 250–260 деревообрабатывающих станков, 100 –120 молотов и прессов. Не тысяч, как когда-то, не десятков тысяч, а 200–300 штук в месяц (2016). Это ничтожно мало. Зависимость от импорта в станкостроении – 90%.

Зависимость от импорта в тяжелом машиностроении – 80–90%. В медицинской промышленности – 60–80%. Мы не делаем операционных столов, зондов и еще многих вещей, без которых медицина не существует. Катетеры? Зависимость – 96%. Протезы? Выше 90%. Сельскохозяйственные тракторы? Почти до 100% импорта. Зерноуборочные комбайны – 67%. Промышленные роботы и манипуляторы? 95% импорта. Тяговые двигатели для тепловозов? Доля импорта – 100%.

Вычислительная техника? 80–100% импорта..." Источник

На что у нас можно позариться?! Мы полностью зависим от Запада, начиная от высоко технологических разработок, заканчивая китайскими трусами. 

Кто-то скажет, что у нас есть ресурсы, но это не богатство, а "ресурсное проклятие". На Западе через 10 лет половина потребностей в электроэнергии будет обеспечена из невозобновляемых источников, а Вы говорите...а "Вы говорите".

Павел Девяткинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
117
-19

Разъясните, пожалуйста, что вы хотели сказать в последнем абзаце. Почему НАТО не нужны ресурсы России?

-11
Ответить

Потому что индустриальная эра закончилась и ей на смену пришла постиндустриальная, где "балом правят" не ресурсообеспеченные страны, а те, которые генерируют новые технологии и поставляют на рынок высокотехнологичные продукты с добавленной стоимостью. 

На смену высокопрочным металлическим сплавам придут нанокомпозитные (железная руда будет повсеместно заменяться на препреги, которые будут легче, дешевле и прочнее).

Энергия скоро будет добываться из возобновляемых источников, а те которые невозобновляемые (нефть и газ) будут продаваться по бросовым ценам в силу высокой конкуренции, что уже сейчас начало происходить (почитайте аналитику Михаила Ивановича Крутихина про европейски рынок углеводородов). Зачем Евросоюзу российский газ, если катарский и американский стоят дешевле, а есть еще Иран, в перспективе Израиль, Азербайджан с его проектами через Турцию, норвежский газ из Северного моря?! Спрос на российское сырье сокращается с каждым годом, цена на него неуклонно падает. В чем смысл развязывания гипотетической войну, на участие в которой ты потратишь больше, чем сможешь заработать?!

+47
Ответить

Добыча ресурсов в России крайне ратруднительна из-за огромных размеров страны и того, что большая ее часть представляет собой территории, непригодные для какой-либо хохяйственной деятельности. В итоге оказывается, что, например уголь или железная руда с Дальнего Востока для потребителей в странах АТР стоят намного дороже, чем австралийские. Просто потому, что Австралии тепло и месторождения близко от моря находятся - быстро погрузил на балкер и привез. А из Якутии иди Кузбасса уголь пока на вагоны погрузишь, пока по железной дороге привезешь во Владивосток - он золотым и становится.

+10
Ответить
Ещё 4 комментария

Вопрос рассмотрен лишь с точки зрения покупки сырья у России. То, что мы не поставляем на рынок высокотехнологичные продукты, вовсе не значит, что на территорию в 17 млн км², где не умеют должным образом распоряжаться ресурсами, все разом перестали зариться.

Павел говорит, что "энергия скоро будет добываться из возобновляемых источников... нефть и газ скоробудут продаваться по бросовым ценам... железная руда будет повсеместно заменяться на препреги..."

Земля будущего — это хорошо. Но на данный момент, лично для меня, это недостаточно убедительно.

-7
Ответить

Если бы я Вам 10 лет назад сказал, что буду сегодня сидеть на унитазе со смартфоном и смотреть прямую трансляцию с ютуба (о котором Вы тогда еще не знали, потому что оптоволокно только появлялось, а у Вас модем был, который трещетку отстукивал, пародируя азбуку Морзе) финал ЧМ по футболу. И не просто смотреть, а выбирать с какой камеры мне все это действие предпочтительнее видеть. 

На другой части экрана я оплачиваю счета за коммуналку по QR-коду, а в этот момент раздается звонок по скайпу, и я просто останавливаю трансляцию, нажимая кнопку стоп и принимаю входящий вызов. Это звонит мой друг с другого концы света (Чили). Ему понадобились деньги, чтобы расплатиться за гостиницу: "Бро, выручай, надо 100 к!!! Срочно!" Но ты не бежишь в ближайший банк, чтобы воспользоваться системой международных переводов, а просто говоришь: "No problem", находишь его телефонный номер и просто делаешь секундный перевод и бац! Бабло на другом конце света, а у твоего другана полные штаны радости... а ты только морщишь лоб, что мол отвлек от важных дел и продолжаешь дальше смотреть финал ЧМ не пропустив ни одной минуты. 

И все это ты делаешь сидя в туалете!!!!! Даже не поморщив лбом и не подняв свою пятую точку с нагретого ободка.

Если бы 10 лет назад я Вам описал, что-то подобное, то Вы бы сочли меня идиотом и рассмеялись, покрутив пальцем у виска.

Поэтому Ваш ответ: "на данный момент, лично для меня, это недостаточно убедительно..." выглядит для меня по меньшей мере забавным и напоминает интервью главы Газпрома Алексея Миллера, когда он говорил, что у сланцевого газа нет будущего, что газпром через 3 года будет обладать капитализацией в 1 трлн  $...до него компания паларойд не верила в эру цифровых фотоаппаратов, извозчики не верили в "железных коней" с двигателями внутреннего сгорания, а  попы наивно полагали, что земля плоская. 

Вы делаете выводы из своих собственных умозаключений, ни на чем необоснованных. Вы можете и дальше верить в чудеса, тайные заговоры и жить в своем путенском мирке.  Глобальный мир Вас не услышит и не заметит даже, он просто пройдет мимо, а Вы его будете догонять и не факт, что догоните.

+5
Ответить

Про прогресс я вас поняла. Очень подробно вы описали, кто во что не верил, а потом поверил.

А зачем говорить, что выводы из собственных умозаключений? Очевидно, что сама я бы к таким выводам не пришла. Я начиталась одних геополитических источников и статей, а Вы начитались других источников и статей (Крутихина). 

Словами "жить в своем путенском мирке" вы меня разочаровали. Мы не в комментариях какого-нибудь Лентача под постом о Навальном.

0
Ответить

Наталья, извините, если обидел, или задел чем-либо.
"То, что мы не поставляем на рынок высокотехнологичные продукты, вовсе не значит, что на территорию в 17 млн км², где не умеют должным образом распоряжаться ресурсами, все разом перестали зариться..."
Вот Вам последняя 2-минутная ссылка для размышлений https://www.facebook.com/openrussia.org/videos/2041898442751125/

Если и сейчас у Вас останутся вопросы, то добавить мне будет уже нечего.

0
Ответить
Прокомментировать

Похоже, приводильщик ядерных сил в боевое положение  принёс своей (да своей ли?) стране больше вреда, чем  все басурмане и супостаты вместе взятые. Опять потомки с ужасом будут поминать это время, упущенные возможности, триллиардные убытки. Отупление населения, развращение его бандитским принципом: боятся - значит уважают. Боятся - значит ненавидят. И всё - ради властного оргазма, этого наркотика, ради которого никого не жалко.

45
-17
Прокомментировать

Любое государство в современном мире сталкивается с рядом потенциальных угроз, в том числе внешнеполитических и военных. НАТО - одна из многих потенциальных угроз для России, к переходу которых в разряд реальных соответствующие компетентные люди в правительстве и генштабе должны быть готовы. Так же как должны быть готовы к угрозе стихийного бедствия, пандемии, экономического коллапса, гражданских беспорядков и т.п. Им за это платят большие деньги, чтобы они были готовыми и имели под рукой сценарий на любой вероятный и невероятный случай.

Другое дело, что существует ранжирование этих самых угроз по степени реальности воплощения. Для того, чтобы сказать, насколько и по каким направлениям угроза НАТО реальна, надо быть, пожалуй, высокопоставленным офицером в ГРУ или генштабе - с доступом к соответствующей совершенно секретной информации.

С чисто обывательской позиции - пренебрегать крупнейшей в мире военной организацией не стоит. Военный союз такого масштаба как НАТО нуждается в достойных публичных потенциальных целях, иначе его перестанут достойно финансировать, а этого никому из членов НАТО не хочется.

P.S. Всем тем, кто без колебаний верит в рациональность современной войны, военных и политиков, рекомендую посмотреть "Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу" (ОК, уже не слишком современно, но все равно - показательно).

33
-14
Прокомментировать

Разумеется это миф.

Ведь их базы не находятся рядом с Российскими границами.

Ведь у России исключительно дружеские отношение со всеми странами НАТО

Ведь Российская внешняя политика никогда не вредила интересам НАТО. Оссобенно на ближнем востоке.

Ведь они считают Россию демократичной свободной страной где правит законно избранный избранник народа

Они ведь не считают Россию агрессором.

Ведь политики стран НАТО не считают Россию одной из трех самых больших угроз мировой стабильности.

И даже если бы они считали Путина диктатором, Россию авторитарной страной агрессором - угрозой  мировой безопасности, которая еще и мешает реализации их интересов они ведь не станут только из-за этого вторгаться в страну? Верно?

ВЕРНО?

Если опустить сарказм, то на мой взгляд(подчеркну что я не Россиянин) единственная причина почему Россия не стала второй Ливией в ядерном оружии и относительно большом военном бюджете.

Бердибек Сапарбекотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-8
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью