На самом ли деле поэты «Золотого века» скрывали в своих строках мысли и образы, о которых нам говорят при анализе их творчества на уроках литературы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
14
6 ответов
Поделиться

Нужно различать собственно рефлексию произведения и его анализ, основанный на научных методах, методах литературоведения. Литературоведение - наука очень тонкая. И, как и все гуманитарные науки, субъективна. При анализе любого художественного произведения, прежде всего - лирического, зачастую действует правило, как говорится, "сколько людей - столько и мнений".

Однако суть литературоведческого анализа заключается не в том, чтобы дать окончательный ответ. Отнюдь. Все методы этой науки существуют для того, чтобы как бы направить вас на путь понимания произведения, стихотворения. Для того, чтобы понять, что думал и переживал автор при написании данного опуса, анализируют его окружение, изучают его биографию, привычки, а также историческую обстановку и т.д.

Школьные уроки литературы дают готовые ответы. Что, в общем-то, характерно для этого уровня образования. В ВУЗах же учат мыслить, мыслить критически. Нельзя понимать слова школьного учителя литературы как аксиому. В этом смысле литературоведение - не школьная дисциплина.

Вы можете сколь угодно многогранно воспринимать и оценивать стихотворения Пушкина. То, что он чувствовал, навсегда останется для нас загадкой. Но мы можем делать на этот счет некоторые предположения, логически обоснованные предположения, что позволит нам отличить творчество Александра Сергеевича от творчества, например, поэтов Серебряного века. Это нужно для классификации, ведь людям вообще свойственно все категоризировать, для порядка.

Как бы то ни было, мы об этом уже никогда не узнаем.

Вообще же у людей, которые занимаются литературоведением, зачастую разные взгляды на одно и то же произведение. Об особо оригинальных идеях и концепциях, бывает, говорят и так: "Вот бы писатель N удивился, узнав, что он имел в виду!"

Очень интересный вопрос, на самом деле интересный. Я не раз задавала его себе, особенно тогда, когда мнение литературоведа кардинально отличалось от моего. Более того, сами филологи до сих пор спорят по этому поводу.

Дам ответ, исходя из своих личных рассуждений. Итак, рассмотрим первую часть вопроса: "На самом ли деле поэты «Золотого века» скрывали в своих строках мысли и образы...". Каким образом, а главное - у кого это можно узнать? Критики и литературоведы в первую очередь выражают личное видение определённого произведения. Вывод напрашивается сам собой: какие мысли и образы скрывал поэт, знает только он сам! Именно он создавал своё произведение, именно он вкладывал в него свои чувства и мысли, а значит, именно он и заложил туда определённый смысл. Следовательно, лишь сам поэт знает об истинном смысле своего творения.

Критики и литературоведы же рассматривают произведение немного иначе. Конечно же, многие идеи автора сразу же очевидны и однозначно туда заложены. Чаще всего это касается главной мысли произведения. Но стоит только копнуть поглубже, как мнения критиков начинают расходиться.

Рассмотрим вторую часть вопроса: "...о которых нам говорят при анализе их творчества на уроках литературы". Что нам дают на уроках литературы? Общепринятую точку зрения. Но она вполне может отличаться и от задуманного автором смысла, и от мнения человека, прочитавшего это произведение.

Честно говоря, я не вижу ничего плохого в том, чтобы человек сам находил определённый смысл в каких-либо произведениях. Возможно, он увидит образы, более близкие ему самому, или мысли, присущие этому человеку. Почему бы и нет? Мысли и образы поэтов Золотого века будут ещё не раз анализироваться, будут находиться новые толкования и образы. Люди развиваются, мнения изменяются, и это вполне нормально.

Показать остальные 3 ответа
Ответить