Что хуже: осудить невиновного или не осудить виновного?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
9 ответов
Поделиться

Я понимаю этот вопрос так: у нас имеется подозреваемый, вина которого точно не доказана, и перед нами стоит дилемма: осудить его, не будучи уверенными что он виновен, или же отпустить, рискнув тем что на свободу выйдет преступник. На это можно ответить с двух точек зрения: с юридической и с моральной. С точки зрения закона осудить подозреваемого без достаточных доказательств нельзя. С точки зрения морали я считаю нужно рассматривать каждое дело в частности, в первую очередь с точки зрения того опасен ли подозреваемый для окружающих. Вы не уточнили какое преступление совершил человек. Допусти человек угнал машину, его вину доказать сложно, в таком случая лучше рискнуть отпуская виновного, чем испортить жизнь невиновному, ведь это всего лишь кража, она не стоит испорченной человеческой жизни. Если мы говорим о чем-то по-серьезнее, вроде убийства, и есть риск что человек убьет вновь, то в таком случае наверно можно подстраховаться.

Но ирония в том что на самом деле данный вопрос бессмыслен, потому что осуждая невинного мы автоматически оставляем на свободе виновного. Вывод: необходимо тщательнее проводить полицейские расследования, а чтобы не страдать синдромом бога нужно руководствоваться законом, а не собственными представлениями о справедливости.

17
-4

Вспомнился сериал Oj vs people из американской истории преступлений

0
Ответить

Ваша позиция, которую вы выразили в последнем абзаце, мне столь же интересна, сколь и не близка.

Считаю, что законы должны быть некоторым отражением воли общества, собранного из индивидуальных норм морали с поправкой на общественное благополучие. Конечно во всем нужен баланс и, что касается, например арбитражных дел, то лучше руководствоваться рациональной мыслью отбросив моральные истоки закона.

Но называть фундаментальное человеческое стремление к познанию добра и зла синдромом бога считаю крайне неправильным.

Вопрос и правда абсурден. Как вы сказали, наказать невиновного это значит оставить безнаказанным виновного.

Но интерес человека даже к такой моральной дилемме, на мой взгляд формирует краеугольный камень законодательства, некоторое моральное оправдание института законодательства как такового.

Даже говоря об исполнении воли закона, на мой взгляд неуместно отбрасывать морально-этические соображения.

Это, конечно, идеалистический взгляд на вещи, и, возможно, вы имеете бóльший опыт во взаимодействии с законом, с высоты которого вам и виднее, но все же я не смог пройти мимо такого вопиющего случая попрания индивидуального стремления к пониманию что есть хорошо, а что есть плохо. И, кстати, вроде как, наше государство обещает даже защищать наше право на индивидуальную мысль относительно совести, но это уже другая история)

0
Ответить

Тема вам не интересна, а тем не менее комментарий-то вы написали.

Насчет последнего абзаца не понял - вы обвиняете меня в совершении какого-то преступления?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ничего не понял. С чего вы взяли, что мне не интересна тема? Где я вас в чем то обвинил?

Я просто не счел верным утверждение "...чтобы не страдать синдромом бога надо руководствоваться законом, а не собственным представлениям о справедливости".

На мой взгляд именно собственными представлениями о справедливости надо и следовать. Не исключительно, но в некотором большинстве. То есть задумываясь над правильностью своих действий, нужно опираться на свои представления о правильности, в первую очередь, и прочие слагаемые, впоследствии.

Собственно, закон и должен являться отражением этих представлений о справедливости среди масс. Некоторое среднее арифметическое от этих представлений.

Возможно, я не прав?

Хотелось бы это узнать.

-1
Ответить
Прокомментировать

Невозможно правильно ответить на этот вопрос путем выбора одного из возможных вариантов.
Российский уголовный закон (и правовая доктрина в целом) основан на принципах неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также возможности реабилитации за незаконно наложенное наказание. Факт реабилитации рассматривается негативно, это показатель некомпетентности правоохранительных органов и суда, а также дает невинно осужденному возможность возместить за счет государства моральный и материальный вред, понесенные в результате незаконного уголовного преследования.
Таким образом, в обеих ситуациях будут нарушены принципы уголовного закона. Законодателем не указано что "лучше" или "хуже".

одинаково плохо.

7
-1

На практике:

Неотвратимость наказания - под сомнением: известны мноигм случаи, когда избегают наказания за очевидные преступления.

Реабелитация - нет сомнений, что такое просто не практикуется: вину докажут всегда и никогда не признают свою ошибку. Всякий подозреваемый оказывается осужденным. Ну, если он, конечно, не из категории лиц, которые за хищения миллиардов обретают неприкосновенность.

+1
Ответить

Печально и страшно, что работник прокуратуры не считает что осудить невиновного это однозначно плохо.

0
Ответить

На первый комментарий отвечу так. Это в теории. Известны случаи, но такой исход возможен лишь в 2 случаях: некомпетентность следственных органов и утверждающего обвинительное заключение прокурора Вопрос звучал "что хуже?.."

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Второй случай - коррупциогенные факторы, с которыми, бесспорно, необходимо действенно бороться. На второй комментарий: вопрос звучал "что хуже?.." я ответил, что одинаково плохо. Но не хуже. Есть разница?

+1
Ответить
Прокомментировать

вопрос очень интересный, и он касается не только судебной системы. невозможно прийти к определенному мнению. и, ofc, нельзя ставить знак равенства. "лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного" - (с) Е2. так что я склоняюсь к ответу, что хуже осудить невиновного. хороший пример (для меня, может, и для вас тоже) - фильм "жизнь дэвида гейла" и сериал "ошибки прошлого". фильм про (спойлеры!) неоправданную смертную казнь, когда человек был невиновен, сериал же про то, как человек, сидевший в камере смертников 20 лет и вышедший на свободу, должен начинать жизнь сначала. сложно осознать, что ты должен умереть, сложно. и так же непросто пытаться начать жить, после мысли о том, что тебя должны были казнить. я отошла от темы немного, но суть моего ответа, я надеюсь, ясна.

4
0
Прокомментировать

Хуже, конечно же осудить невиновного. 

Если вы берете на себя ответственность вершить правосудие, то будьте добры вершить его справедливо. Осуждение невиновных вызывает у меня крайней степени злость и ненависть к системе в которой мы живем (не только к судебной). Так как права и свободы человека для меня имеют наивысшую ценность.

Не осуждение виновного же, просто неприятно. Но в конце концов, что человеком сделано, то сделано и если человек не повторит преступления, то в его безнаказанности ничего смертельного нету, хотя и было бы луче, если бы он получил по заслугам.

2
0

Вот только значительная часть преступников идет на рецидив, а в зависимости от преступления, это может быть и хуже, чем просто смертельно.

0
Ответить
Прокомментировать

История дает однозначный ответ на этот вопрос и ответ выражен в принципе "презумция невиновности". Намеренный и принципиальный перекос - "недоказано, что виновен, значит невиновен" в полном соответствии с "лучше отпустить виновного, чем осудить невиновного". Это есть самое лучшее решение, прошедшее проверку временем. Это есть справедливое и правильное решение. А мечущихся сотрудников прокуратуры РФ, судей РФ вообще нельзя слушать. Профессиональная деформация случилась с ними и здесь в ответе у сотрудника прокуратуры подмена, которая выражается в готовности применить указанную "неотвратимость наказания" к невиновному (якобы этого требует доктрина). То есть, вопрос неотвратимости здесь как собаке пятая нога, но доблестный сотрудник прокуратуры не видит этого. Сгнила юриспруденция РФ, они даже не понимают о чем молотят. Всех надо отправлять на люстрацию, кого-то и сажать, за конкретное практическое правоприменение практической их доктрины "сажай всех".

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью