В первые часы после задержания губернатора его друзья и сторонники, говоря о провокации, имели в виду, что вся ситуация с деньгами срежиссирована и подстроена, а сидящий в тюрьме взяткодатель больше похож на исполнителя задания спецслужб, чем на человека, находящегося в коррупционных отношениях с главой региона. Когда в суде прозвучали слова из протокола о деньгах, предназначенных для развития региона, это тоже можно было оспорить — конечно, следователь будет говорить то, что выгодно ему. Когда то же самое повторил адвокат, говорить о том, что деньги подброшены, стало уже бессмысленно.
Но даже в этом случае дело Никиты Белых остается политической провокацией, а совсем не обычным уголовным делом. Об этом свидетельствует и организованное Следственным комитетом шумное медийное сопровождение ареста губернатора, и эффектные фоторепортажи, и остающаяся непонятной ситуация со светящейся краской (у Белых светятся ладони, но не светятся пальцы — здесь даже можно поверить, что краска на его руки попала не с денег, а как-то иначе). Линия защиты, в которой деньги есть, но это не взятка, кажется неубедительной, но именно поэтому правдоподобной — бухгалтерия российских чиновников обычно именно так и выглядит, когда откуда-то появляются никем не учитываемые суммы «на развитие региона». Впоследствии они превращающиеся то в губернаторские подарки жителям, то в какие-нибудь праздники или фестивали, а иногда даже в обычные зарплаты местным бюджетникам. Разумеется, это коррупция, но на такой коррупции построено все региональное, и не только региональное государственное управление — губернаторов без таинственного «личного фонда» в России не существует. Избирательность подхода, когда один чиновник арестовывается за то, что делают все — главное свидетельство в пользу того, что Белых арестован не за коррупцию, а за что-то такое, о чем нам не говорят.
Ответы на другие вопросы о деле Никиты Белых - в материале Rus2Web.
Можно ли считать тот факт, что один человек немного изменив форму задает один и тот же вопрос дважды, а другой человек дважды отвечает на него, политическим заказом на создание у аудитории определенного мнения? Или отвечающему действительно интересно? Будет ли он и дальше отвечать на вопрос одного человека по этой теме?