Иван Парфенов
июнь 2016.
1641

Если энергия никуда не девается, а лишь преобразуется, то получается, что наша вселенная и есть вечный двигатель?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

Все бóльшую популярность приобретает в последнее время гипотеза 0-энергии Вселенной. Согласно этой гипотезе, гравитационная энергия Вселенной отрицательна и полностью компенсируется положительными энергиями массы и тёмной энергией Вселенной (энергией вакуума). А если полная энергия равна нулю, то полезной работы Вселенная совершить не может и значит это не вечный двигатель, хотя и все кругом двигается и вертится.

7
-2

Действительно, гравитационная энергия Вселенной, содержащей в себе материальные тела, по знаку отрицательна, но в парадигме расширения Вселенной, связанной с наличием гипотетической тёмной энергией ( по знаку положительной ) 0 суммарная энергетическая гипотеза не может быть реализована. Получается, что гипотетическая тёмная энергия и является источником, который можно принять за генератора " дармовой " энергии. Это далеко не так.

0
Ответить
Прокомментировать

Если двигатель, значит она что-то двигает. В терминах разберись для начала. 

Зависит от того, система закрыта или открыта. Т.е. вселенная конечна или бесконечна. Если открыта (бесконечна), то вселенная способна вырабатывать энергию вечно (если она собралась существовать вечно). Если система закрыта, то вселенная лишь сохраняет порцию энергии, преобразуя ее из одной формы в другую и сообщенную ей кем-то извне. 

Так что выбирать вопрошающему, какую модель принять, и что он хочет от этой жизни.

0
-1
Прокомментировать

Именно так:) Более того, этим же способом доказывается и то, что жизнь каждого существа бесконечна.

Постройка вечного двигателя в современном понимании, невозможна как раз из-за изменения свойств тех материалов, которые пытаются в нём применить. В мире нет ничего, что постоянно оставалось бы одинаковым. Отсюда - вечный двигатель будет работать циклично, а не равномерно. Мы можем увидеть его локальный максимум, но когда он достигает минимума, то у нас нет инструментов, чтобы это хоть как то измерить.

3
-12

ARTEM KLIM, твой выход

0
Ответить

Тёзка, я ответил на ваш вопрос потому что кроме физики тут стоит тег "философия". А то, что технари не согласятся с моим ответом, довольно ожидаемое событие. Другое дело, что на сегодня нет стройной космологической теории, которую можно было бы предъявлять на любой подобный вопрос. Поэтому, верный ответ вполне может прийти из области философии.

-1
Ответить

Конечно, технари не согласятся. Потому что вы пишете полнейший бред. И по физике бред. И по философии бред (по философии возможно, не всегда, но иногда - бред полнейший). И я уверен, что вы знаете об этом.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Александр, хорошо, опустим мой уровень знаний по физике. Даже спорить не буду. Но что касается философии ... Тот ли для вас философ, кто повторяет кем то высказанные мысли или всё же тот, у кого есть своя философия? Думаете, чтобы быть философом нужно закончить философский факультет?

В остальном, ваше сообщение на уровне: "Дурак!" Продолжать эту увлекательную дискуссию словами: "Сам дурак!" не буду. Если у вас есть конкретные аргументы против моих слов, то я готов их обсудить.

0
Ответить

Конкретные аргументы я десятками раз высказывал в наших с вами предыдущих дискуссиях (и даже этот ваш ответ - это сам по себе аргумент в мою пользу, потому что ни с физической ни с философской точки зрения данный ответ ничего из себя не представляет - только мешанина слов). Здесь я лишь делюсь с другими людьми своими выводами.

0
Ответить

Я высказал тезис: чтобы быть философом, нужно иметь свою философскую систему. Тот, кто только повторяет мысли других людей, философом не является.

Для вас это только мешанина слов?

-1
Ответить

Я вижу, что вы вообще очень уверенный человек. Ваши слова, сказанные другому пользователю:

"И вообще, вы пишете тучу совершенно бессмысленных и дурацких вопросов, которые только засоряют the Question. И я уверен, что вы понимаете всю их бессмысленность".

https://thequestion.ru/questions/101496/pochemu-mnogie-fiziki-i-matematiki-uvereny-v-tom-chto-ponyali-realnost

Никогда не задавали себе вопрос: "Может это я в чём-то неправ?"

-3
Ответить

Я уверенный человек, потому что у меня в голове систематизированные знания. И я знаю, в каких областях я знаю, а в каких нет.

То, что вы чаще всего пишете - это не знания, это бессмысленный набор слов, который вы пытаетесь выдать за личную философскую систему. Но вы не сможете таким образом обмануть ни одного образованного человека. У философа должно быть ответственное отношение к словам, строгие рассуждения и сильный фундамент. У вас нет ни первого, ни второго, ни третьего. Вы просто лепите слова в кучу. Поэтому вы не философ.

+2
Ответить

Александр, но вы же отвечаете за свои слова, не так ли? Так ответьте, является ли мешаниной слов тот тезис, который я вам привёл выше. А то у меня родилось подозрение (возможно неверное), что вы пропускаете мои слова мимо ушей, как заведомо неправильные.

-4
Ответить

Не является. Но мне не понятно, что это вам даёт. В ответе, в комментариях к которому мы сейчас пишем, вместо ответа мешанина слов. Как и во многих других ответах. Этого достаточно.

0
Ответить

"Но мне не понятно, что это вам даёт".

Только одно. Я перевожу наш разговор в конкретику. Потому что, на мой взгляд, нельзя говорить одновременно и конкретно, и ни о чём. Ваша оценка поставлена моим ответам в целом, поэтому она неконкретна. Тем более, что вы говорите, что и у меня "не всегда, но иногда - бред полнейший". Так что я жду конкретных аргументов по конкретным вопросам, на которые, я на ваш взгляд дал неправильные ответы.

Так как я не настолько уверен в своей правоте, как вы, то могу сразу сказать - из 100 ответов, данных мной к настоящему времени на этом сайте, по крайней мере в двух я теперь сомневаюсь. Однако этот вопрос и мой на него ответ в их число не входит.

-4
Ответить
Прокомментировать

Посмею предположить, что нет. По теории большого взрыва, наша вселенная постоянно расширяется и в конце концов расширится настолько, что Всё распадётся до атомов, а потом и атомы. Вот если бы она находилась в одном состоянии...

2
-14

Я специально не поленился залогиниться, чтобы минуснуть этот ответ.

0
Ответить

Да и вопрос стоит минуса , достаточно вспомнить со школы или погуглить что называется вечным двигателем. Только , к сожалению , вопросам минус не поставить.

0
Ответить

Специально залогиниться, это какое-то сверхусилие? 
Да-да, мы уже все поняли, что ответ глупый. Может что-то новое, а то как-то скучно?

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить