Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор предопределён? Если же выбора нет, то как быть с ответственностью?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
21
12 ответов
Поделиться

Кратко: Существует, не иллюзия, трудно представить.

Подробнее:

1. Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор предопределён?

Свобода выбора предполагает возможность предпочесть одно действие (или решение) другому. Мы часто знаем о двух и более возможных вариантах действия и размышляем, какое выбрать. Сам факт наличия этих размышлений, саму реальность нашего "выбирания" оспаривать трудно. Она нам дана как факт сознания.

Что тогда является иллюзией? Вы не сомневаетесь, когда выбираете? Вы не взвешиваете альтернативы? У Вас не вызывает ощущение трудности выбор между ними? Если все это имеет место, в чем собственно состоит «иллюзия». Допустим, Ваши размышления становятся достаточной причиной выбранного действия. Быть достаточной причиной и значит предопределять, детерминировать действия. Но едва ли это неожиданно! Зачем было бы вообще размышлять и выбирать, если в итоге решение было бы не связано необходимой причинной связью с процессом «выбирания»? Кроме того, если бы Ваши размышления о том, что выбрать, протекали бы иначе, выбор тоже был бы иным, в силу наличия иной причины (иного процесса принятия решения). Все это очень похоже на свободу выбора.

Иначе говоря, идея о предопределенности выбора Вашими размышлениями, выбираниями, является чем-то весьма тривиальным, повседневным. Скорее люди удивляются, когда делают что-то неожиданное для самих себя, вроде бы не следующее из образа их мыслей. Более того, представьте, что за мгновение до вашего действия все размышления, предшествующие этому действию, не являются предопределяющей причиной, что Вы можете взять и выкинуть что-то этакое, что собственно не хотели делать до этого. Едва ли это похоже на свободный выбор. Хотя так тоже бывает.

Могли ли мы размышлять иначе в процессе принятия решений? Этот вопрос представляет существенную сложность в виду проблематичности самого возможного понятия "контроля" человека над своими мыслями. Попробуйте сами подумать "иначе" или произвести "не ту" мысль, которая "предопределена". Мне очень трудно что-то такое представить себе. И в этом смысле у нас нет никакой иллюзии того, что наши мысли могли бы быть иными, или выбираются нами. Мысли просто мыслятся, а не производятся свободной волей. Свобода, которая предполагала бы возможность производить некоторые мысли, выбирая из многообразного горизонта возможных мыслей, мне представляется плохо мыслимой. Мы выбираем из тех альтернатив, которые нам даны.

Представьте, что Вы выбираете между альтернативами 1 и 2, и никто не принуждает Вас к какому-либо выбору. Можете ли Вы выбрать 1, если захотите выбрать 1? А можете ли 2? Очевидно - да.

Какой же еще свободы выбора можно желать?

Ограничением свободы выбора может быть внешнее принуждение или просто неспособность рассуждать, выбирать, принимать решение. Однако здесь дело будет не в предопределенности, а в насилии или недееспособности. Важное о здоровье Что делать, если, когда резко меняю положение тела, темнеет в глазах и начинает кружиться голова?Это правда, что на ночь лучше не класть телефон под подушку, потому что это может навредить здоровью?Можно ли пить жидкость сразу после приема пищи?Задать вопрос специалисту

Если же Вас интересует вопрос может ли человек как некоторый физический объект (или, в частности, его мозг) в определенный момент времени t1 находиться в состоянии, которое не определяет с необходимостью его состояние в некий ближайший момент времени t2, я думаю, это вопрос скорее физикам, которые занимаются проблемами детерминизма и индетерминизма в физических теориях. Если верить наиболее распространенной интерпретации квантовой механики, по крайней мере некоторые элементы, из которых человек как физический объект состоит, бывают в таком состоянии. Я не думаю, что это существенно в вопросе о нашей свободе и, тем более, ответственности.

2. Если же выбора нет, то как быть с ответственностью?

Представить, что выбора нет, учитывая, что мы каждый день и много раз выбираем, очень трудно. Сейчас я пишу Вам ответ и все время выбираю. Если я попробую представить, что выбора нет и оно само как-то предопределится, ответа точно не выйдет, и ждать бесполезно. Можно предположить, что в возможном мире, где некие существа имеют сознание, но никогда не сталкиваются с ситуацией выбора, у этих самых существ не будет понятия аналогичного нашему понятию об ответственности. Но это будет очень слабая спекуляция, т.к. мы просто не можем ясно помыслить сознание (не набор наблюдаемых событий, а именно сознание), не имеющее никакой перспективы выбора.

На вопрос очень трудно ответить только потому, что свободная воля - это понятие, которое очень сложно определить. Допустим, что подразумевается предопределенность действия, т.е. что одно действие вызвано другим, оно само является причиной третьего и т.д., и иначе быть не может.

Если рассматривать под таким углом, то сторонником отсутствия свободной воли был Эйнштейн. На вопрос является ли тогда серийный убийца фактически невиновным (ведь его действия предопределены задолго до его рождения) Эйнштейн отвечал: "Да, но мы все равно должны отправить его в тюрьму". И это логично, поскольку а) он опасен и б) это станет причиной для других людей так не делать. Иными словами человек не может не совершить преступления, а мы не можем не наказать его.

С другой стороны, существует принцип неопределенности Гейзенберга, который говорит, что мы не можем со 100% точностью говорить о всех характеристиках движения электрона. Эйнштейн отвечал на это тем, что Бог не играет в кости, а Нильс Бор парировал: "Перестань указывать Богу, что делать."

Есть известный эксперимент, который состоит в том, что человек вытягивает вперед руку и наблюдает за точными часами. Ему говорят, чтобы он фиксировал время, как только он примет решение двинуть рукой. И всегда оказывалось, что испытуемый показывал на время, которое на несколько миллисекунд отставало от регистрируемого импульса в мышцах. Что говорит о том, что решение двинуть рукой было принято до того, как человек его осознал. Но можем ли мы распространить это на все решения принимаемые человеком, и насколько можно считать этот эксперимент точным?

Да и можно ли назвать свободную волю таким уж хорошим явлением? Ведь если она существует, то значит наше действия в той или иной мере случайны, в противном случае, если они предопределены - её нет. Является ли неопределенность более предпочтительной?

Очевидно лишь то, что сейчас наука не в состоянии ответить на этот вопрос, поэтому вы можете выбрать тот вариант ответа, который вам больше нравится.

Сергей Калуцкийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

1. "Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор предопределён?"
Давайте уточним, что речь идет не об абстрактной "свободе выбора", а пока конкретно о человеческой свободе выбора.
Мой ответ - нет, не существует у человека никакой "свободы выбора".
У человека имеется просто выбор.  И к этому выбору "свобода" не имеет никакого отношения.
===
Человек не выбирает свободно, какие будут у него гены, какие будут родители, в какой семье родится, в какой стране родится, какое образование получит, какое мировоззрение будет доминирующим в обществе, где он будет жить, какими будут законы, соседи, родственники, власти, литература, искусство, какие события произойдут с ним с первой секунды зачатия до прямо данного мгновения, когда я пишу этот текст.

Поэтому смелее будет, если удастся осознать и запомнить этот факт.  :)
===
Что касается предопределенности, то в этом понятии нет ничего ужасного. Кто боится ее и верит в свободу, пусть спросит себе "если свобода человека существует, то разве это не предопределено законами Мироздания?" И пусть проверит, ужасен ли тот факт, что даже наличие свободы является всего-лишь предопределенностью.
Не говоря о гравитации, о желании кушать, пить, думать, любить.
Предопределенность возбуждает эмоции только благодаря влиянию сверхценности свободы.
Если для эксперимента заменить это понятие "обусловленностью", то эмоций сразу станет значительно меньше. :)
===
Рассматриваемое же утверждение будет выглядеть так:
""Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор обусловлен обстоятельствами, в которых делается?"
Проверьте, насколько проще ответить "да, выбор является обусловленным обстоятельствами, в которых делается!"
===
Да, мой выбор всегда обусловлен обстоятельствами, внутренними и внешними, и мне очень полезно знать об этом, изучать эти обстоятельства,  исследовать их, чтобы улучшить качество выбора, улучшить свое умение делать более точный выбор, более осмысленный, осознанный, соответствующий тем критериям, которые у меня существуют. 
Существуют благодаря другим обстоятельствам. :)

===
2. "Если же выбора нет, то как быть с ответственностью?"

Отсутствие "свободы выбора" отнюдь не означает, что нет самого выбора.
Очень важно обратить на это внимание.
Выбор он и есть выбор. И никто не опровергал его возможность. Потому что человек делает выбор тысячи раз в день.
И он не обязан называть эти свои  выборы "свободными". :)
Или считать, что раз они не называются "свободными", значит они не существуют. :))
===
Ответственность же означает связь между выбором и результатом выбора.
Каждый несет ответственность за свой выбор, потому что от качества его выбора зависят обстоятельства его жизни, направление развития той ситуации, в которой он находится.
Поступок обусловливает события,  "отвечает" за то, каковыми будут эти события.
Это естественно и не имеет никакого отношения к "свободе выбора".
Ответственность человека наступает не благодаря моральным нормам и критериям, а благодаря причинно-следственной цепочке. 
===
Что касается моральной ответственности, то это другое дело.
Она зависит от уровня развития общества и морали.
Если общество готово видеть свою собственную роль в выборе каждого человека и делить с ним ответственность пополам - то это одно дело.
Если оно созрело только для того, чтобы требовать у человека ответственности и верит, что человек совершает плохие поступки "по свободе выбора", то это другое дело.
===
В первом случае общество и человек солидарно и осознанно берут на себя ответственность, понимая, что это неизбежно и пробуют делать выводы изучая причины и следствия, улучшая качество своих знаний и поступков, действий, законов, правил.
Во втором случае общество выбирает страх и наказание своим инструментов воздействия на человека, а свободу человека - удобны оправданием собственного невежества.
===
И вместо того, чтобы искать причины того, почему человек сделал тот или иной выбор, что повлияло на это и какое участие в этом влиянии имело само общество, среда обитания человека в целом, ее особенности, предпочитается обвинение, осуждение и наказание.
===
В итоге свобода, выдуманная и навязанная человеку в качестве временного "бога", становится главным тормозом развития и человека и общества.
Человеку лично "свобода" не дает познать мир, потому что если он начнет настоящее познание, обнаружит, что у него нет никакой свободы. Поэтому он боится смотреть в суть явлений и в его познании мира всегда самое главное направление развития процесса будет под запретом. Пока он боится отказаться от своей мнимой "свободы" и фанатично влюблен в эту "свободу".
===
А обществу "свобода" не позволяет развиваться, потому что оно тоже вместо исследования мира и причин человеческих поступков, развлекается осуждением одних и восхвалением других, впадая в самозабвение и проявляя неспособность к развитию.
===
Готов ответить на любые вопросы и контраргументы.

А пока хочу задать другой вопрос.
Разумен ли человек????
===
Или он всего-лишь потенциально разумен? И даже эта потенциальная возможность является чисто гипотетической и нуждается в доказательствах. А пока всего-лишь гипотеза, предположение.
Зачем человеку, который не только не успел стать разумным, но даже не пытается стать, объявить себя свободным? :)
Есть иная причина, кроме его неразумности, точнее - глупости? :)
===
Куда девается большая Вселенная, которая породила человека, когда человек сдуру объявляет себя "свободным"?
Становится ли человек, который объявляет себя "свободным", повелителем Вселенной и причиной, которая породила Вселенную, создала его? :)
===
В чем главная польза отказа от иллюзии о "свободе человека"?
В том, что человек возвращается в реальный мир.
Он получает шанс на искреннее самопознание и на познание мира, на настоящий поиск истины.
===
В плену же иллюзии о своей "свободе" он восстает против Вселенной, и хочет всем тем, чем его снабдила, одарила Вселенная, воспользоваться как неблагодарный глупец, болван, который пытается родить свою мать и стать своим отцом. :)

Показать ещё 9 ответов
Ответить