Юрий Князев
июнь 2016.
10085

Что будет с Великобританией после референдума о выходе из ЕС?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
5 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Несмотря на то, что в теории выход Британии из ЕС еще может не состоятся, на практике трудно себе представить, что британские парламентарии пойдут наперекор ясно выраженной воли граждан. У этого референдума не было статуса консультативного, это полноценный референдум, у которого будут свои последствия. Парламент не может настолько презрительно отнестись к воле граждан.

Трудно сказать, сколько конкретно будут продолжаться переговоры о выходе, в Лиссабонском договоре на этот счет немного указаний. Для граждан Великобритании (и это показывают опросы общественного мнения) оптимальным был бы выход, при котором принадлежность к единому рынку и возможность свободного перемещения трудовых ресурсов, товаров и капиталов сохранялась бы. Для Британии не введут визы, это совершенно точно. Разговор о том, как себя чувствовать граждане Великобритании после выхода из ЕС, еще предстоит. Это может произойти в том случае, если Великобритания придет к соглашению с ЕС, аналогичному тому, которое имеет Норвегия. Норвегия, не являясь членом ЕС, имеет возможность пользоваться всеми преимуществами европейского экономического пространства или единого европейского рынка.

Вместе с тем, многое зависит от того, как на эту ситуацию посмотрят другие страны ЕС. Мы уже слышали канцлера Меркель, что переговоры о выходе Британии из ЕС нужно завершить как можно быстрее, отделаться от этого и переключиться на другие проблемы ЕС, которых тоже много. В этой ситуации, возможно, Британия не получит такого соглашения, которое учло бы все ее пожелания. Тем более, накануне референдума в Европе говорили, что выход не будет означать сохранение всех преимуществ с отказом от всех обязательств. 

Так Британия может что-то потерять. Например, Лондон перестанет быть настолько привлекательным для транснациональных корпораций, которые открывают свои штаб-квартиры в Лондоне, англоговорящем городе. У части кампаний не будет причин открывать европейские штаб-квартиры в стране, которая не входит в ЕС. Это, возможно, приведет и к сокращению числа рабочих мест, которые транснациональные корпорации создавали, оттоку профессиональных кадров (в частности, в сфере бизнеса) в другие страны ЕС. Все возможно – сокращение рабочих мест, сокращение присутствия международного бизнеса – это вероятный сценарий. Но я не думаю, что это будет катастрофично.

Новые пошлины затруднят торговлю, ясно, что это не будет бестарифной зоной. Но в этой ситуации очень сложно прогнозировать, все зависит от конкретных переговоров. Никто никогда в жизни не выходил из ЕС, британский опыт будет первым. Все будет зависеть от того, насколько британское правительство сумеет убедить ЕС, что стоит все-таки благоприятствовать британскому бизнесу. С другой стороны, все зависит еще от того, насколько ЕС, который теперь уже находится под единоличным лидерством Германии, захочет идти навстречу. Для Германии – это шанс укрепить свое лидерство в ЕС, Меркель здесь может поступить по принципу «любишь кататься, люби и саночки возить».

Проведение в Шотландии, проголосовавшей за членство в ЕС, референдума о выходе из состава Великобритании (уже второго) весьма вероятно, но не предопределено. Главное, что повлияет на решение руководства Шотландии, это будущее страны в ЕС. Когда в Шотландии был первый референдум, одно из первых обещаний, которое дало правительство в Лондоне, было следующим: «Послаблений не будет». Не выйдет оставить британский фунт, не получится оставаться под дланью Банка Англии. Отделение значит отделение, полный развод. Тогда это сыграло определенную роль потому, что экономическое состояние сейчас далеко не блестяще. Сегодня ясно, что ЕС автоматически Шотландию не примет. Переговоры с Шотландией будут идти также долго, по тем же самым схемам и стадиям, по которым они шли с Венгрией или Словенией. Это окажет сдерживающее влияние на сторонников второго референдума. Кроме того, два миллиона проголосовавших за сохранение Шотландии в составе Британии никуда не делись. 

28
-1

А что такое свои избиратели? Представим такую ситуацию: на выборы ходит две трети избирателей, из них 20% голосуют за зелёных. Зелёные предлагают запретить ДВС в городах к 2050, допустим, году. Проводится референдум. 80% активных избирателей против этой идеи. У зелёных есть выбор, либо поддержать большинство и предать конкретно своих избирателей. Либо выступить против большинства и сохранить свой электорат, а это очень важно, ведь большие никому они не нужны, то есть если они пойдёт на поводу у большинства, то они всего лишь не будут раздражать это большинство, но новых голосов не получат. Так зачем идти на поводу у тех, кто победил на референдуме, к тому же выход из ЕС и последующая стагнация может обозлить и тех кто не ходил на референдум + к тем, кто был за ремэйн, а это более 62%, и если они все пойдут голосовать за самую большую оппозиционную партию, то это приведёт к потере контроля правительства, то есть к тому, чего боятся если проигнорируют итоги референдума

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я думаю, что политический ландшафт будет меняться. 

Кампания, предшествовавшая референдуму, велась очень бурно, обе стороны вели себя очень резко. Особенно яро выступали друг против друга именно члены консервативной партии. Среди лейбористов есть и сторонники и противники членства Британии в ЕС, но среди лейбористов разделение не было столь резким. А консерваторы практически дошли до раскола. 

После референдума встанет вопрос: смогут ли консерваторы примириться? Может ли лидер консерваторов, премьер-министр Дэвид Кэмерон и дальше возглавлять партию и страну. А процедура выбора нового лидера партии такова, что ее может инициировать письмо 50 членов парламентской фракции консерваторов. А ярых евроскептиков в партии достаточно. Даже если этого письма не будет, то вопрос о лидере партии все равно вскоре появится и будет стоять очень остро. Дело в том, что Кэмерон в мае 2015 года сказал, что он не будет занимать пост премьера весь срок (то есть до 2020 года) в том случае, если консервативное правительство будет сформировано. С этого момента началась борьба за лидерство в партии.

А референдум вызвал обострение борьбы за лидерство. Джордж Озборн, министр финансов, уже утратил все шансы на победу, а Борис Джонсон, бывший мэр Лондона, напротив, укрепил позиции. Неожиданности могут быть всякие. Но Кэмерон в 2013 году пытался успокоить евроскептиков внутри партии, а это привело к обратному результату.

Некоторые консерваторы уже переходили в Партию независимости Объединенного Королевства, и эта партия набирает голоса и на местных выборах, и на парламентских, и на выборах в европейский парламент. Она была успешна и на выборах 2015 года, но из-за мажоритарной системы в парламент от нее прошел только один депутат. А если бы система была пропорциональной, прошло бы 63. Но дальнейший раскол консерваторов маловероятен, евроскептики вряд ли уйдут в другую партию - та же мажоритарная система малым партиям не благоприятствует.

22
-4

Кэмерон между тем уже подал в отставку.

+8
Ответить
Прокомментировать

Кроме выше сказанного могу добавить то,что Шотландия заявляла о том ,что если Брексит все таки состоится то она будет проводить референдум который позволит ей стать независимым гос-вом на островах и референдум на вступление в ЕС.

13
-1
Прокомментировать

Выход Соединенного Королевства из европейской зоны – катастрофа как для самого Королевства, так и для Союза. Большинство экспертов придерживается мнения, что это приведет к ослаблению влияния Лондона в Европе. А, значит, немецко-французские отношения будут только крепнуть.

Через несколько дней после референдума руководители стран-участниц соберутся в Брюсселе на европейский саммит: необходимо действовать. Чтобы объяснить всем, что Евросоюз может существовать и без королевы. Чтобы не оставить возможности для продвижения идеи «Вы видели? Выход из Евросоюза возможен». Каким бы ни было решение британцев, оно поставит под сомнение весь европейский проект. И в царящем хаосе именно Польша и Венгрия могут стать первыми, кто воспользуется моментом, чтобы с помощью шантажа получить такой же «особый» статус.

В общем-то, больше информации можно прочитать в этом материале: http://zhurnalzhurnal.com/raspadec

15
-10

А в чем катастрофа для Британии (в этом, собственно, и был вопрос) кроме возможной некоторой потери влияния в Европе (что сомнительно)? Избавление от необходимости спонсировать бездельников (греков и иже с ними) - может оказаться стоящим некоторой потери влияния. 

+4
Ответить

Резкое сокращение товарооборота в существующих устоявшихся цепочках. Необходимость быстрого выстраивания новых с учётом кардинально сменившейся системы товарного обмена.

Банковская система тоже пострадает.

Отлучение от административного аппарата определяющего стратегическое развитие континента. По многим вопросам будут в лучшем случае прислушиваться к мнению, а в основном просто ставить в известность.

+2
Ответить

Анна, начала читать статью в Вашем издании. Поправьте даты, ошибка. 

"Главный и самый очевидный кандидат на выход из Евросоюза – Англия. 23 июня 2017 года жители страны решат: выходить или оставаться." (с)

На дворе 2016. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Роман, никакой внезапной потери устоявшихся цепочек не будет - выход из ЕС не одномоментное действие, а очень длительный процесс, который затянется скорее всего на несколько лет, за это время даже самым неповоротливым можно успеть пересмотреть контракты и выстроить новые цепочки. Это не российское самоэмбарго, которое ввели за пару дней.

По поводу потери политического влияния соглашусь, но вопрос насколько реально значимо это для самой Британии. 

+4
Ответить

Если выход из ЕС так плох для Великобритании, почему же народ проголосовал за? У вас описано, что всё будет плохо, но видимо, это значит, что были и очень серьёзные причины голосовать за выход, раз это в итоге и выбрали. Как-то однобоко всё освещено и может сложиться впечатление, что голосовать за не было не единой причины. Очевидно, это не так. А как?

+1
Ответить

Test Quest, народ в массе своей далеко не всегда голосует за то, что стратегически выгодно. В этом ловушка всеобщего избирательного права. За выход из ЕС (который, конечно, для Британии вряд ли станет катастрофой, но все равно объективно больше удар, нежели победа) голосовали в основном люди среднего и старшего возраста (50+) с невысоким уровнем образования, живущие в глубокой провинции и того ЕС никогда не видевшие толком. Это много о чем говорит, на мой взгляд. 

+1
Ответить

Люди часто принимают привычное за правильное. Особенно когда привычные им вещи уносит современный ветер перемен.

0
Ответить

Тем не менее, просто за привычное голосовать мотивации не хватит чтобы набрать 52%. И голосовали за выход не преимущественно старики и необразованные. Просто их доля была больше среди проголосовавших за выход. Можно с тем же успехом говорить, что за выход коренные британцы, а за невыход приезжие. Это всё к делу не относится. Для набора 52% должны быть серьёзные причины для выхода. Пока же все наперебой описывают лишь причины почему нужно было остаться.

-1
Ответить
Прокомментировать

С Великобританией будет... ничего. Пугалки про Брекзит придумывают еврочиновники, которые боятся за рабочие места в своем обкоме и американцы которым удобен единый ЕС на который им проще влиять через союников.

Подправят бумаги, внесут коррективы в договора и все. Великобритания никуда не денется, фунт уже почти отыграл падение, все двусторонние договора сохранятся.

Брекзит это большой рекламный пузырь который имеет большое значение только для политики внутри Британии.

1
0
Прокомментировать
Ответить