Test Quest
июнь 2016.
536

Избавление общества в целом от неравенства доходов выгодно лишь тем, чей доход менее среднеарифметического. Есть ли здесь ошибка?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Выравнивание доходов выгодно абсолютно всем социальным группам. Прежде всего, это должно произойти за счёт искоренения бедности. Снизится преступность, больше людей получат образование, в т.ч. высшее, в продуктивную деятельность будет вовлекаться большее количество людей, появится больше талантов, возрастёт потребительский спрос, что повлечёт рост экономики, смягчатся нравы, в обществе появится больше оптимизма.

С другой стороны, астрономические доходы являются индикатором слабого/некомпетентного госуправления, прежде всего коррупции, фаворитизма, отсутствия конкуренции. 

Создание свободной конкуренции, её защита - важнейшее условие нормального развития общества, в т.ч. его государственной составляющей. Это в интересах абсолютно всех.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

Нет чётких критериев бедность. Человек может быть богатым, когда есть бедные. Пока один человек богатеет, другие беднеют. Невозможно искоренить бедность, оставляя возможность богатеть.

+1
Ответить

У нас здесь речь идёт прежде всего о сокращении разрыва в доходах. История цивилизации - это история сокращения бедности и увеличения богатства. Основной инструмент борьбы с бедностью - рынок, создающий возможности для предпринимательства, занятости. Больше всего бедности в нерыночных странах и, наоборот, Китай показал, как с развитием рынка сокращается численность бедных. Возможность богатеть - абсолютно коренное и условие и следствие существования рынка. Если бороться с возможностями разбогатеть, контролировать/регулировать их, тогда не будет рынка, а бедность опять разрастётся; это будет повторением обанкротившегося печального советского опыта. Вопрос в том, чтобы была конкуренция, которая обязательно будет выравнивать, - но далеко не на 100% - условия ведения бизнеса, а значит - выравнивать и доходы.

0
Ответить

Но ведь богатые люди гораздо меньше сталкиваются с преступностью, к примеру, чем бедные, на них факторы, которые вы выделяете как положительные, мне кажется, влияют гораздо меньше, чем на бедных. Количество талантов, мне кажется, велико в России или, скажем, Китае, и не менее, а может и более, чем в странах Западной Европы, где ситуация с равенством доходов лучше.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Теоретически богатые должны быть заинтересованы в процветании общества и снижении общего уровня преступности. Филантропия, идеализм, защита прав других людей, а не только своих, - всё это появляется на фоне достатка. Речь не об отдельных разных, подчас противоречивых случаях, а о статистически значимой картине.  Думаю, что талантов в России в расчёте, например, на 1000 чел. много - об этом хотя бы косвенно свидетельствует количество "нобилиатов" из Российской империи-СССР-России на протяжении всей истории существования премии. Все ли они имеют шансы проявить себя, особенно если это выходцы из провинции? По работе я имел возможность не раз сталкиваться с ребятами и девочками из провинции, которые вырвались в Москву без денег, поступили в ведущие здесь технические вузы, с отличием их закончили, с мозгами - и не имеют возможности нормально устроиться, работать по профессии. А, думаю, многие не могут и вырваться или поступить в вуз. Мне это представляется проблемой общества, в решении которой мы все должны быть заинтересованы.

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно правда. У людей не равные способности, не равные цели, не равные энергозатраты на их достижение. Так с чего вдруг доходам быть равными??? Это популизм и бред который используют для получения поддержки масс

0
-1
Прокомментировать

Все верно. Выравнивание доходов выгодно лишь тем людям, которые безнадежны в своей бедности. Людям безамбициозным и не надеющимся на то, что бы их доход был выше среднего. По этому, я считаю выравнивание дохода полным бредом. Пускай естественный отбор работает хотя бы как то. Если ты не способен ничего в этой жизни добиться, если тебя устраивает всю жизнь работать на одной и той же работе за копейки, то зачем тебе платить столько же, сколько и человеку амбициозному и действующему? Если у всех будет одинаковый доход, то какой стимул людям пытаться чего то добиться в карьере или бизнесе? 

Лично мое мнение, равенство выгодно лишь слабым. Для сильных это сдерживающий и ограничивающий фактор. 

Также это убьет желание работать на тяжелых, но относительно высокооплачиваемых работах.

0
-2

Весьма порочная логика, учитывая что стартовые возможности у ребенка в гетто и ребенка в богатой семье - разные.

+1
Ответить

Данил, ситуация в гетто говорит лишь о том, что нужно бороться с тотальной нищетой некоторых регионов мира. Но вопрос был о другом.

0
Ответить
Прокомментировать

Выравнивание дохода выгодно сверхбогатым, потому что у них теперь не будет конкуренции, они будут сверху, а внизу будут копошиться "равные" без всякого шанса добыть себе большие деньги, ибо это уже будет против "равенства" и люди не поймут. Ну и выгодно бедным - деньжат нахаляву накинут. А за чей счет? За счет вышеупомянутых богатых (которые этого не почувствуют) и за счет среднего класса (после чего этот класс просто перестанет существовать).

С другой стороны, установление равенства в доходах это, конечно, прикольно, но как это будет осуществляться? Перераспределением? Но ведь перераспределение это по определению зло, ни к чему хорошему это не приведет.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-4

Вы говорите перераспределение), а откуда взялись деньги у богатых? Может как раз из-за перераспределения?  И как-то свысока Вы говорите о нуждающихся людях.

0
Ответить

И как-то свысока Вы говорите о нуждающихся людях.

А с чего я должен перед нуждающимися людьми выделываться? Я же не политик.

-3
Ответить

А человечность, сострадание и просто интеллигентность. И кстати народная мудрость " От тюрьмы и от сумы не зарекайся"

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

А человечность, сострадание и просто интеллигентность.

Польза бедным от человека сострадательного и человека несострадательного абсолютно одинакова - оба потрындят в интернете, а деньги свои оставят себе, бедному не перепадет ничего. И поделом - нечего на сострадательность рассчитывать.

-3
Ответить

Вот тут Вы ошибаетесь. Сострадательный поделиться и главное не будет поплевывать, с высоты своего благосостояния, на бедного.

И касательно вопроса, когда Вы станете очень большим начальником помните, что это Вы решаете,  кому сколько платить, а не какой-нибудь политик)

0
Ответить

"Но ведь перераспределение это по определению зло"
Любые деньги, которые вы получаете - результат распределения. Экономика бывает несправедливой и поэтому гос. контроль это  нормальное явление

+1
Ответить

Данил, согласен в неверности категоричности моей формулировки, однако я все равно убежден, что распределение - это игра с огнем, т.е. да, мы его используем, но если перегнуть палку - то все быстро может похериться.

-3
Ответить

Сострадательный поделиться и главное не будет поплевывать, с высоты своего благосостояния, на бедного.

Юрий, с бедными никто не делится. Помогают всегда людям, оказавшимся в бедственной ситуации, и здесь помогают очень многие, даже я при случае всегда даю копейку, если собирают кому-то на операцию или что-то такое.

А просто бедным не помогают, разве что из гуманитарки когда что накинут. Потому как в большинстве случаев человек сам виноват.

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью