Избавление общества в целом от неравенства доходов выгодно лишь тем, чей доход менее среднеарифметического. Есть ли здесь ошибка?
Выравнивание доходов выгодно абсолютно всем социальным группам. Прежде всего, это должно произойти за счёт искоренения бедности. Снизится преступность, больше людей получат образование, в т.ч. высшее, в продуктивную деятельность будет вовлекаться большее количество людей, появится больше талантов, возрастёт потребительский спрос, что повлечёт рост экономики, смягчатся нравы, в обществе появится больше оптимизма.
С другой стороны, астрономические доходы являются индикатором слабого/некомпетентного госуправления, прежде всего коррупции, фаворитизма, отсутствия конкуренции.
Создание свободной конкуренции, её защита - важнейшее условие нормального развития общества, в т.ч. его государственной составляющей. Это в интересах абсолютно всех.
Конечно правда. У людей не равные способности, не равные цели, не равные энергозатраты на их достижение. Так с чего вдруг доходам быть равными??? Это популизм и бред который используют для получения поддержки масс
Все верно. Выравнивание доходов выгодно лишь тем людям, которые безнадежны в своей бедности. Людям безамбициозным и не надеющимся на то, что бы их доход был выше среднего. По этому, я считаю выравнивание дохода полным бредом. Пускай естественный отбор работает хотя бы как то. Если ты не способен ничего в этой жизни добиться, если тебя устраивает всю жизнь работать на одной и той же работе за копейки, то зачем тебе платить столько же, сколько и человеку амбициозному и действующему? Если у всех будет одинаковый доход, то какой стимул людям пытаться чего то добиться в карьере или бизнесе?
Лично мое мнение, равенство выгодно лишь слабым. Для сильных это сдерживающий и ограничивающий фактор.
Также это убьет желание работать на тяжелых, но относительно высокооплачиваемых работах.
Весьма порочная логика, учитывая что стартовые возможности у ребенка в гетто и ребенка в богатой семье - разные.
Данил, ситуация в гетто говорит лишь о том, что нужно бороться с тотальной нищетой некоторых регионов мира. Но вопрос был о другом.
Выравнивание дохода выгодно сверхбогатым, потому что у них теперь не будет конкуренции, они будут сверху, а внизу будут копошиться "равные" без всякого шанса добыть себе большие деньги, ибо это уже будет против "равенства" и люди не поймут. Ну и выгодно бедным - деньжат нахаляву накинут. А за чей счет? За счет вышеупомянутых богатых (которые этого не почувствуют) и за счет среднего класса (после чего этот класс просто перестанет существовать).
С другой стороны, установление равенства в доходах это, конечно, прикольно, но как это будет осуществляться? Перераспределением? Но ведь перераспределение это по определению зло, ни к чему хорошему это не приведет.
Вы говорите перераспределение), а откуда взялись деньги у богатых? Может как раз из-за перераспределения? И как-то свысока Вы говорите о нуждающихся людях.
И как-то свысока Вы говорите о нуждающихся людях.
А с чего я должен перед нуждающимися людьми выделываться? Я же не политик.
А человечность, сострадание и просто интеллигентность. И кстати народная мудрость " От тюрьмы и от сумы не зарекайся"
Нет чётких критериев бедность. Человек может быть богатым, когда есть бедные. Пока один человек богатеет, другие беднеют. Невозможно искоренить бедность, оставляя возможность богатеть.
У нас здесь речь идёт прежде всего о сокращении разрыва в доходах. История цивилизации - это история сокращения бедности и увеличения богатства. Основной инструмент борьбы с бедностью - рынок, создающий возможности для предпринимательства, занятости. Больше всего бедности в нерыночных странах и, наоборот, Китай показал, как с развитием рынка сокращается численность бедных. Возможность богатеть - абсолютно коренное и условие и следствие существования рынка. Если бороться с возможностями разбогатеть, контролировать/регулировать их, тогда не будет рынка, а бедность опять разрастётся; это будет повторением обанкротившегося печального советского опыта. Вопрос в том, чтобы была конкуренция, которая обязательно будет выравнивать, - но далеко не на 100% - условия ведения бизнеса, а значит - выравнивать и доходы.
Но ведь богатые люди гораздо меньше сталкиваются с преступностью, к примеру, чем бедные, на них факторы, которые вы выделяете как положительные, мне кажется, влияют гораздо меньше, чем на бедных. Количество талантов, мне кажется, велико в России или, скажем, Китае, и не менее, а может и более, чем в странах Западной Европы, где ситуация с равенством доходов лучше.
Теоретически богатые должны быть заинтересованы в процветании общества и снижении общего уровня преступности. Филантропия, идеализм, защита прав других людей, а не только своих, - всё это появляется на фоне достатка. Речь не об отдельных разных, подчас противоречивых случаях, а о статистически значимой картине. Думаю, что талантов в России в расчёте, например, на 1000 чел. много - об этом хотя бы косвенно свидетельствует количество "нобилиатов" из Российской империи-СССР-России на протяжении всей истории существования премии. Все ли они имеют шансы проявить себя, особенно если это выходцы из провинции? По работе я имел возможность не раз сталкиваться с ребятами и девочками из провинции, которые вырвались в Москву без денег, поступили в ведущие здесь технические вузы, с отличием их закончили, с мозгами - и не имеют возможности нормально устроиться, работать по профессии. А, думаю, многие не могут и вырваться или поступить в вуз. Мне это представляется проблемой общества, в решении которой мы все должны быть заинтересованы.