Deni Yakubov
июнь 2016.
92343

Откуда появилось мнение, что американцы не были на Луне, есть ли тому весомые доказательства?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
11
17 ответов
Поделиться

Большинство этих "доказательств" не выдерживают критики. Более весомыми являются доказательства того, что американцы были на Луне. Например, они там оставили во время одного из полетов, зеркало для отражения лазера. Он используется для измерения расстояния до Луны, если не ошибаюсь. Во-вторых там имеются остатки лунных модулей (которые, к слову видно на снимках спутников). Так же по поводу парочки пунктов из это теории. Звезд не видно из-за того, что Луна сильно отражает свет Солнца и звезды просто менее яркие и их довольно трудно заметить. Аналогично у нас на Земле. Световое загрязнение, вроде, называется.  Флаг не развивался, а был прикреплен на такую палочку, чтоб он был ровненький и красивенький. Когда его установили, то затухающие колебания вызвали эффект того, что флаг развивался на ветру. И сами подумайте, раз все прекрасно знали, что на Луне нет атмосферы, то при фальсификации допустили бы такой очевидный ляп? Думаю, что нет.

110
-43

Самый забавный ляп - это колыхание флага после прохода астронавта рядом, впрочем, ляпов там и других полно. Довод "разве могли они такое упустить" не работает: во многих худ.фильмах полно ляпов, а смотрят их с удовольствием, замечают немногие. Если задача обмануть большинство, то ляпами можно и пренебречь, а несогласных просто объявить сумасшедшими, и это не раз работало.

-23
Ответить

Вы физику-то в школе учили? "Флаг не развеваляся потому что специально такой поставили, но потом стал развеваться потому что под действием атмосферы"

0
Ответить

Также можно посмотреть эту самую видеозапись высадки американцев на Луну,а там и их флаг,который якобы развевается на ветру.На самом деле он,как и сказал автор,был в специальном положении,чтобы было видно чей это флаг,а не просто тряпочка,висящая вниз.

+3
Ответить
Ещё 19 комментариев

Проблема "умников-физиков" в том, что они никогда не смогут объяснить колыхание флага на Луне на этом видео на отметке 2:37. Есть только одно объяснение - это павильонная съёмка.

https://www.youtube.com/embed/sBcUJEqCuBg?wmode=opaque

-19
Ответить

На этом видео вообще не очевидно, что флаг колышется от ветра.

+2
Ответить

Или же космонавт просто задел флаг)))
Можете посмотреть видео на ютюбе,которое называется "Разрушители Мифов.Колебания флага на Луне."Там все показано

+2
Ответить

Да ничего там не показано. Почему люди так верят в "Разрушителей мифов"? Это развлекательная передача на канале Дискавери - покажет и докажет, всё, что угодно. В фильме про тени на Луне они ловко подменили тезис в процессе съёмок, да бог с ними.
  Вопрос не про колебания флага в принципе, что тоже вызывает сомнения, но  там трудно спорить, а про конкретное видео с астронавтом. Имеющий глаза и элементарный глазомер заметит, что астронавт проходит намного ближе к камере, чем находится флаг, и не мог его задеть. Расстояние можно прикинуть, посмотрев видео с начала. Но, главное, замедленный просмотр видео с увеличением показывает, что флаг начал шевелиться чуть раньше, чем астронавт его закрывает, и движение происходит от астронавта, как и должно быть про наличии воздуха. Подробный разбор ниже, но я замечу ещё один факт: американские астронавты после 8-15 суток в невесомости, в тесных аппаратах всегда бодро вылазили из спускаемых аппаратов, и, улыбаясь во всю рожу,  ходили как ни в чём ни бывало, а советских космонавтов после гораздо более просторных кораблей  с тем же сроком пребывания в космосе несли на носилках.

https://www.youtube.com/embed/7YIGer1uB5g?wmode=opaque

-12
Ответить

Если всматриваться в видео с флагом,то можно заметить,что когда астронавт прошел мимо флага,флаг "пошел" навстречу астронавту,а если это не Луна,и атмосфера там есть,то флаг должен был "поддаться" силам воздушных масс,которые произвел своими действиями человек,и флаг должен был отклониться в противоположную сторону,но никак не навстречу.Может это просто магнетизм.Не считаю,свои выводы абсолютно верными,ибо рассуждаю только от увиденного на видеозаписи,где не видно всех деталей.Во многом замечаю у русских людей,что для них эта тема очень щепетильная,даже мои родители говорят "американцы не высаживались на луну,все это постановка,Голливуд!",а у меня от этого в голове сидит мысль,что русским вообще не было бы важно,если бы Россия первая сделала высадку на Луну,им главное,чтобы этого не сделали американцы

+5
Ответить

Иван, так флаг и отклонился сначала от астронавта, а когда тот прошёл, к нему.

Лично я считаю США великой страной и супердержавой,  но как говориться, котлеты отдельно, а мухи отдельно, поэтому не могу себя заставить поверить в официальные версии "лунной программы" и 9/11, но не потому что я просто не верю, а потому что я смотрю и изучаю доводы обоих сторон. Каждый решает для себя, но в данных случаях доводы "заговорщиков" для меня более логичны, чем официальные версии.

А "разрушители мифов" - те ещё махинаторы: у них астронавт получился значительно темнее, чем у НАСА, однако они, не моргнув глазом заявляют, что "миф разрушен". Вот только какой миф? Кроме того, Адам стоит за объективом в абсолютно белой рубашке, что равнозначно как бы снежной горе на Луне: задрапировали комнату и подсвечивают рубашкой - и ничё, нормально так.  Только там есть ещё кадр, где астронавт ещё только приготовился вылазить из люка, и его скафандр светиться, как лампочка. Откуда подсветка?  В другом случае разрушители доказывают, что "флаг может колебаться в вакууме". Да кто с этим спорил-то? Разве что совсем чудики. Вопрос в том, что у них в вакууме флаг колеблется, а у НАСА - колышится, да ещё после прохода астронавта.

Может они и были на Луне, но почему ж столько косяков, да ещё и ведут себя чудно: документы теряют, камни оставляют "для будущих поколений", а потом ещё и объявляют бесполётные зоны над "местами посадок".

Кроме того, существуют не один десяток историй, где "теории заговоров" со временем подтвердились, поэтому усилия "борцов за официальные версии" для меня выглядят странно: что так упираться-то?

За сим, думаю, надо заканчивать ;)

-9
Ответить

Я Леонову верю он сказал были !!!!!!!

+3
Ответить

Ну, американцы якобы прилунялись на другой стороне луны, не видимой с земли - отсюда смысл лазерного зеркала оставленного там? Его там и нет. Есть смысл оставлять зеркала на видимой части луны - для более точного лазерного измерения расстояний, что и было сделано лунаходами СССР. Во вторых - на снимках спутников как раз и нет никаких модулей и следов американцев. Откройте гугл карты луны - всё что вы увидите - это нарисованый маркер мест прилунения - и всё!

-2
Ответить

Мнение что американцы не были на Луне ____ПОЯВИЛОСЬ!!!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,оттуда откуда и мнение что они тама были! ИЗ ПОПЫ

-2
Ответить

Крайне рекомендую прочитать Этот ответ

Сам сомневался, что Американцы там были т.к. не хватало технической информации о том, как же они оттуда взлетели.

Но такая подробная информация, отодвигает на второй план вопрос были они там или нет. Они как минимум разработали способ там побывать, а значит реально МОГЛИ там побывать.

0
Ответить

"они там оставили зеркало для отражения лазера."

Феерическая шаблонная глупость из методички насапоклонника. В реальности лазерные отражатели - это просто катафоты, их установка не требует вмешательства человека и их на Луне есть целая куча от разных беспилотных станций.

"там имеются остатки лунных модулей (которые, к слову видно на снимках спутников)"

Видно их только на снимках LRO - снимках с признаками грубой подделки.

Тень от гребня кратера 3.5-4 м высотой - 24 метра.

Длина тени от "лунного модуля" высотой 3.2 метра - всего 4 метра.

https://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/6/6683a034f3_apollo11_LRO_nasa.jpg

Ну и набившие оскомину росказни про флаг - для отвлечения внимания от реальных вопросов, строго по методичке.

-1
Ответить

@pks, 

Тень от гребня кратера 3.5-4 м высотой - 24 метра.

Где именно тень от кратера длиной 24 метра? О чем вы говорите?

0
Ответить

Да успокойтесь вы все! СССР еще в 1959 г побывал на Луне: АМС Луна-2 совершила жесткую посадку на поверхность луны., т.о. опередив американцев на несколько лет. Так что радуйтесь тому что мы первые, пусть как говориться не живьем, но застолбили луну ПЕРВЫЕ!!!

0
Ответить

Есть кто в павильоне?

0
Ответить

Поставили не зеркало а уголковый отражатель. Эти отражатели не требуют участия человека при установке. Сервейеры и Луноходы имели их как штатное оборудование для геолокации.
https://yandex.ru/turbo/s/blef-nasa.livejournal.com/57697.html

+1
Ответить

Как правило. художники, артисты, писатели - самые глупые, и необразованные люди. Вот инженеры сразу суть видят, например, Амстронг, за две недели полёта к Луне, не видел звёзды. Значит, он никогда в жизни не был в космосе. Это элементарная логика, самая банальная и простая, а умение делать правильные заключения отличает человека разумного от обезьяны.

-1
Ответить

@Олег Братков, если вы не понимаете основ фотометрии, это еще не значит, что все остальные такие же идиоты )

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр, вы очень тупой. Фотометрия на хрен не нужна, человеческий глаз видит больше. А Амстронг просто не знал, как выглядит космос в космосе, потому что никогда там не был. Только слова Амстронга, повторённые многократно, доказывают, что он никогда не был в космосе. А его раз за разом об этом спрашивали люди, более образованные, чем вы.

0
Ответить

Например, они там оставили во время одного из полетов, зеркало для отражения лазера.

Самое глупое "доказательство" из всех.

Уголковых отражателей на Луне вагон, и никакие астронавты для их установки нафиг не нужны. Да их даже устанавливать-то не надо.

Этот "аргумент" - прекрасный показатель интеллектуального уровня сектантов-насапоклонников.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Это принципиально ложная постановка вопроса.

Доказывать надо наличие, а не отсутствие чего-либо - это основы логики и права.

То есть нужно доказывать, что американцы на Луне были, а не наоборот. Достаточны ли имеющиеся доказательства того, что они были? Ответ очевиден - нет, убедительных и достоверных доказательств американцами представлено не было, а верить американцам на слово может только идиот.

Вот поэтому и существует данное мнение.

42
-20

А как же фото-видео, аудиозаписи, трансляции, огромное количество документации, лунный грунт, уголковые отражатели, следы Аполлонов на кадрах LRO?

-5
Ответить

@Александр, 

Ничего из перечисленного не имеет доказательной силы.

Всё предоставлено заинтересованной стороной, многократно и глубоко дискредитировавшей себя постоянной ложью.

Значительная часть - имеет явные признаки подделки.

Фото-видео и "трансляции" - самое простое. Эфир независимым наблюдателям не предоставлялся.

Лунный грунт никто не видел.

Уголковые отражатели прекрасно беспилотниками доставляются, их там на Луне таких целая куча.

Следы на "кадрах LRO" являются грубой подделкой, и даже их атрибуция LRO сомнительна.

Высота тормозного блока лунного модуля - 3.2 м. Его тень - ~4 м

Глубина крупного кратера на снимке справа, т.е. высота гребня над дном, по данным самой миссии LRO - 3.5-4 м

apollo11_LRO_nasa.jpg
0
Ответить
Ещё 3 комментария

@pks, 

Ничего из перечисленного не имеет доказательной силы.

Всё предоставлено заинтересованной стороной, многократно и глубоко дискредитировавшей себя постоянной ложью.

Выходит ваши представления основаны не на фактах, на ничем не обоснованном предположении.

Значительная часть - имеет явные признаки подделки

Признаки подделки обнаруживают лишь неграмотные «специалисты» не понимающие даже основ физики. На все эти якобы «подделки» уже давно есть прекрасные разборы. Никаких противоречий не обнаружено.

Фото-видео и "трансляции" - самое простое. Эфир независимым наблюдателям не предоставлялся

Советская обсерватория в Крыму отслеживала полёты Аполлонов и принимала всю телеметрию. А про количество видеозаписей я уж просто молчу — десятки часов материала.

Лунный грунт никто не видел

Очередной тиражируемый немогликами миф )

Где хотя бы одно доказательство, что его никто не видел?

Ответы на вопросы про Лунный грунт

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1878664.html Часть 1

https://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html Часть 2

Луна-16 доставила 101 грам грунта. Все Аполлоны - около 400 кг.

Американский грунт здесь:

https://zen.yandex.ru/media/ilushkersky/kuda-delsia-lunnyi-grunt-5ce126a5ba8e4d00b241087d

Уголковые отражатели прекрасно беспилотниками доставляются, их там на Луне таких целая куча.

Т.е. вы согласны с тем, что технически добраться до Луны было возможно? )))

Следы на "кадрах LRO" являются грубой подделкой, и даже их атрибуция LRO сомнительна.

Очередные голословные заявления и тотальное отрицание. Факты где? )))

Глубина крупного кратера на снимке справа, т.е. высота гребня над дном, по данным самой миссии LRO - 3.5-4 м

что не в порядке с теневым склоном? Это же не шест, воткнутый в грунт. На снимке видно его склоны: тот, что обращен к солнцу — светлый, противоположный теневой. В чем проблема?

-1
Ответить

@Александр, 

Выходит ваши представления основаны не на фактах, на ничем не обоснованном предположении.

Дружок, объясняю тебе лично ещё раз: бремя доказательства лежит на США и их апологетах.

США - патологический лжец, стократно пойманный на аналогичной и ещё более наглой лжи. Никто в здравом уме не станет верить США на слово.

А это всё, что у нас есть - слово США и предоставленные ими же слабые доказательства.

Убедительных и однозначных доказательств просто нет.

А значит, верование в полеты "Аполлонов" - "основано не на фактах, а на ничем не обоснованном предположении".

На все эти якобы «подделки» уже давно есть прекрасные разборы. Никаких противоречий не обнаружено.

Зачем ты лжешь?

Что-то я не видел, например, никаких "разборов" баллистических характеристик "Сатурна-5", не соответствующих лунной миссии. Апологеты-"моглики" только и делают, что рассказывают про тени и флаг. А вот про скорость ракеты по конусу Маха и таймингам - молчок.

И по многим другим вопросам - молчок.

Советская обсерватория в Крыму отслеживала полёты Аполлонов и принимала всю телеметрию.

Пассивный прием сигнала "со стороны Луны" не имеет никакой доказательной силы относительно пилотируемости полета - реальные астронавты в принципе неотличимы от болванки, передающей магнитофонную запись, или ретрансляции через неё.

Аполлоны - около 400 кг.

А мне папа два мешка камней с Марса привез. Только я их никому не экспертизу не отдам! Рассказывать можно что угодно.

Почему-то единственным независимым специалистам - советским - показали лишь 29 граммов лунного грунта. Из 400 кг, ага.

технически добраться до Луны было возможно?

У нас есть куча доказательств кучи беспилотных полетов на Луну (которые никто в здравом уме никогда не ставил под сомнение - но что ещё ожидать от "могликов" из Секты Насапоклонников, как не очередных передергиваний).

А вот доказательств пилотируемых полетов - нет. Есть лишь доказательства неких полетов, неотличимых от беспилотных.

Вот когда будут доказательства пилотируемых полетов - тогда и приходите.

+2
Ответить

@pks, 

Дружок, объясняю тебе лично ещё раз: бремя доказательства лежит на США и их апологетах.

Это с какого такого перепугу? Вы пытаетесь отрицать факт, значит и бремя доказательств лежит как раз на немогликах ;)

Кстати, докажи ка мне, что полет Гагарина был ;)

Почему-то единственным независимым специалистам - советским - показали лишь 29 граммов лунного грунта. Из 400 кг, ага.

Ага, то есть специалистых всех других стран, а также сами американские ученые - уже не специалисты, потому что они не советские? И отдать 8,1 кило грунта в 1969 - мало? По моему это их право решать, как распоряжаться привезенными ими материалами.

Просто я, в отличие от тебя, не являюсь технически глубоко безграмотным лгунишкой.

Сильное заявление

От орбитальных полетов и беспилотников на Луну до пилотируемого полета на Луну - технологическая пропасть

Ага, и ты, будучи технически глубоко подкованным считаешь, что беспилотники привезли 380кг лунного грунта... Неплохо :D

Доказательств того, что Сатурн-5 может - почему-то нет.

Да вроде как есть, вон 6 Аполлонов запустил

"Лучший двигатель в истории человечества" отчего-то остался на свалке истории и больше нигде и никак не применялся.

Ужаваемый (нет) немоглик, будь добр, подучи немого историю, как управишься - возвращайся

Зато существуют фото- и видеодоказательства неспособности этой ракеты даже сотню тонн на орбиту поднять. Такие дела.

В таком случае пруфы в студию ;)

Опять передергиваешь? Меня не волнует "принципиальная возможность", меня интересуют твердые доказательства реального полета. Которых нет.

Я все еще жду доказательств полета Гагарина :D

"Сотни часов видео" с Луны почему-то не включают никаких однозначных демонстраций вакуума и низкой гравитации.

Видимо Нилу Армстронгу стоит лично перед тобой изаиниться, что он исполинские прыжки не делал на Луне, да вот только страх за свою жизнь (а именно разбить скафандр) перевесил желание доказать что-либо маргинальным слоям общества ;)

0
Ответить

@Александр, Стэнли Кубрик признался за 3 дня до своей смерти что это постановка...

0
Ответить

@Александр, а как слова Амстронга, что в космосе звёзды не видны? Только эти слова тянут на дно не только Луну, а вообще все полёты Меркуриев, Джемени и Аполлонов. Эти корабли никогда и никого в космос не выводили. И банда Брежнева Леонида Ильича продала советский народ, и участвовала в прославлении несуществующих достижений Америки. В частности, Союз с Аполлоном никогда в космосе не встречался, космонавт Леонов крутил с Союза записи, подготовленные на Земле.

+1
Ответить

Дружок, объясняю тебе лично ещё раз: бремя доказательства лежит на США и их апологетах.

Ну так я тебе предъявляю, а ты просто отмахиваешься в стиле «нет это не правда» )))

Если ты утверждаешь, что это не правда — потрудись привести нечто более веское, чем голословные утверждения. )))

Убедительных и однозначных доказательств просто нет

Для тех кто слеп, туп и упёрт — их действительно нет )

Аполлоны слетали. Осталась куча документации, записей, фото, видео. Какие еще тебе доказательства нужны?

Зачем ты лжешь? Что-то я не видел, например, никаких "разборов" баллистических характеристик "Сатурна-5", не соответствующих лунной миссии.

Ну давай, для начала приведи ссылку на якобы не соответствие Сатурна-5 лунной миссии )

Апологеты-"моглики" только и делают, что рассказывают про тени и флаг.

Потому что тупые немолики до сих пор не умеют гуглить и самостоятельно разбираться в основах, и продолжают задавать эти вопросы

Пассивный прием сигнала "со стороны Луны" не имеет никакой доказательной силы относительно пилотируемости полета - реальные астронавты в принципе неотличимы от болванки, передающей магнитофонную запись, или ретрансляции через неё.

Как ты себе это представляешь технически? Запуск Аполлонов изначально был беспилотным? ))) Или астронавтов снимали с маршрута в ходе полёта?

А мне папа два мешка камней с Марса привез. Только я их никому не экспертизу не отдам! Рассказывать можно что угодно. Почему-то единственным независимым специалистам - советским - показали лишь 29 граммов лунного грунта. Из 400 кг, ага.

Ты продолжаешь транслировать конспирологические мифы, так и не удосужившись разобраться в вопросе. Я же оставил ссылки о лунном грунте. Там подробно всё объясняется. 29 граммов — это конспирологические выдумки, которым ты почему-то веришь на слово )))

У нас есть куча доказательств кучи беспилотных полетов на Луну (которые никто в здравом уме никогда не ставил под сомнение

Итак, значит США обладали достаточными ресурсами, чтобы поэтапно самостоятельно решить задачи

  • запуск летательного аппарата на орбиту
  • пилотируемый орбитальный полет
  • стыкова-расстыковка на орбите
  • непилотируемый полет к Луне и обратно

и вот на организации пилотируемого полёта — сломались, и решили делать подставу )))

Да, задача не из простых. Но ничего принципиально невозможного в полётах Аполлонов нет.

Почему ты считаешь, что шаг от непилотируемого запуска к пилотируемому такой гигантский, что его невозможно было технически преодолеть?

0
Ответить

@Александр, 

Какие еще тебе доказательства нужны?

Достоверные, которые не так уж просто подделать.

29 граммов — это конспирологические выдумки

Это по твоей же ссылке написано, лгунишка. Ты продолжаешь транслировать насапоклоннические мифы.

Почему ты считаешь, что шаг от непилотируемого запуска к пилотируемому такой гигантский, что его невозможно было технически преодолеть?

Просто я, в отличие от тебя, не являюсь технически глубоко безграмотным лгунишкой.

От орбитальных полетов и беспилотников на Луну до пилотируемого полета на Луну - технологическая пропасть, преодоление которой американцами до сих пор не продемонстрировано. Ибо люди весят в разы больше.

140 тонн на орбиту - это не хухры-мухры.

Доказательств того, что Сатурн-5 может - почему-то нет. "Лучший двигатель в истории человечества" отчего-то остался на свалке истории и больше нигде и никак не применялся.

Зато существуют фото- и видеодоказательства неспособности этой ракеты даже сотню тонн на орбиту поднять. Такие дела.

Совпадение? Не думаю.(с)

Но ничего принципиально невозможного в полётах Аполлонов нет.

Опять передергиваешь? Меня не волнует "принципиальная возможность", меня интересуют твердые доказательства реального полета. Которых нет.

Осталась куча документации, записей, фото, видео.

Про эльфов и орков этого ещё больше.

"Сотни часов видео" с Луны почему-то не включают никаких однозначных демонстраций вакуума и низкой гравитации.

Есть лишь легко повторяемый на Земле прямо в квартире убогий фокус с пером и молотком, да и тот - на видео плохого качества.

Feather Hammer Drop--ilhdMAPKS6k.jpg
-1
Ответить

Сейчас навалю кучу , и это будет лунный грунт.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Братья земляне давайте поддержим своего брата и тоже навалим кучи и отправим сей ЛУНЫЙ грунт братьям американцам в НАСА , пущай исследуют .

-1
Ответить
Прокомментировать

По поводу второй части вопроса высказались все (ещё бы), а вот по поводу первой (и, как мне показалось, основной) что-то нет. Так вот.

Как вы понимаете, конспирологи есть везде и всегда, поэтому и теории «лунного заговора» появились задолго до самого полёта. Однако, правильней будет понимать вопрос так: «кто первый сформулировал и обобщил эту теорию?». Так как в 60-70-х не было этих ваших интернетов, то и распространение теории могло осуществляться лишь через телевидение, радио, газеты и книги. Сложно поверить, что эту теорию тиражировали бы через теле- и радиовещание, поэтому остаются газеты и книги.

Существует мнение, что эта теория родилась в СССР как пропагандистская утка (ведь США обогнали страну в лунной гонке, а мы хотели наоборот), однако, судя по всему, это не так. Впервые публично сомнения в высадке на Луну появились в публикации газеты New York Times (выпуск №2 от 18.12.1969), рассказывавшей, что в баре города Чикаго сотрудник NASA, будучи немного пьяным, показал своим друзьям фото и видео наземной подготовки астронавтов, которые были сильно похожи на оригинальные фото с лунной миссии (самих этих фотографий подготовок и сопоставлений с реальными лунными никто не выложил). Это к ответу от Алексея Амелькина, где он утверждает, что никаких сомнений до 71 года не высказывалось (собственно, вот и сама сцена, о которой он говорит). 

Позже, аж в 1976 году (на то время уже было произведено шесть экспедиций), вышла книга «We never went to the moon» («Мы никогда не были на Луне») под авторством Уильяма Чарльза Кейсинга, где он формулирует свои основные аргументы в пользу теории лунного заговора:

  1. NASA технически не были в состоянии отправить человека на Луну;
  2. Звёзды на фото не видны (да, этому аргументу уже 40 лет);
  3. Развевающийся флаг, несмотря на отсутствие атмосферы (и этому тоже);
  4. Камеры плёночные, плёнка должна была расплавиться от высоких температур (максимальная «дневная» температура на Луне более ста градусов по Цельсию);
  5. Гало, блики и прочие аберрации на фото, которые на Земле вызваны атмосферными явлениями;
  6. Ровная поверхность под модулем, несмотря на то что его двигатели должны были образовать кратеры при посадке.

Собственно, эта книга и прославила Кейсинга (хотя в соавторах ещё значится какой-то Randy Reid, но о нём я инфы особо не нашёл). После него было создано ещё очень много подобных книг и статей, но они не получили такой популярности. Кстати, он окончил Университет Южной Калифорнии по специальности «бакалавр искусств» и не имел никаких знаний о космонавтике.

22
-2

Звёзды на фото не видны, это не аргумент. Чтобы снять звёзды, надо очень постараться, и это не было бы целью экспедиции, гораздо проще с земной орбиты их фотографировать, там такое же безвоздушное пространство... Тут фокус в том, что сами астронавты не видели звёзд! Астронавты не видели звёзд!!! И это сразу заметили корреспонденты, и раз за разом задавали Амстронгу вопрос, видел ли он в космосе звёзды? И Амстронг раз за разом, я лично видел три разных интервью и одну стенограмму, то есть минимум четыре интервью, Амстронг раз за разом рассказывал, что небо чёрное, пока летели от Земли до Луны, и потом обратно, видели только Землю, Солнце, и Луну. Вот съездил я в Крым на море, вернулся, и меня спрашивают: "А ты воду видел?" И я начинаю отвечать, что посоветовался с другими отдыхающими, и мы вместе решили, что ночью, если посмотреть на море под определённым углом, то вода всё-таки немного видна. Впрочем, Амстронг твёрдо стоит на своём, типа не видна, и точка. Амстронг говорит, что бросил на Луне какую-то монетку, подальше, и это было единственным, что сверкнуло в небе Луны! Типа звёзды не видны, типа Солнце слепит, а монетка полетела сверкая, с Солнцем всё в порядке... Вы же знаете, что звёзды не видны только рядом с Солнцем, оно жарит как электросварка. Если вы повернёте голову в сторону, не говоря о том, чтобы стать спиной, то всё видно просто замечательно, и даже через 95-процентный фильтр шлема звёзд видно больше, чем на Земле, вдали от деревни. Не от города, а от деревни! Может кто-нибудь помнит небо в СССР, когда рекламы не было, и в пустую не освещали атмосферу? А в космосе звёзд видно ещё больше!

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Очень хотелось бы знать, что они там были. Но, увы, ни одного факта подтверждения этому не существует. Эти самые уголковые отражатели, к которым постоянно апеллируют защитники непонятно чего, легче простого оставляются там в беспилотном режиме. Так называемый лунный грунт - рядом учёных было заявлено, что он не покрыт плёнкой чистого железа, как грунт, добытый нашими беспилотными станциями. И его образцы, хранившиеся в лабораториях по всему миру, оказались на поверку фальшивкой - или были украдены, или изначально были подделкой, ибо их никто не мог проверить, или в силу некомпетентности, или от нежелания. Все остальные так называемые "аргументы" опровергаются ещё проще. Все артефакты непонятно куда исчезли (были утрачены) в самой Америке. В-общем, дело ясное только в том, что оно абсолютно тёмное. В любом деле - ищите, кому оно выгодно. Кому выгодно оправдать вложение не пойми куда 8-ми миллиардов долларов в ценах 60-х годов прошлого века? Вот-вот. Продолжайте им помогать. Но им, во-первых, ваша помощь уже не нужна, а во-вторых, они и сами уже это признали. Кстати, никого не смущает тот факт, что первые обоснованные сомнения в высадке на Луну возникли на территории самих США?

3
0

Квы, относительно полета Гагарина тоже нет ни одного факта, даже фото- и киноматериалов. Ибо они не велись!

-3
Ответить

@Oleg Nazarov, неправда. Он сказал "поехали" и махнул рукой.

0
Ответить

На снимках Луны со спутника LRO места высадки аполлонов и наших

станций видны достаточно хорошо. Поэтому не приходится сомневаться

в полетах американцев на Луну. Скептики же утверждают-что эти снимки

подделка. Тогда хочется спросить их (скептиков): Если все-таки предположить, что американцы были на Луне, то что ( на сегодняшний день) для вас будет доказательством этих полетов?

-2
Ответить

@игорь триф, можете сами себе доказывать что хотите. А артефакты на Луне должны быть, их туда доставляли. Это-то как раз не проблема. СССР этим занимался с 1959 года.

+1
Ответить

Летели и жрали БИГ ЛАНЧ , а апосля срали в илюминатор.

+1
Ответить
Прокомментировать

Ответьте на вопрос - как они вернулись на землю? (кстати, также можете прикинуть - как в спускаемом аппарате поместились люди и луноход)

Ответив на вопрос как они вернулись на землю - вы ответите на вопрос были они на луне или нет..

для ответа на вопрос - посчитайте примерную массу, узнайте гравитацию.. посчитайте энергию нужную для вывода на орбиту, прикиньте кто им там помог с расчётами этой самой орбиты (когда и куда прыгать чтобы попасть на землю, а не улететь в неизвестность)

Да что там.. понятно всё.. а вы - считайте..

9
-6
Прокомментировать
Читать ещё 12 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью