Лев Науменко
июнь 2016.
309

Если наша вселенная была сингулярностью, то где была эта точка сингулярности, ведь вселенной ещё не было?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Вопрос некорректен, потому что "где" не было. Предположительно, все пространство состояло из вырожденных, "нулевых" измерений. Это довольно трудно себе представить, потому что нам всегда хочется взглянуть как снаружи, но никакого "снаружи" нет. Для меня проще всего это уместить в голове, думая о том, что все пространственные и временные координаты и измерения равнялись 0, и не имели смысла. Оговорюсь, что до сих пор не известно, как началась Вселенная. Мы знаем, что происходило спустя очень короткий промежуток времени с начала расширения, но не в сам этот "момент".

6
0
Прокомментировать

Владимир прав. "где?" еще не было. Мне проще представлять математически. Это была точка { dx0, dy0, dz0 }. То есть бесконечно малая абстрактная точка, за пределами которой ничего не существовало, ибо эта точка и есть точка существования по определению Вселенной. И даже если есть другие Вселенные, то оттуда мы бы не увидели нашу сингулярность, так как каждая Вселенная замкнута в себя. 

Итог: сингулярность была везде, так как это всё пространство, которое существовало на данный момент. 

8
-6
Прокомментировать

Сингулярность это не отсутствие. Сингулярность — это целостность, единство. В состоянии сингулярности вселенная существовала как цельная точка, содержащая в себе потенциальные будущие законы движения. То есть, всё то, что потом стало отдельными частями энергии, движущейся в пространстве, в состоянии сингулярности было чем-то цельным. В состоянии критической плотности уже невозможно сказать, где одна часть, а где другая. Все части существуют как целое. А так как кроме цельности существовал ещё потенциал распада на части, этот потенциал реализовался, и возникли привычные законы движения частей энергии, уже по отдельности, во времени-пространстве.

3
-2
Прокомментировать

Предупреждаю, это моя точка зрения, а не устоявшееся научное обоснование.

Если мы понимаем Вселенную, как всё, что ни есть материального, то она была всегда. Идея сингулярности это подтверждает. Если же мы говорим о Вселенной, как о развивающейся системе, то Большой взрыв, как раз и характеризует первое изменение статичной материи. Поэтому вторая часть вашего вопроса: "... ведь вселенной ещё не было" оказывается неверным выводом (если, повторяю, мы допускаем, что был момент, когда Вселенная перестала быть статичной и начала изменяться). Если же мы отвергаем эту идею, то приходим к утверждению о вечно изменяющейся Вселенной. Такая модель переворачивает вверх тормашками всё наше представление о причинно-следственных связях и лично мне кажется неправдоподобной. Хотя, неправдоподобное сейчас, со временем вполне может стать научной и житейской истиной.

2
-3
Прокомментировать
Ответить