Stan Kazakov
май 2015.
4917

Можно ли снять хорошее кино без бюджета?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Можно, нужно и для некоторых даже обязательно.

Нет ничего более жалкого, чем деление на кино для умных и кино для идиотов, чем слова "мейнстрим" и "артхаус", которые очень давно перестали в принципе что-то значить. Существует авторское кино в мире блокбастеров (Нолан, Бессон или Бэй), существуют фильмы типа "Шаг вперёд" и "Форсаж 7", ненавидеть и презирать которые — тот ещё идиотизм.

Роберт Родригес написал подробную книгу о том, что чтобы ничего не потратить на фильм, лучше просто не начинать тратить и стараться сделать всё бесплатно. Именно поэтому его El Mariachi стоил, кажется, 10 тысяч долларов. Движущаяся камера ездила на стуле на колёсиках, если я не ошибаюсь. Случаев хорошего недорогого кино тонны. Дебютный фильм Джона Кассаветеса "Тени" не стоил практически ничего. Плохой хороший первый фильм Скорсезе "Кто стучится в дверь ко мне?" тоже снимался годами, но практически бесплатно. Если раньше остро стоял вопрос плёнки и проявки, сейчас взять в аренду камеру у друзей и начать снимать можно где угодно и про что угодно.

Пример современного театра, документального и драматического, подкидывает очень много примеров того, что не нужны ни декорации, ни костюмы, ни свет, чтобы случился спектакль. Человек.док в Практике про Олега Кулика — идеальный моноспектакль, где всё строится вокруг интересного текста. Спектакль "Урод", где трое актёров в повседневной одежде играют 8-10 ролей — вообще едва ли не лучшее, что я видела в жизни. Из декораций там было два стула. Никто не мешает молодому режиссёру найти двоих сильных актёров и репетировать с ними несколько месяцев, чтобы они могли выдать на камеру идеальный результат. В отсутствии денег нагрузка перераспределяется с продакшна на утомительные репетиции и режиссёрскую работу, становится больше и напряжённее коммуникация между участниками съёмок. Чем меньше воздуха, тем больше давление — но и это может привести к замечательному результату.

Все знают истории про то, что Кевин Смит днём работал в магазине, где ночью снимал "Клерков". Что Джон Кассаветес снимался в кино, чтобы накопить на продакшн своих фильмов. Что Сидни Люмет снимал с первого дубля, потому что умел репетировать со всеми актёрами по 2-3 недели, чтобы они не твердили роли как попугаи. Большинство великих режиссёров участвуют в монтаже или делают его сами, чтобы собрать историю так, как она им виделась в самом начале. Так что полный контроль — то, о чём мечтают авторы, когда делают собственный проект. Когда нет денег и единомышленников можно зарядить энтузиазмом, контроль приближается к 100 процентам, и это может быть очень ценно.

Жизнь настолько драматична, что ей могут не понадобиться спецэффекты, чтобы поразить в самое сердце. Но само собой, любому режиссёру, который настроен серьёзно, будет интересно и невероятно трудно получить в своё распоряжение большую команду и узнать кучу нюансов от художников, осветителей, гримёров, операторов и мастеров по спецэффектам. Но это будет потом. Любое кино начинается с умения выжать максимум из себя и ещё двоих человек и не лениться делать от начала и до конца, чтобы научиться всему в деталях.

20
Прокомментировать

Безусловно стоит уточнить, что значит "Хорошее", т.к. от этого сильно зависит и ответ на данный вопрос. Очевидно блокбастер со знаменитыми актерами сделать не получится, только если они не согласятся работать бесплатно. Но для этого у режиссера как минимум уже должна быть известность. Современная любительская техника вполне позволяет получить очень качественную картинку (например Canon 5D Mark III), а большинство обычных компьютеров вполне способно справиться с монтажом. Иногда не то что отсутствие денег, а даже прямой запрет на съемку государством не мешает снимать "Хорошие" фильмы и даже побеждать на крупных фестивалях. Победа Джафара Панахи на Берлинале 2015 - тому свежий пример. Фильмы с неизвестными актерами и c отсутствием взрывов и автомобильных погонь вполне можно сделать за небольшие деньги (либо собрать их на одной из crowdfunding площадок), главное должно быть сильное желание снять кино, талант и хороший замысел. Первый фильм Кевина Смита "Клерки" был снят по легенде на деньги от продажи коллекции комиксов, а также на деньги снятые с нескольких кредиток, которые Смит открыл на свое имя в разных банках. Пример из отечественных фильмов - "Прогулка" Алексея Учителя, сделанный конечно не без денег, но без больших денег точно.

Но существуют и обратные примеры, Джим Джармуш неоднократно в своих интервью говорил, что испытывает огромные трудности с поиском финансирования на каждый свой следующий фильм. Видимо для "хорошего фильма", каким его хотел бы видеть автор, все-таки нужен некоторый минимум из нескольких миллионов долларов. А учитывая вкусы основной массы зрителей, такой фильм в прокате скорее всего не окупится.

Или вот цитата из интервью Сергея Лобана и Марины Потаповой, авторов фильма "Шапито-Шоу": "Снимать без денег трехкопеечное кино, тратить на него все время — как «Пыль», которую делали на одном энтузиазме, — мы уже не можем себе позволить. Это возможно только в очень молодом возрасте. И даже если мы возьмемся — есть еще актеры, которым надо зарабатывать…".

4
Прокомментировать
Ответить