Roman Reising
июнь 2016.
1911

Зачем произведения вроде "Маттео Фальконе" и "Леди Макбет Мценского уезда" включают в школьную программу, при условии что они не подходят для школьников?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Потому что это важные тексты, которые позволяют составить представление и о творчестве написавших их авторов, и о развитии литературы того времени, и о изображенной в них реальности; поговорить о стиле Лескова и о переводе Лопыревой; обсудить вопросы этики и истории. Не понимаю, почему эти произведения меньше подходят для школьника, чем правило буравчика, показательно-степенные неравенства или партеногенез.

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0

Потому что дети их не поймут? У меня, проглатывавшего книги одну за одной в том возрасте, при этом выросшем на произведениях Владислава Крапивина, да и у многих моих знакомых в их школьном возрасте данные литературные "поделия" вызвали одни только негативные эмоции. Я бы даже взрослым подобную чушь не советовал, а тут ее детям впихивают, еще и заставляют "пропускать через себя", анализировать.

-1
Ответить

Я не знаю, может я ошибаюсь, но 6 класс - это, наверно, как-то рано для убийств своего ребенка? Мне в те годы хотелось читать фантастику, приключения Тома Сойера или Тимура и его команду, если уж на то пошло. Но точно не сомнительную литературу типа "Маттео Фальконе"

-1
Ответить

Эм-м, у Крапивина-то мальчики гибнут только так. А экстраполировать собственный уровень эмоциональной подготовки на всех школьников - неправильный метод. Том Сойер - отличная книга лет для 8-9.

Другое дело, что "Маттео Фальконе" если уж и читать со школьниками, то с целью разговора об истории понятия чести, об итальянской истории, о ригоризме, об эффекте короткого рассказа. Не затем, чтобы задать ученикам тупой вопрос вроде "Правильно или нет Маттео убил своего сына?". 

А Лесков - просто такое языковое чудо, что у него можно читать что угодно, кроме разве что "Некуда" и "На ножах". Не нравится "Леди Макбет" - пожалуйста, читайте "Зачарованного странника", "Несмертельного Голована" или "Запечатленного ангела". Опять-таки другое дело, что в случае "Леди Макбет" как раз есть возможность подумать, при чем тут Шекспир, иронично ли это заглавие, насколько естественен драматизм. Послушать оперу Шостаковича. 

Это называется приобщением к культуре.

+7
Ответить
Прокомментировать

Не волнуйтесь, с текущим положением литературы в школах, ученики эти произведения даже не откроют, а учителя лишь пробегут, не уделяя особо внимания.

3
-1

Ладно если не прочитают/не разберут, на моем опыте была преподаватель, которая, разбирая с детьми данное произведение, настойчиво ОПРАВДЫВАЛА убийство собственного сына сумасшедшим папашей, а ученики, соответственно, следуя авторитету, в качестве задания на уроке приводили доводы за убийство собственного сына, руководствуясь какими-либо понятиями.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну, очерк Лескова, например, особо интересен, если разбирать его параллельно с "Грозой" Островского, мимо которой практически ни в одной школе на уроках литературы не проходят. Очень много параллелей можно провести между "Грозой" и "Леди Макбет..." - между двумя Катеринами, их сопоставление помогает раскрыть смысл обоих произведений. Другое дело, что не все учителя обращают внимание на то, как эти произведения друг с другом перекликаются, хотя, конечно, стоило бы.

0
0
Прокомментировать

даже не знаю, я вот прочитала в школе "Леди Макбет..." и мне очень понравилось) это было уже в 10 или 11 классе, старшаки вполне в состоянии понять эту книгу

0
0
Прокомментировать

1) Школьники бывают разные, между пятым и десятым классом лежит, ну, не пропасть, но довольно глубокое ущелье, то, что не подходит (будет не понято, причинит травму, по каким-то причинам трудно обсуждать серьезно) в одном возрасте, в другом уже вполне можно обсуждать.

2) "Классическая" литература, то есть такая, которая как-то важна с исторической и/или эстетической точек зрения, из которой выросла окружающая нас культура, авторам которой стоят памятники и так далее, она вообще нечасто одновременно бывает детской, то есть созданной специально или в основном для детей (как "Путешествие Нильса"). Это заблуждение. В "Руслана и Людмилу" заложен довольно сильный эротический элемент, греческие мифы даже в пересказе Куна полны жестокости, то же с Достоевским, Шекспиром и многими другими. 

3) Сказанное в п. 2 не отменяет того, что эти произведения совершенно нормально обсуждать со школьниками в том или ином возрасте, что-то раньше, что-то позже, но школу оканчивают в 17 лет, к этому времени уже МНОГОЕ понятно об этой жизни.

0
0

Я не знаю, насколько оправдано включение сюжетов типа "Маттео Фальконе" в программу для школьников шестого класса, вспоминаю из своего опыта, например, для меня это было шоком и негативным экспириенсом, от которого я бы с радостью отказался заранее, будь у меня такая возможность в то время. И своим детям я такую литературу скармливать не хочу, точно не в этом возрасте.

0
Ответить

Именно это произведение я не читал, но из общих соображений и из синопсиса, который я сейчас посмотрел, я не вижу, почему его нельзя обсудить с шестиклассниками. Писатели довольно часто о каких-то важных этических вещах стремятся говорить, используя сильные образы, так и тут, а Мериме, тем более, романтик, по "Хронике царствования Карла IX" примерно представляю, о чем он. "Тарас Бульба" вот тоже про сыноубийство, а его я, наверное, прочитал где-то тогда же, если не раньше. Ну, у вас может быть свой опыт и свое мнение.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью