Не знаю, можно ли назвать проявлениями доминантности те черты, которые импонируют мне в незаурядных дамах. В этой связи вспоминается фраза, что умная женщина может делать с мужчиной что хочет, да еще и убедить его в том, что ему это нравится. Правда, гендерные исследовательницы считают, что такого рода манипуляции со стороны женщин, сколь бы искусны они ни были,— власть слабых. Но я бы предпочел думать, что до таких [блестящих] дам надо самому дорасти.
В общем, поразмышляю вслух.
Следующее мое разногласие касается интеллекта. Лидерское амплуа подразумевает высокий IQ, тем не менее на практике упирается в косвенные факторы, такие как хитрость, изворотливость, коварство, социальный статус, внешность. (несколько минут рассуждал, но так и не смог родить политкорректный текст) Ну и в нашу старую знакомую в лице внутренней мизогинии. Есть женщины, которые ожесточенно оперируют собственной эрудицией, познаниями и сноровкой,— в ступе не утолчешь. Вероятно, для некоторых из них это реакция на внешние раздражители в виде среды, где в почете маскулинные критерии; а если взять традиционный гендерный расклад, то он изобилует анахронизмами про мужское превосходство по части образования и руководящих способностей*¹. Соответственно, протагонистка пытается всеми методами сойти за свою и показать, что женщины не хуже мужчин. (Дисклеймер для конспирологов: М/Ж не лучше и не хуже друг друга, мы — разные.)
TheQuestion: найдем тех, кто ответит на ваши вопросы.
Вместе с тем аутентичная лидерка по манерам больше напоминает львицу, сорри за трюизм. Применительно к женщинам можно провести параллель с задиристыми «альфачами» и альфа-самцами, которые выше этого. Истинный вожак не лезет на рожон, он не кичится своими регалиями, умом и т.д. Впрочем, это лишь одна из граней доминантности.
_
*¹ Что объяснимо, поскольку женщины лишь сравнительно недавно по историческим меркам получили доступ к высшему образованию и мыслительному труду, не говоря уже про избирательное право, которым до прошлого столетия были наделены преимущественно мужчины, пусть и считалось, будто они выражают консолидированную «семейную» позицию.