Артем Соловово
июнь 2016.
1649

Неужели США верят, что Россия нападет на Прибалтику?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
7 ответов
Поделиться

Ну до 2014 года война в Украине с явным участием России (которое отрицает, кажется, только сама Россия) тоже казалась полным бредом. Так что, как видите, то, что сегодня кажется бредом, завтра может оказаться реальностью - таково свойство всех авторитарных режимов на подъеме рейтинга национального лидера. 
Хочется верить, что все же благоразумие возьмет верх и следующих безумных шагов удастся избежать.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
56
-15

Ну, не знаю. Если в Украине Путин и Ко пытались сохранить сферу влияния, то что им делать в Прибалтике? Сферы влияния там никакой, а второго такого вторжения Запад уже не простит. Разговор совсем другой будет. Тем более, какое рациональное зерно будет присутствовать при нападении на государства, входящие в ЕС? Даже ВВП до такого не дойдет.

+4
Ответить

Антон, тут вопрос не логики, а веры. Не ждите понимания.

+1
Ответить

Антон, имперские амбиции, защита русского населения от притеснений и фашистов, много чем можно оправдать такую интервенцию.
Повторюсь, хочется верить, безумно хочется верить, что здравый смысл и остатки рациональности у этих ребят в Кремле еще где-то кочуют (хотя, чем больше я наблюдаю за внутренней политикой, тем меньше у меня на это надежды).

А про "Запад не простит в следующий раз" говорили еще после грузинского конфликта, так что это тоже проходили.

Членство Прибалтики в ЕС - не довод тут, кстати. Гораздо серьезнее с военной точки зрения - ее членство в НАТО. Вопрос только в том, пойдет ли НАТО на полномасштабную войну за маленькую Прибалтику.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

АНТОН НИКИТИН, а какой смысл было нападать на Украину, если можно было подождать когда выборами сменят Януковича, будет новое правительство, Тимошенко там или еще кто-то, и дальше нормально жить? 

+1
Ответить

Илья, как я считаю, в случае вторжения РФ в Прибалтику, НАТО просто обязано будет сделать всё возможное, если потребуется, то развязать и войну. Иначк зачем это альянс? Конечно, на первом месте будет стремление решить всё диалогом, без потерь, но если это будет невозможно думаете НАТО будет сливать своих участников?

По поводу нападения России на те страны. Я не думаю что это случится, по крайней мере при нынешней власти. Ситуацию с крымом можно по-разному интепретировать, но там проводили референдум (признали-не признали, по крайней мере он был), там много русских, там исторически русская земля, отобранная у турков в войнах. А в Прибалтике что? Если взятие Крыма ещё можно интепретировать как законное присвоение территории, то в случае с Прибалтикой - однозначно военный захват. А в ситуации, когда с нужной стороны показанное возвращение Крыма обернулось напряжённой обстановкой, сакциями и всем прочим, не трудно догадаться, чего будет стоить аннексия территории участника ЕС и НАТО. Даже веря во всю мощь нашей армии, я думаю что никто не станет так явно и бесполезно (а Крым для России однозначно был полезен, что бы закрыть видимую брешь в обороне) провоцировать серьёзный конфликт, даже будучи уверенным в своих военных силах.

-2
Ответить
Прокомментировать

Про Америку не знаю, но как гражданин Латвии скажу, что уже в самом слове, которое вы используете для обозначения Стран Балтии (как мы сами себя предпочитаем называть) содержится притяжательная приставка, т.е. некоторая потенциальная претензия на обладание. Кроме того, опасения вызывают регулярные заявления Российских политиков и высокопоставленных лиц, которые трудно назвать дружелюбными (дипломатично выражаясь). Ну и исторический опыт делает нас осторожными. А доминирующее в России понимание Второй мировой войны и отсутствие какого-либо раскаяния (на официальном уровне) за преступления СССР/сталинизма/КГБ в Латвии тоже не располагает к оптимистическим прогнозам. Еще один фактор - выбор общественно-политических сил, которые современная Россия предпочитает поддерживать в Странах Балтии также косвенно указывает на реваншистские намерения путинизма - это, к сожалению, совсем не похоже ни на франкофонию, ни на Совет министров северных стран, ни на Бритиш-кансл, ни на Гете-институт (если для сравнения обратиться к конструктивным и дружественным примерам). Добавьте к этому постоянную враждебную ложь в российских СМИ и вы начнете понимать нас чуть лучше. 

14
-8
Прокомментировать

Думаю, что нет, не верят. США хотят расширить свое военное присутствие в этом регионе, для этого создается информационный плацдарм, выходят статьи о том, что Россия способна захватить Прибалтику за несколько дней, и НАТО не в силах адекватно отреагировать на эту угрозу, нагнетается истерия. Нужно очень смутно представлять себе геополитические условия настоящего момента, чтобы всерьез утверждать о военной угрозе со стороны России странам Прибалтики.

2
-1
Прокомментировать

А кто напал на балтийские страны в 1939? 

А кто напал на Польшу в 1939?

А кто напал на Финляндию в 1939?

А кто напал на Румынию в 1939?

Когда имеешь соседа мартышку с гранатой, приходится готовиться к худшему. Рано или поздно мартышка выдернет чеку. Сбить Боинг ума же хватило. 

4
-4
Прокомментировать

В США у власти все таки не идиоты и имеют дело с реальными вещами а не с фуфлом которое всем пихают уши.

Геополитические решения принимаются не вдруг и не по прихоти президента или кто там во главе страны. Они имеют свои причины и следствия и эти следствия перед тем как начать действовать взвешиваются, дабы понять, насколько выгода (та или иная) превосходит риски.

Проще говоря, никто в мировой политике не бросается просто так на соседа-нищеброда с ножом, нападения на соседей планируют и соотносят, имеет ли смысл вообще нападать и какой от этого будет прибыток.

Выгода от поддержки украинского сепаратизма хоть и хилая, но имеется, Украина все больше и больше пугает Европу, так что вполне вероятно в один прекрасный день Запад окончательно выбросит свои планы о европеизации этого цирка на помойку.

А Прибалтика - это ЕС и уже давно. Причем бедные задворки. Проблем много, а выгода какая?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-12
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить