Tony Brown
июнь 2016.
1033

Если современные СМИ - скопление пропаганды, выгодной государству, то где смотреть правдивые, объективные новости?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Правдивые новости нужно тщательно отбирать из источников, в которых они появляются чаще, чем в других.

Вообще, объективная информация - это информация, полезная для принятия решений. При некотором навыке, большинство информации низкого качества можно довольно быстро забраковать по критериям установления причинно-следственных связей:
1. Информация должна обобщать объективные факты, а не подделки или мнения.

  1. Количество фактов должно быть достаточным для статистической достоверности. Многие СМИ грешат описанием истории "одного таксиста", которая может быть частным и редким случаем и совершенно не отражать общие закономерности.

  2. Факты должны представлять репрезентативную выборку, а не быть специально подобраны под вывод (подтасованы). В мире так много событий, что почти под любой вывод можно надёргать подтверждающие факты.

  3. По предполагаемой причине должен быть приведен контрольный набор результатов, когда причина отсутствовала. Например, в парфюмерном магазине бесполезно сравнивать продажи февраля и марта, а в алкогольном - декабрь с январём. Можно сравнивать только покупателей, которым, скажем, сделали презент, с теми, кому в это же время его не сделали.
    Если это невозможно, то должна быть как минимум проверена корреляция с теми данными, которые были в распоряжении людей, принимающих решение о действиях. Иначе регулярно получается как с выводами о том, что количество пожарных увеличивает ущерб от пожара, а объем продаж шампанского в штуках растёт при повышении цен на них (спойлер: предновогодний ажиотаж).

Если статья содержит или новость ссылается на хотя бы в целом объективный анализ, и выводы представляются важными, то имеет смысл эту информацию изучить подробнее. В обратном случае - сразу в корзину.

4
-2
Прокомментировать

Это один самых актуальных вопросов сегодня и в тоже время самый сложный. По моему мнению, лучше всего воспринимать информацию из первых рук, то есть в соц сетях, например в Твиттере. Обычному человеку не нужно лгать по поводу того, что происходит вокруг него.

1
-1
Прокомментировать

Объективных новостей, изложенных субъектом именно как новость, не бывает. Любые СМИ субъектны. И государственные, и частные. Объективны лишь явления сами по себе. Но (ирония судьбы) мы не можем их объективно понять, поскольку сами являемся субъектами. Исключение составляют, пожалуй, только наши собственные действия. Но они ведь для нас не новость, верно?)))

3
-3
Прокомментировать

Чтобы сформировать наиболее близкое к реальности представление о каком-то конкретном событии, надо узнать о нем из принципиально разных источников.

Президент России подписал какой-то новый указ? Послушайте о нем на Эхе, а потом посмотрите, что о нем расскажет в выпуске новостей Ирада Зейналова. Золотая середина тех двух векторно противоположных точек зрения, что Вы услышите, и будет наиболее объективной информацией. Если у Вас беспристрастный аналитический ум, и Вы (коли уж я привёл в пример российские СМИ) не поддаётесь пропаганде федеральных телеканалов, но и не бросаетесь с головой в системное обливание грязью всего подряд, что зачастую случается с оппозиционерами в нашей стране, - Вы всегда сможете извлечь правду из выпуска новостей

1
-2

Удивительно, но вы не указали, что можно почитать сам первоисточник. В данном случае - указ президента Путина.

0
Ответить

Конечно, можно. Там будет написано, грубо говоря, "ввести санкции в таких-то областях против Турции". И что? Вы знаете, какой товарооборот с Турцией? В курсе, как это все повлияет на экономику? Нет, Вы не знаете, Вы ведь просто прочитали указ. А вот все вышеперечисленное, что надо знать, чтобы сформировать свою точку зрения, Вам расскажут СМИ. И без них никуда. Нет, разумеется, можно это все гуглить самому на разных сайтах со статистикой и проч. Но коль скоро в вопросе речь была о том, как справляться с субъективизмом СМИ, - я и ответил, что надо, на мой взгляд, делать

0
Ответить

Так я и согласен в этом с Вами. Не согласен только в таких вещах, как: "...все вышеперечисленное, что надо знать, чтобы сформировать свою точку зрения, Вам расскажут СМИ". Точка зрения Алексея Венедиктова: "Мы создаём новости" кажется мне неправильной. Новости вокруг нас, на каждом шагу. СМИ всего лишь отбирают новости и комментируют их. Моя точка зрения, безусловно, может зависеть от того, в каком СМИ, в какой подаче я узнал о конкретной новости. Но я бы убрал из Вашей цитаты слово "Всё" и тогда бы согласился с Вами и в этом аспекте.

Вообще, прошу не воспринимать мой первый комментарий, как упрёк. Я бы сам, вполне возможно, забыл сказать про первоисточник. Это характеризует психологию людей, а не интеллект. А именно - структура вопроса требует заведомо неполного ответа.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я бы не ориентировался на "золотую середину", по крайней мере - в арифметическом смысле. Чаще всего нужно вообще "мышление вне ящика".

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью