Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Крайне рекомендую следующие книги:
1. Большаков. История Халифата. Фундаментальный четырехтомник.
2. 2 книги Фильштинского о Халифате. Названия точно не помню, это по сути 2 части одного труда. Первая про период Омейядов, вторая после них.

Николай Сосновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

Большаков. История Халифата. Фундаментальный четырехтомник.

читателю придется выбросить оттуда советскую атеистическую и проарабскую пропаганду

-1
Ответить

Кому как. Книг без пропаганды не бывает в принципе.

0
Ответить

Но здесь пропаганда искажает смысл исторического описания

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Историческое описание может быть искажено только одним способом - включением заведомо ложного факта (события, человека, документа и т. п.). Все остальное "искажение" это всегда субъективная оценка историка, ради которой в том числе и затевается работа. Если ему нравится та или иная концепция, он ее излагает, а читатель знакомится и делает выводы, соглашается или нет.
Любая историческая работа грешит умолчаниями (ибо все факты невозможно включить) и подбором фактов (ибо все факты все равно невозможно включить). Упрекнуть можно лишь тогда, когда "спрятал" неудобные для концепции факты. Ответьте, пожалуйста: а) какие ложные факты включил в работу Большаков; б) о каких фактах, опровергающих его конкретные воззрения на ту или иную проблему, он умолчал. Без этого будет у Вас просто голословное утверждение по типу "ничего конкретно против сказать не могу, но мне это не нравится потому что я против марксизма в принципе". А я против либерализма в принципе, что не мешает мне высоко ценить напичканные пропагандой, но от этого не менее ценные, работы либеральных историков.

-1
Ответить

Сама манера изложения.

Например, если кто-то станет описывать завоевания Третьего рейха, называя тех, на кого нападала Германия "врагами Германии", вероломство "блистательной победой" и т.п., то у читателя может сложиться впечатление, что Германия оборонялась.

0
Ответить

Как я уже писал в одной и тем, советская атеистическая пропаганда тоже не сильно ислам критиковала. Критика в основном ограничивалась теологией, т.е. была по большей части буквально атеистической. Причина политическая — СССР поддерживал дружеские отношения с арабскими странами.

Это касается не только 7 века, но и всей истории. Например, мне очень часто встречаются идиоты, заявляющие, что крестовые походы — это агрессия христиан, хотя христиане как раз оборонялись.

-2
Ответить

То есть Вы не собираетесь представить конкретные факты, а упираете на манеру изложения, ведущую читателя к неким неверным с Вашей точки зрения выводам? Так как никто не выдал и не может выдать ни Вам ни Большакову сертификата на единственно верную и непогрешимую точку зрения, то мы остаемся на демократической позиции, а именно: каждый имеет право высказать свои позиции публично, а читатели смогут сами разобраться что к чему. Вы же в самом начале заявили: "читателю придется выбросить оттуда советскую атеистическую и проарабскую пропаганду", то есть хотите априори принудить читателя не знакомиться с неприятной для Вас точкой зрения. Кажется, мы это уже проходили в истории, разве нет? Впрочем, почему же в истории. Сейчас полно стран, в т. ч. США и европейских, запрещающих людям знакомиться с теми или иными взглядами. Россия не исключение. Печально, что Вы солидарны с политикой удушения свободы слова.

0
Ответить

упираете на манеру изложения, ведущую читателя к неким неверным с Вашей точки зрения выводам?

А этого мало?

Открою для вас секрет, видео казней в исполнении магометан ИГ они используют в том числе и для даавата (призыва). Как я уже говорил, многое зависит от того, как подать информацию.

Многие думают, что подача информации Большаковым является нейтральной, и это предположение воспринимаеют как аксиому. Я же говорю, что это не так, и объясняю почему.

в самом начале заявили: "читателю придется выбросить оттуда советскую атеистическую и проарабскую пропаганду", то есть хотите априори принудить читателя не знакомиться с неприятной для Вас точкой зрения

Я этого не говорил. Я говорил, что "читателю придется выбросить оттуда советскую атеистическую и проарабскую пропаганду"

Печально, что Вы солидарны с политикой удушения свободы слова.

В каком месте я солидарен с политикой удушения свободы слова? Вы просто пробегитесь по моим ответам - я как раз говорю о проблеме со свободой слова касательно исламской идеологии.

-1
Ответить

И именно из-за проблемы со свободой слова в этом вопросе я рекомендую обратиться напрямую к исламским текстам, вместо того, чтобы читать чье-то мнение о мнении о мнении о мнении об исламе.

Например, «Сират Расул Аллах» Ибн Хишама/Ибн Исхака, да даже обычная статистика нападений Мухаммеда ( 80% сражений, в которых участвовал Мухаммед являлись нападением с его стороны - military.hawarey.org/military_english.htm ) куда информативнее для новичка, чем книга Большакова

0
Ответить

Слово "придется" явно указывает на аспект принуждения. Еще раз: опубликуйте просто свои книжки в этой теме и все. Пусть читатель знакомится со всеми точками зрения. А бессодержательная критика на основе несогласия с идеологической позицией автора это ни о чем.

0
Ответить

Конкретно по исламу я отвечал несколько раз на TQ. Например, здесь

https://thequestion.ru/questions/195229/kakoi-perevod-korana-na-russkii-yazyk-mozhno-posovetovat-dlya-nereligioznogo-chteniya

По истории есть еще ат-Табари, но это на английском и много томов - вряд ли кто-то будет читать

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью