Алла Моисеева
июнь 2016.
46259

Можете доступно объяснить, что такое квантовый суицид?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
47
4 ответа
Поделиться

Кароч, ну, в общем, слушай.

У нас есть кот. Мы решили провести над ним эксперимент. Сажаем нашего несчастного кота в коробку, в котором уже находится устройство с радиоактивным атомным ядром и емкость с ядовитым газом. Если ядро распадается, емкость открывается и кот погибает. Вероятность распада ядра в течение часа составляет 50%. Закроем коробку и на час выйдем из комнаты. Как думаешь, что мы обнаружим, когда через час вернемся в комнату? А хз, что мы обнаружим. Потому что неизвестно, распалось ядро или нет, живой там кот вообще или нет. А как это выяснить? Элементарно: открыть коробку и посмотреть, правильно? А ДО открытия коробки можем ли мы точно сказать, живой кот или нет? Не можем. Выходит, что до открытия коробки кот живой и мертвый одновременно, так как мы ничего не знаем о его судьбе. А узнаем только тогда, когда откроем коробку. Таким же образом ведут себя элементарные частицы в микромире (как то: электроны, фотоны и т.д.). Когда на них не смотришь, они находятся везде и во всех состояниях одновременно (сие именуется «суперпозицией»; наш одновременно живой и мертвый кот тоже находится в суперпозиции). Однако когда ты посмотришь на частицу, она моментально примет одну-единственную позицию, окажется в одном конкретном месте. Смекаешь? С котом то же самое: до того, как мы посмотрим в коробку, он жив и мертв одновременно, однако когда мы откроем коробку, всё придет к единому исходу.

Ученые пытались как-то объяснить, что, собственно говоря, происходит в этом странном донельзя микромире. Самыми известными являются две интерпретации: «копенгагенская» и «многомировая». Согласно первой (одним из представителей которой был Нобелевский лауреат, физик Нильс Бор), во время измерения (в тот момент, когда мы смотрим на частицу) происходит некий коллапс, и частица мгновенно принимает одно-единственное состояние, которое мы можем зафиксировать. А согласно второй (которую выдвинул американский физик Хью Эверетт), никакого коллапса не происходит, частица и во время измерения продолжает пребывать во всех местах и состояниях одновременно, однако все эти места и состояния реализуются в разных Вселенных. Допустим, я обнаружила электрон в точке А. В этот же самый момент моя точная копия в параллельной Вселенной обнаружила электрон в точке В. В этот же самый момент еще одна моя копия в третьей параллельной Вселенной обнаружила электрон в точке С. Таким образом, новые параллельные Вселенные появляются постоянно, и несть им числа.

«Квантовый суицид» основывается на этой «многомировой интерпретации». Допустим, я решила застрелиться. Однако я не знаю, выстрелит пистолет или даст осечку. Если в ЭТОЙ Вселенной пистолет выстрелил, то в параллельной дал осечку, и наоборот. Если в параллельной Вселенной, где произошла осечка, я решила-таки довести дело до конца, то если со второй попытки пистолет-таки выстрелит, то в той Вселенной я умру, а в еще одной выживу. И так – бесконечно. Своеобразное такое квантовое бессмертие, имхо. 

То есть, получается, что «квантовый суицид» – это эксперимент с котом со стороны кота. Если в этой Вселенной ядро распалось и кот умер, то в параллельной остался жив.

Однако, бро, не пытайся провести эксперимент с "квантовым суицидом" в реальности: квантовые явления не проецируются на макромир (неприступная Декогеренция тщательно охраняет границу между микро- и макромиром), следовательно, ты умрешь в 100% случаев, так и не побывав ни в одной параллельной Вселенной. Это чревато, бро. 

Напоследок осталось сказать, что эксперимент с котом (отмечу: МЫСЛЕННЫЙ эксперимент, не настоящий; никакое животное при этом не пострадало) принадлежит известному физику, Нобелевскому лауреату, Эрвину Шрёдингеру. А авторами идеи про «квантовый суицид» являются Ганс Моравек, Бруно Маршал и Макс Тегмарк. 

P.S. Блогер "Utopia Show" снял классный видос про это самое квантовое бессмертие. Достойно просмотра.

454
-14

Очень похоже на эксперимент "кота Шредингера" действительно, ли это одно и тоже и если есть разница, то в чем?

+5
Ответить

Это очень круто, ваше описание просто захватывает

+42
Ответить

В утопии шоу всё, почти слово в слово было

0
Ответить

Арсений Зибров, в принципе да, это одно и то же, только "квантовый суицид" проецируется на людей (а не только на одного кота).

0
Ответить
Ещё 29 комментариев

Алиса Гойя, спасибо, старалась!;)

+4
Ответить

Шикарно. В конце не хватает "Обнял".

+31
Ответить

Немного не понимаю... Кот не мерт И жив одновременно, а мерт ИЛИ жив. Разница-то существенная. Это же опыт Шрёдингера?

-4
Ответить

Мертв*. А, вы сказали про Шрёдингера, простите за невнимательность.

0
Ответить

Михаил Ким, да, это опыт Шрёдингера. Если я не ошибаюсь, то он был проведен для того, чтобы показать несовершенство квантовой механики, несоответствие ее логике макромира. Если на частицу не смотреть, она пребывает во всех местах и состояниях одновременно и в то же время ни в одном из них (суперпозиция), но стоит только на нее взглянуть, как она моментально окажется в одном конкретном месте и состоянии. Каким образом из всех возможных вероятностей (вычисляемых уравнением Шрёдингера) так моментально выбирается одна? Что заставляет частицу выбрать именно это место и состояние? На этот вопрос нет ответа, и Эрвин Шрёдингер своим опытом пытался продемонстрировать это несовершенство своим мысленным экспериментом. А так - на самом деле да, интуиция и логика-таки подсказывают, что не может кот быть живым и мертвым одновременно, что за чушь? Ответ кроется в том, что как для частицы, так и для кота нужен наблюдатель. Им может быть не только человек, но и устройство. А в коробке изначально находится устройство с радиоактивным атомным ядром. Следовательно, в случае кота никакой суперпозиции нет даже до того, как мы откроем коробку: за ним "наблюдает" устройство. В случае частицы всё немного сложнее, но тоже объяснимо. благодаря чему мы можем видеть различные предметы? Благодаря тому, что от них отражаются фотоны (частицы света), так? Так. А частица до измерения находится в суперпозиции потому, что фотоны от нее не отражаются. А когда мы смотрим на частицу, то заставляем фотоны от нее отражаться, и тем самым мы разрушаем суперпозицию. Как-то так:)

+14
Ответить

Чотко,бро

+3
Ответить

наблюдатель частицы изменяет ее состояние, а наблюдатель кота на кота не влияет. кот или жив, или мертв.

+4
Ответить

CABRON PEKAR, я знаю;) Квантовые процессы не проецируются на макромир, в нем происходит декогеренция. Выше в своем большом комментарии к ответу я описала всё подробно. А в самом ответе добавила абзац ("Однако, бро, не пытайся...") для тех, кого не устраивает суперпозиция кота (меня, в принципе, тоже не устраивает, так как ее нет на самом деле, и это мне известно). В моем ответе есть еще какое-то неверное утверждение? Я готова к конструктивному диалогу и признанию своих ошибок;)

+6
Ответить

В вопросе прозвучала просьба описать идею доступно. Вот я и постаралась описать ее максимально доступно и интересно.

+1
Ответить

Чем точнее мы можем определить скорость частицы, тем более неопределенно ее местоположение и наоборот.

+2
Ответить

Есть (кажется) и другое мнение thequestion.ru

+2
Ответить

Не смотря на мнение многих моих знакомых, считаю такие популярные объяснения чем-то близким к псевдонаучному знанию. Не многим сложнее прочитать, как и почему так происходит в действительности. А в действительности все основано на так называемых постулатах квантовой механики. Они приводят к тому, что пространство волновых функций является линейным. Объясню, что это означает. Существует понятие плотность вероятности - это просто производная от вероятности по пространству (в общем случае это так называемое фазовое пространство), в котором происходит измерение. Так вот, квантовая механика утверждает (постулативно) что модуль квадрата плотности вероятности является самой вероятностью обнаружить частицу. Далее (буду исходить из волновой постановки квантовой механики) уравнение Шрёдингера - это дифференциальное уравнение второго порядка. Это означает, что оно содержит вторые производные от величин. Вторые производные значит, что величины дифференцировались два раза - то есть взяли производную один раз, а потом еще и второй раз. Если мы видим производную второго порядка (назовём ее A) от какой-то величины, то чтобы найти саму величину - нужно А проинтегрировать два раза (интегрирование - операция обратная к дифференцированию с точностью до константы) при двукратном интегрировании у нас возникнут две произвольные константы (вспоминает школьный курс -11 клас). Все это означает, что при решении любого диф уравнения второго порядка в решении будут фигурировать две произвольные константы. Так и с уравнением Шредингера - его решения определяются не однозначно. Идём дальше. В курсе дифференциальных уравнений изучается, что если величина A является решением лиц уравнения и величина B тоже является его решением, то величина A+B так же является решением (наиболее продвинутые читатели могут убедиться в этом самостоятельно решительно уравнение d2u/dx2 = 0, считая, что A и B - его решения. ) Итак, пусть пусть величина A - решение, а произвольная константа этого решения C1, величина B - тоже решение, а его произвольная константа - C2. Как именно выглядят наши решения? В общем случае по разному. Это зависит от многих факторов - от наличие внешних полей, от вида этих полей и т до т п. Но общий курс дифференциальных уравнений говорит, что в самом общем виде решения будут представляться в виде C1*A и C2*B. Вспомнаем, что в таком случае решение  C1*A+C2*B - тоже решение. Это свойство решений называется линейность - их можно складывать и умножать на произвольные числа, результат этих операций так же будет решениговорят, что решения уравнения Шрёдингера образуют линейное пространство функций (A и B - это функции. Они называются волновыми функциями. Это всякие синусы, косинусы, иногда экспоненты. Как это понимать? Просто представляйте, что прямо в пространстве есть некие "поля", форма которых определяется этими функциями. Волновыми они называются в силу того, что чем-то похожи на волны в классической физике). Решениями уравнения Шрёдингера являются так называемые состояния квантовой механической системы. Хоть слово и страшное, но эти состояния - это просто какие-то функции и все. Физики умеют видеть в этих функциях то, что под словом состояние понимает обычный человек.. Ещё один постулат квантовой механики заключается в том, что константы C1 и C2 являются плотностями вероятности квантовомеханической системы пребывать в состоянии A или B (С1 - плотность вероятности пребывать в состоянии A, C2 - плотность вероятности пребывать в состоянии B). Вспомним предыдущий постулат - квадрат плотности вероятности равен вероятности. То есть C1^2 - это вероятность обнаружить частицу в состоянии А. Для С2^2 - аналогично. Объединим все полученные знания: при попытке ответить на вопрос, в каком состоянии находится частица, мы получаем решения C1*A и С2*B а так же С1*А+С2*B последняя сумма является суперпозицией состояний. Это как бы смесь состояний А и В, в которой С1^2 -вероятность обнаружить частицу в состоянии А, а C2^2 - вероятность обнаружить частицу в состоянии В. Вот поэтому и говорят, что частица до измерения пребывает во всех своих состояниях одновременно. Так говорит математическая модель, в которую вы вольны верить или не верить. Но физики изъясняются именно так, поскольку такова терминология. Я лично верю в это, но полагаю, что модель является сильным упрощением. Но это тема ещё одного большого текста. Теперь расскажу, что такое коллапс волновой функции. Поскольку С1^2 и С2^2 - это вероятности, то на них распространяются все следствия теории вероятностей. Если мы уже измерили частицу и установили, что она находится в состоянии А, то А - становится достоверным событием с вероятностью 100% то есть измерение делает так, что C1^2 становится равной единице ( сто процентов в математике - это единица) при этом C2^2 соответственно должна стать равной нулю. Поскольку сумма всех вероятностей должна быть равна ста процентами (в математике говорят единице). Это и называется коллапсом волновой функции при измерении - измерение создаёт достоверное событие и из всех возможных состояний остаётся только одно. Какое именно мы можем предсказать до измерения - зная вероятности С1^2 и С2^2. Вот так вот

+5
Ответить

Получается сознание человека путешествует по различным мирам? Каждый раз делая выбор? Интересна теория квантового бессмертия. Получается что, если человек умирает в моей реальности, то не факт, что он умер в своей. Просто "наши миры разошлись". Но тогда встает вопрос, а могут ли эти миры встретиться снова? Своеобразный "судный день" тогда получится). Очень интересная тема для рассуждения :)

0
Ответить

TODD BARRY – не хочу вас огорчать, но вы   не объясняете доступно) По-крайней мере для большинства.

+2
Ответить

Дело ещё и в формате изложения. Нет рисуночков, примеров, более подробного разбора излагаемого материала. Ресурс не позволяет объяснить доступнее. Не сочтите меня Снобом, но ведь популярные объяснения тоже не объясняют доступно, а скорее доступно создают иллюзию объяснения.
Нет, конечно, это ещё и дело вкуса каждого.

+3
Ответить

Очень жаль. Я постарался изложить основные принципы, дать на веру некоторые тезисы о дифференциальных уравнениях. А дальше оперировать элементарной "буквенной арифметикой".
На самом же деле, конечно же математики в этом гораздо больше.

+2
Ответить

Если бы мне в университете таким же языком объясняли физику, в мире стало бы на одного образованного человека больше.

+1
Ответить

Не утверждаю что мое мнение истина в последней инстанции, но эксперимент Шредингера больше похож на псевдонауку. То что мы не знаем состояние кота никак не влияет на его жизнедеятельность, незнание влияет только на наш субъективный мир в голове. Этот эксперимент не проходит бритву Оккамы (немного философии) да и состояние квантовой частицы не зависит от того смотрим мы на нее или нет в том контексте как описано в тексте. Дело в том что частица эта очень маленькая и мы никак не можем измерить ее свойства визуально, а можем лишь узнать о них (свойствах) воздействуя на частицу и наблюдая результат воздействия, так вот само воздействие меняет частицу а не сознательное наблюдение.

+2
Ответить

P.S. И да бог не играет в кости.

0
Ответить

NICK FELLIKS, этот мысленный эксперимент является следствием теории, а не основанием, на которой строится теория. Эксперимент был придуман чтобы показать насколько квантовая механика может не вписываться в привычную картину мира, а не для того чтобы подтвердить или опровергнуть что-то

0
Ответить

NICK FELLIKS, на самом деле состояние частицы до измерения действительно неопределено. Таково вот уравнение шрёдингера - оно является аналогом 2го закона Ньютона, но только для квантового случая. Оно говорит что до измерения частица находится в суперпозиции состояний. А вообще вы правы - для измерения необходимо с частицей провзаимодействовать. Но это не уменьшает удивительности - ведь в макромире мы таких объектов не встречаем :) Мысленному экспреименту шрёдингера тот факт что для измерения состояния объекта необходимо взаимодействие с ним никак не мешает, к слову

0
Ответить

NICK FELLIKS, кстати, если не ошибаюсь, эксперимент был придумат всё же Эйнштейном. И вот это-то как раз минус научно-популярных объяснений - они не претендуют на точность и глубину. Поэтому у читателя всегда остаётся недопонимание и вопросы

0
Ответить
Уруру!
-1
Ответить

Эта тема очень наглядно показанна в Футураме. Там проф. Фарнсворт создал коробку вселенной земли, которая перемещает тебя в другие вселенные. В одной вселенной ты человек, в другой ты робот, в третьей мультик ну и.т.д. И таких вселенных огромное множество. И жизни в них складываются по разному. Ну кроме Зойдберга- он везде нищий не квалифицированный доктор и неудачник. И Гермес, бюррократ, хотел сжечь коробку. И данный процесс происходил (вроде, точно не помню), во всех вселенных одновременно.  И если уничтожить коробку в одной из вселенной, то погибнут все вселееные разом. И перемещение по разнообразным вселенным происходит с помощью этой же коробки....

-2
Ответить

Хм,квантовая ТЕОРИЯ,это пока теория!))).Современная физика в большей степени состоит из теорий!.Времена Ньютона прошли.Настало время зарабатывать деньги.Распространение теорий,это один из способов!.И так получается,что теорий гораздо больше в современной физике,чем доказанных ЗАКОНОВ,,,этой физике!.Вам первый комментатор всё чётко сказал,красиво с убийством кота.Но это ТЕОРИЯ!.На практике даже учёные работающие на БАК,вынуждены признать,,,от СТАНДАРТНОЙ модели физики больших расхождений нет!!!.А это значит,,,всё это пока теории,проще говоря МЫСЛИ учёных!.

-3
Ответить

Анатолий Фунтиков, таких как вы называют "пустомели"
Лишь бы что-то сказать.
Законы - это часть теорий. Законы не обособлены от теорий, а являются следствиями их описания. В науке и в физике в частности нет ничего кроме теорий. Эксперимент ставится дабы понять какие теории верны.

Вам известно, что теория функций комплексной переменной, теория гомотопий, теория чисел  и множество других математических теорий - это тоже теории?
Советую поразмыслить над тем, а понимаете ли вы смысл этого термина. дейситвительно, откуда бы вам его понимать, если вы не интересовались его смыслом, а вместо этого вложили в него свой собственный.

Тот смысл, который вы вкладываете в слово теория уже носит другой строгий термин - "гипотеза". Незачем тут подменять понятия и вводить людей в замешательство. да и себя на смех выставлять.

Постыдились бы такое говорить в образованном обществе...

+1
Ответить

Анатолий Фунтиков, теория - это методологический термин, объясняющий методологию описания, а не соответствие или несоответствие описания теории окружающей действительности.

Говорить 'это всего лишь теория' все равно что говорить - 'это всего лишь молоток'

0
Ответить

Todd Barry
Что есть окружающая и другая природа мира?.Окружающая хорошо изучена!.Молекулярная тоже изучена,,,а квантовая насколько изучена???.Но ведь красиво!!!..Это как вопрос выше о Боге,есть он или нет!))).Да,посмеёмся!.))).Но итог один,,,,красиво для любителей и тех и других!..Но физика это не вера,,,а ФАКТ прежде всего!.Так что,сказать сегодня сложно,,,самый тяжёлый элемент во вселенной(это доказано вашим любимым БАК-ом и это я тоже не отрицаю)!.А самый лёгкий???.И не важно из какого бозона A B или D тот или иной элемент произойдёт!!!.Они не могут,как и в остальном мире,стать другим элементом!!!.И это физика,которую пока даже признают и...любители Хокинга!

-1
Ответить

Анатолий Фунтиков, бред какой-то вообще.

1

0
Ответить
Прокомментировать

Не смотря на мнение многих моих знакомых, считаю такие популярные объяснения чем-то близким к псевдонаучному знанию. Не многим сложнее прочитать, как и почему так происходит в действительности. А в действительности все основано на так называемых постулатах квантовой механики. Они приводят к тому, что пространство волновых функций является линейным. Объясню, что это означает. Существует понятие плотность вероятности - это просто производная от вероятности по пространству (в общем случае это так называемое фазовое пространство), в котором происходит измерение. Так вот, квантовая механика утверждает (постулативно) что модуль квадрата плотности вероятности является самой вероятностью обнаружить частицу в некотором своём состоянии (состояний коснёмся дальше). Далее (буду исходить из волновой постановки квантовой механики) уравнение Шрёдингера - это дифференциальное уравнение второго порядка. Это означает, что оно содержит вторые производные от величин. Вторые производные значит, что величины дифференцировались два раза - то есть взяли производную один раз, а потом еще и второй раз. Если мы видим производную второго порядка (назовём ее A) от какой-то величины, то чтобы найти саму величину - нужно А проинтегрировать два раза (интегрирование - операция обратная к дифференцированию с точностью до константы) при двукратном интегрировании у нас возникнут две произвольные константы (вспоминает школьный курс -11 класс). Все это означает, что при решении любого диф уравнения второго порядка в решении будут фигурировать две произвольные константы. Так и с уравнением Шредингера - его решения определяются не однозначно. Идём дальше. В курсе дифференциальных уравнений изучается, что если величина A является решением диф уравнения и величина B тоже является его решением, то величина A+B так же является решением (наиболее продвинутые читатели могут убедиться в этом самостоятельно - решите уравнение d2u/dx2 = 0, считая, что A и B - его частные решения. ) Итак, пусть пусть величина A - решение, а произвольная константа этого решения C1, величина B - тоже решение, а его произвольная константа - C2. Как именно выглядят наши решения? В общем случае по разному. Это зависит от многих факторов - от наличие внешних полей, от вида этих полей и т до т п. Но общий курс дифференциальных уравнений говорит, что в самом общем виде решения будут представляться в виде C1*A и C2*B. Вспоминаем, что в таком случае решение C1*A+C2*B - тоже решение. Это свойство решений называется линейность - их можно складывать и умножать на произвольные числа, результат этих операций так же будет решением. Говорят, что решения уравнения Шрёдингера образуют линейное пространство функций (A и B - это функции. Они называются волновыми функциями. Это всякие синусы, косинусы, иногда экспоненты. Как это понимать? Просто представляйте, что прямо в пространстве есть некие "поля", форма которых определяется этими функциями. Волновыми они называются в силу того, что чем-то похожи на волны в классической физике). Решениями уравнения Шрёдингера (функциями A и B) являются так называемые состояния квантовомеханической системы. Хоть слово и страшное, но эти состояния - это просто какие-то функции и все. Физики умеют видеть в этих функциях то, что под словом состояние понимает обычный человек.. Ещё один постулат квантовой механики заключается в том, что константы C1 и C2 являются плотностями вероятности квантовомеханической системы пребывать в состоянии A или B (С1 - плотность вероятности пребывать в состоянии A, C2 - плотность вероятности пребывать в состоянии B). Вспомним предыдущий постулат - квадрат плотности вероятности равен вероятности. То есть C1^2 - это вероятность обнаружить частицу в состоянии А. Для С2^2 - аналогично. Объединим все полученные знания: при попытке ответить на вопрос, в каком состоянии находится частица, мы получаем решения C1*A и С2*B а так же С1*А+С2*B последняя сумма является суперпозицией состояний. Это как бы смесь состояний А и В, в которой С1^2 -вероятность обнаружить частицу в состоянии А, а C2^2 - вероятность обнаружить частицу в состоянии В. Вот поэтому и говорят, что частица до измерения пребывает во всех своих состояниях одновременно. Так говорит математическая модель, в которую вы вольны верить или не верить. Главное, что эта модель выдаёт правильные ответы. Интерпретация её - дело философии, а не физики. Но физики изъясняются именно так, поскольку такова терминология. Я лично верю в это, но полагаю, что модель является сильным упрощением. Но это тема ещё одного большого текста. Теперь расскажу, что такое коллапс волновой функции. Поскольку С1^2 и С2^2 - это вероятности, то на них распространяются все следствия теории вероятностей. Если мы уже измерили частицу и установили, что она находится в состоянии А, то А - становится достоверным событием с вероятностью 100% то есть измерение делает так, что C1^2 становится равной единице ( сто процентов в математике - это единица) при этом C2^2 соответственно должна стать равной нулю, поскольку сумма всех вероятностей должна быть равна ста процентами (в математике говорят единице). Это и называется коллапсом волновой функции при измерении - измерение создаёт достоверное событие и из всех возможных состояний остаётся только одно. Какое именно мы можем предсказать до измерения - зная вероятности С1^2 и С2^2.
Из-за этого происходит вот что: Назовём нашу суперпозицию буквой Ф то есть Ф=С1*А+С2*B(суперпозиция С1*А+С2*B - это общее решение уравнения Шрёдингера, а отдельные частные решения С1*А и С2*B - это только решения в частных случаях. Это легко понять. Ведь если в суперпозиции положить C2=0, то останется только первое частное решение, а если положить равной нулю C1, то останется только второе.) При измерении одна из констант (C1 или С2) обнуляется и общее состояние системы как бы коллапсирует всего в одну волновую функцию - A или B. Если C1^2=1, ТО C2^2=0. Следовательно С1=1, С2=0 (Прошу не придираться разбирающихся в теме читателей, я излагаю материал на пальцах для любителей) А значит Ф=С1*A+C2*B=1*A+0*B=A - обшая волновая функция. которая представлялась до измерения суммой своих состояний сколлапсировала при измерении всего в одно состоние
Вот так вот

Todd Barryотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-5

Снова пожалел, что не тем в жизни занялся

0
Ответить

Интересно, но сложно для понимания людям далеким от математических наук. Честно пытаюсь переварить .

0
Ответить

Дело, возможно в не очень удобном формате изложения.
Вообще говоря я верю в то, что можно написать книжки по 100 листов каждая, в которй бы ясно, правильно, красиво и лаконично объяснялась конкретная область физики с учетом, что читатель не имеет дела с математикой в повседневной жизни.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Анастасия, простите за столь поздний ответ. Мне видится универсальным метод изучения математики и физики, который заключается в выписывании математических формулировок и проделывании изложенных математических выкладок самостоятельно.
Квантовую механику и правда трудно понять. Но, как мне кажется, трудно понять именно взгляд на элементарные частицы как материю, имеющую двойственную природу - корпускулярно волновую. Но помимо доказательств в физике есть ещё такая более слабая вещь, как мотивация. На самом деле постулаты, конечно же были придуманы не на пустом месте :) Для каждого из них была определнная мотивация к введению. 1) Это корпускулярно-волновая природа частиц. 2) Требование, чтобы в пределе больших квантовых чисел (или говоря проще, когда мы имеем дело с макрообъектами) квантовая механика переходила в классическую механику. Мотивация к введению таких постулатов очень хорошо описана в книге Киселёва - квантовая механика. Однако написана она с исползованием большой доли математики и расчитана на опытного читателя

0
Ответить
Прокомментировать

Мистика микромира в 5ти минутном видео

https://www.youtube.com/watch?v=HySazW6T9qE

ПС. качество не HD, но это компенсируется качеством изложения и подачи

6
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Этого нет и понятия того нет. Это не к нам. Это к анимашникам. Там Наруто, Аватар и всё в этом духе. Можно еще к геймерам заглянуть. В какой-нибудь катке 12тилетние чуваки тебя объяснят.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью