Какие конкретные меры необходимо предпринять для реформирования судебной системы России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

рецепт от господина М. Ю. Барщевского: 

первое  – это финансирование судебной системы. По мнению Барщевского, тут стоит воспользоваться европейским опытом, когда ежегодно из бюджета той или иной страны на эту сферу тратится четко определенный процент на период от пяти до 10 лет.

Сегодняшние российские правила, когда сумма затрат на суды не может быть ниже прошлогодней без согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ, ему не нравятся. "Каждый год вся судебная система идет на поклон сначала в Минфин, потом в правительство, в Госдуму, чтобы утвердили цифру на их содержание, – вещал с трибуны Барщевский. – Как вы думаете, можно говорить о независимости одной системы, когда ежегодно она должна идти на поклон к двум другим ветвям власти и просить деньги на свое существование? По-моему, довольно трудно".

Вторая проблема – это состав судейского сообщества. "Одна из таких фундаментальнейших вещей, которая необходима нашей судебной системе, – это изменение требований к претендентам в судьи", – говорил Барщевский. Тут он тоже предлагал воспользоваться опытом Европы, где, по его словам, чтобы стать судьей, нужно отработать по три-пять лет адвокатом и прокурором. "Только тогда ты, когда побывал по обе стороны барьера, когда начнешь соображать, где кто как хитрит и химичит, будешь уважаемым лицом", – говорил он. В России все не так. "Попробуйте найти среди [российских судей] бывших адвокатов, да что там адвокатов – прокуроров найдите, – говорил Барщевский. – В основном бывшие милиционеры, следователи, а чаще – секретари и помощники судей".

Но от идеи чистки судейской корпорации он воздержался. "Пополнение, новый кадровый состав должен формироваться только из тех, кто имеет опыт работы по обе стороны судебных баррикад", – считает Барщевский.

Третий пункт судебной реформы от Барщевского – это правила назначения председателей судов. По его мнению, они должны утверждаться, например, Советом Федерации, как судьи Верховного суда или избираться на Пленуме ВС. Нынешний порядок, когда они назначаются указом главы государства, Барщевскому не нравится. "Я лично президенту абсолютно доверяю. Только вы думаете, что это президент лично решает вопрос, кого из председателей судов утвердить, а кого нет? Нет. Начинается процесс с федерального инспектора, работающего [в регионе], потом полпред президента, и вся цепочка пошла", – говорил он. И добавил, что глава суда вряд ли станет ссориться с губернатором, когда его полномочия скоро истекают и ему придется бороться за пост.

Четвертое – это изменение полномочий председателей судов. "Абсолютно необходимо", считает Барщевский, приблизить глав судов к завхозам. "[Председатель] не должен иметь никаких властных полномочий в отношении судей. А сегодня он их имеет. Найдите мне судью, который посмеет, рискнет поссориться с председателем суда. У него через три дня полномочия прекратят!" – убеждал аудиторию Барщевский.

Пятое - личная безопасность судьи . Не нравится ему и покушение силовиков на независимость судей. Он напомнил, что летом 2012-го была принята "маленькая поправочка" в закон, по которой санкцию на оперативно-разыскную деятельность в отношении судьи может дать любой его коллега, а не только из того же региона, то есть разрешение на слежку за московским судьей можно получить и на Камчатке. Служитель Фемиды, может быть, вовсе не коррупционер, развивал свою мысль Барщевский, у него всего лишь есть любовница, но этого вполне достаточно, чтобы на него надавить.

Ситуацию можно было бы изменить, уверен полпред правительства в высших судах. По его мнению, серьезным подспорьем в обеспечении независимости судей и борьбе с коррупцией стала бы Федеральная служба судебной охраны. "Это должен быть силовой орган, подчиняющийся Верховному суду. И только он должен иметь право проводить оперативно-разыскные действия в отношении судей. Именно по его представлению [можно было бы] прекращать полномочия судьи и временно отстранять его от должности. Именно с его подачи возбуждались бы уголовные дела в отношении судей", – описывал Барщевский новую структуру. С другой стороны, она бы смогла преследовать и лиц, пытающихся оказать на суд давление, как административное, так и криминальное, коррупционное. "Если такой орган будет существовать, я думаю, любой взяткодатель побоится даже попробовать к судье подойти. Любой чиновник, будь то губернатор или кто-то еще, побоится по телефону судье позвонить и сказать, что там дело повнимательнее посмотри", – рассуждал Барщевский. И заодно порекомендовал законодателям серьезно ужесточить санкции за любую попытку давления на судей. Для чиновника, по его мнению, это должно быть отстранение от должности, а для депутатов – прекращение полномочий.

Добиться настоящей независимости судей от чиновником поможет межтерриториальная структура судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, считает Барщевский. Потому, по его мнению, суды общей юрисдикции надо перестроить по образцу арбитражных. "[Эта] система избавляет апелляционную инстанцию, как минимум, от давления губернатора и другого любого чиновника областного уровня", – обосновал он свою мысль.

С другой стороны, судьям надо больше времени для работы с делами. Барщевский напомнил, что в стране работает примерно 32 000 судей, на которых приходится около 25 млн процессов, и это ненормально. Рецепт от этой беды у правительственного полпреда тоже есть. "[Надо] сделать так, чтобы госпошлина была не заградительная, но пугающая", – говорил он. А чтобы не нарушить принцип доступности правосудия, надо позволить судьям снижать ее размер. Иначе, по словам, Барщевского, "пенсионерка совсем в суд прийти не сможет".

А если провести такую реформу, то последуют позитивные перемены. "Люди начнут договариваться, начнет действовать институт медиации", – мечтал Барщевский. Кроме того, он предлагал воспользоваться советским опытом – ввести обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров по ряду дел (эти идеи созвучны законодательной инициативе Верховного суда. – "Право.Ru"). Барщевский убежден, что после этого половина споров по делам о защите прав потребителей, спорах о платежах по ЖКХ и налогах будут решаться до суда. "Потому что, если проиграешь в суде, взыщут большую госпошлину", – объяснил полпред правительства.

4
0
Прокомментировать
Ответить